 |
Человек прямоходящий (лат. Homo erectus) |
Если прослеживание этой линии от нашего самого раннего предка кажется непоследовательным или неоднородным, то это потому, что так оно и есть. У нас есть импровизированная модель человеческой истории, которую слепили генетики, археологи, антропологи и биологи. Поиск точек соприкосновения и общего консенсуса между этими различными дисциплинами еще больше усложняет поиск истины. Оглядываться назад на человеческую историю — это оптическая иллюзия; новые археологические открытия всегда бросают вызов тому, что мы уже знаем, и в них постоянно вносятся изменения.
В 2013 году крупная находка вызвала дальнейшие споры в и без того сложной группе гоминид. В Дманиси (Грузия) продолжаются археологические раскопки. После того, как во время раскопок было обнаружено четыре одинаковых черепа, пятый выглядел нестандартно. У этого черепа была небольшая черепная коробка, большие зубы и мощная челюсть, но, судя по форме и строению черепа, он, должно быть, был прикреплен к длинному человеческому телу, а не к короткому мускулистому телу, как у австралопитека. Обезьяноподобный череп, прикрепленный к человеческому телу, — это особенности, которые никогда не существовали одновременно до этого открытия.
Это заставило ученых поверить в то, что подвиды Homo Ergaster, Erectus, Rudolfensis, Habilis и т. д., возможно, на самом деле были одним видом, который просто выглядел по-разному – во многом подобно различным проявлениям разных рас, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Эта находка получила название «Череп 5» и уже вызвала дискуссию о том, как следует классифицировать виды Homo. Это открытие будет вызывать споры до тех пор, пока не будет обнаружена новая находка и не будут представлены новые данные. Эти пересмотры будут продолжаться до тех пор, пока либо у нас не закончатся ископаемые, либо до тех пор, пока более продвинутые технологии не позволят нам пролить свет на эту непрекращающуюся загадку.
Научная датировка обнаруженных видов непостоянна по своей природе. Люси, образец австралопитека претерпел несколько изменений даты с момента ее обнаружения. Антрополог Сьюзан Мартинес рассказывает о том, как много раз датировку Люси меняли, чтобы она соответствовала современным теориям. В 1950-х годах, после открытия Люси, ее возраст оценивался как минимум в 500 000 лет. Это число изменилось в 1970-х годах и составило по меньшей мере миллион лет. После новых открытий в Эфиопии это число подскочило до двух миллионов. Широкие оценки между этими широкими и всеобъемлющими цифрами известны как разброс.в археологическом плане. Говорят, что вид, известный как петралонский человек, существовал от 70 000 до 700 000 лет назад. Возраст другого человека, известного как марокканский человек, первоначально оценивался в 40 000 лет, пока дальнейшие исследования не установили его возраст в 125 000 лет. Преобладание разброса в этих находках не вызывает удивления, почему нашу родословную так трудно проследить. Почему эти цифры оказались настолько скользкими и их трудно зафиксировать на временной шкале?
Методы, используемые для расчета даты окаменелости, несовершенны и подвержены ошибкам. Метод, известный как радиоуглеродное датирование, основан на измерении того, как с течением времени снизился уровень углерода во фрагменте кости или артефакте. Например, воздействие солнца на кусок кости приводит к накоплению азота в костном фрагменте. Этот азот превращается в углерод-14, который служит показателем возраста объекта. Со временем уровень углерода-14 снижается — эти уровни служат мерилом возраста объекта. Этот метод наиболее точен до периода в 60 000 лет; если дольше, результаты часто оказываются ненадежными. Уровень распада углерода мог варьироваться в разные периоды времени в прошлом. Некоторые виды, возможно, меньше подвергались воздействию солнца, или изменение климата могло повлиять на количество углерода в атмосфере. Чем выше ископаемое находится на поверхности Земли, тем больше вероятность того, что оно вступит в контакт с погодой, животными и другими агентами. Даже воздействие угля может привести к загрязнению уровня углерода в находке, что приведет к совершенно разным результатам.
Находка во Франции, известная как «Человек Фонтечеваде», оценивается в возрасте от 40 000 до 800 000 лет, основываясь только на показаниях уровня азота. Ученые даже прибегли к использованию разных уровней датировки, чтобы уравновесить уровни разброса, которые могут возникнуть при радиоуглеродном датировании.
Один из методов, известный как фаунистическое датирование, изучает останки животных видов, которые могли существовать миллионы лет назад. Следы этих видов могут сообщить нам, сколько лет объекту, но могут привести к запутанным результатам. Сьюзен Мартинес предлагает хороший пример: по нашим оценкам, трилобиты (древний вид, похожий на крабов), существовали по крайней мере 550 миллионов лет назад – в кембрийскую эпоху. Но любая находка со следами трилобайтов, как говорят, относится к кембрийской эпохе. Откуда мы знаем, что трилобайтам 550 миллионов лет? Потому что трилобайты существовали 550 миллионов лет назад. Этот аргумент идет по кругу и объясняет, почему такой метод, как датирование фауны, ненадежен при чтении человеческих окаменелостей, с которыми мы сталкиваемся. Мы используем окаменелости для датировки камней или камни для датировки окаменелостей – у нас остаются только относительные даты того, какие виды жили и когда. Это проблемы, которые возникают при попытке датировать эти ископаемые находки. Каждая новая находка переписывает историю, которая пишется заново, еще больше запутывая наше и без того неясное и сложное происхождение.
В археологии есть такой термин, как находка на месте . «In situ» — это латинский термин, означающий «на месте», идея которого заключается в том, что находка никогда не перемещалась, не корректировалась и не подвергалась манипуляциям с ее исходного положения после открытия. Учитывая возраст камней, образец должен был быть таким же старым. Зная, что эта находка будет спорной, но важной, он оставил артефакт в том виде, в каком нашел его, обнаружив лишь то, что будет достаточно для дальнейших исследований.
Оттингер довел это открытие до сведения доктора Марвитта, профессора антропологии Университета Юты, который затем собрал небольшую команду для продолжения исследований. Они обнаружили еще один скелет, точно того же возраста, что и первый, но с отсутствующими фрагментами, скорее всего, из-за добычи полезных ископаемых. По всему региону были разбросаны фрагменты костей и зубов, предположительно от двух существующих скелетов. Дальнейшие исследования показали, что первый скелет был похоронен в позе эмбриона — положении, аналогичном тому, которое использовали местные племена во время погребальных церемоний. Это открытие было известно как «Моавитский человек» и странным образом было похоронено под ковром научным сообществом, которое отказалось датировать кости.
«Человек из Моава» был отвергнут как попытка христианских фундаменталистов доказать креационизм и идею о том, что люди существовали вместе с динозаврами. Отложив на мгновение религиозные дебаты, предположим, что эта находка действительно была столь же старой, как и земля, в которой она была погребена. Не пришлось бы нам переписывать все наше понимание происхождения человека, заявляя, что люди были одновременно анатомически современными, прежде чем превратились в неандертальцев? только для того, чтобы вновь стать Homo Sapiens? Мистификация? Возможно нет. Но аномалия? Да.
Даже самым ярым христианским фундаменталистам было бы трудно прорыть шесть футов твердой породы возрастом 100 миллионов лет, погребенной под десятью футами песка, чтобы имплантировать анатомически современный правильный человеческий скелет только для того, чтобы запечатать камень и снова закопать его. Эта находка слишком сложна, чтобы креационисты или кто-либо еще считали ее мистификацией. С момента своего открытия «Моавитский человек» был заброшен и подвергался минимальному воздействию.
Геолог по имени Х. Слоупс во время раскопок в этом древнем регионе наткнулся на небольшую круглую окаменелую раковину темно-красного цвета с пигментацией, которая находилась в красном камне на протяжении тысячелетий. На другой стороне панциря была грубая, но безошибочная гравировка человеческого лица, изображавшая два круглых глаза, треугольный нос, направленный вниз, и тонкий рот, примерно в форме улыбки. Подобные окаменелости из Красной скалы, если их поцарапать на поверхности, под ней становятся белыми. Раковина была чрезвычайно хрупкой – было бы трудно представить себе гравировку на ее хрупкой поверхности. Если бы это ископаемое было моложе, глаза, треугольный нос и рот имели бы следы белого цвета – первоначальный цвет окаменелости проявился после того, как красная пигментация была прорезана. Вместо этого был выгравирован рисунок лица.в красный камень, что означает, что гравировка должна была произойти в то же время, когда камень был первоначально зарыт в Землю; где-то в раннем плейстоцене.
Произведения искусства и изображения человеческих лиц были уникальным достижением кроманьонцев. Но кроманьонцы появились только в позднем плейстоцене, 60 000 лет назад. Этот сценарий намекает на возможность прибытия кроманьонцев намного раньше, чем ожидалось, или, по крайней мере, их присутствия в раннем плейстоцене. Еще одна странная часть головоломки.
В 2013 году крупная находка вызвала дальнейшие споры в и без того сложной группе гоминид. В Дманиси (Грузия) продолжаются археологические раскопки. После того, как во время раскопок было обнаружено четыре одинаковых черепа, пятый выглядел нестандартно. У этого черепа была небольшая черепная коробка, большие зубы и мощная челюсть, но, судя по форме и строению черепа, он, должно быть, был прикреплен к длинному человеческому телу, а не к короткому мускулистому телу, как у австралопитека. Обезьяноподобный череп, прикрепленный к человеческому телу, — это особенности, которые никогда не существовали одновременно до этого открытия.
Это заставило ученых поверить в то, что подвиды Homo Ergaster, Erectus, Rudolfensis, Habilis и т. д., возможно, на самом деле были одним видом, который просто выглядел по-разному – во многом подобно различным проявлениям разных рас, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Эта находка получила название «Череп 5» и уже вызвала дискуссию о том, как следует классифицировать виды Homo. Это открытие будет вызывать споры до тех пор, пока не будет обнаружена новая находка и не будут представлены новые данные. Эти пересмотры будут продолжаться до тех пор, пока либо у нас не закончатся ископаемые, либо до тех пор, пока более продвинутые технологии не позволят нам пролить свет на эту непрекращающуюся загадку.
 |
Череп раннего человека из Дманиси, «Череп 5». |
Научная датировка обнаруженных видов непостоянна по своей природе. Люси, образец австралопитека претерпел несколько изменений даты с момента ее обнаружения. Антрополог Сьюзан Мартинес рассказывает о том, как много раз датировку Люси меняли, чтобы она соответствовала современным теориям. В 1950-х годах, после открытия Люси, ее возраст оценивался как минимум в 500 000 лет. Это число изменилось в 1970-х годах и составило по меньшей мере миллион лет. После новых открытий в Эфиопии это число подскочило до двух миллионов. Широкие оценки между этими широкими и всеобъемлющими цифрами известны как разброс.в археологическом плане. Говорят, что вид, известный как петралонский человек, существовал от 70 000 до 700 000 лет назад. Возраст другого человека, известного как марокканский человек, первоначально оценивался в 40 000 лет, пока дальнейшие исследования не установили его возраст в 125 000 лет. Преобладание разброса в этих находках не вызывает удивления, почему нашу родословную так трудно проследить. Почему эти цифры оказались настолько скользкими и их трудно зафиксировать на временной шкале?
 |
Скелетные останки Люси (австралопитека) |
Методы, используемые для расчета даты окаменелости, несовершенны и подвержены ошибкам. Метод, известный как радиоуглеродное датирование, основан на измерении того, как с течением времени снизился уровень углерода во фрагменте кости или артефакте. Например, воздействие солнца на кусок кости приводит к накоплению азота в костном фрагменте. Этот азот превращается в углерод-14, который служит показателем возраста объекта. Со временем уровень углерода-14 снижается — эти уровни служат мерилом возраста объекта. Этот метод наиболее точен до периода в 60 000 лет; если дольше, результаты часто оказываются ненадежными. Уровень распада углерода мог варьироваться в разные периоды времени в прошлом. Некоторые виды, возможно, меньше подвергались воздействию солнца, или изменение климата могло повлиять на количество углерода в атмосфере. Чем выше ископаемое находится на поверхности Земли, тем больше вероятность того, что оно вступит в контакт с погодой, животными и другими агентами. Даже воздействие угля может привести к загрязнению уровня углерода в находке, что приведет к совершенно разным результатам.
Находка во Франции, известная как «Человек Фонтечеваде», оценивается в возрасте от 40 000 до 800 000 лет, основываясь только на показаниях уровня азота. Ученые даже прибегли к использованию разных уровней датировки, чтобы уравновесить уровни разброса, которые могут возникнуть при радиоуглеродном датировании.
Один из методов, известный как фаунистическое датирование, изучает останки животных видов, которые могли существовать миллионы лет назад. Следы этих видов могут сообщить нам, сколько лет объекту, но могут привести к запутанным результатам. Сьюзен Мартинес предлагает хороший пример: по нашим оценкам, трилобиты (древний вид, похожий на крабов), существовали по крайней мере 550 миллионов лет назад – в кембрийскую эпоху. Но любая находка со следами трилобайтов, как говорят, относится к кембрийской эпохе. Откуда мы знаем, что трилобайтам 550 миллионов лет? Потому что трилобайты существовали 550 миллионов лет назад. Этот аргумент идет по кругу и объясняет, почему такой метод, как датирование фауны, ненадежен при чтении человеческих окаменелостей, с которыми мы сталкиваемся. Мы используем окаменелости для датировки камней или камни для датировки окаменелостей – у нас остаются только относительные даты того, какие виды жили и когда. Это проблемы, которые возникают при попытке датировать эти ископаемые находки. Каждая новая находка переписывает историю, которая пишется заново, еще больше запутывая наше и без того неясное и сложное происхождение.
🔵 Моавитский человек
В 1971 году археолог Лин Оттингер проводил раскопки в районе Моава в штате Юта, районе, известном тяжелыми горнодобывающими работами. Он наткнулся на пятно темно-коричневой грязи поверх белого песка. Он начал копать, пока его нож не наткнулся на что-то твердое. Подумав, что это остатки горного оборудования, он продолжал копать, пока не наткнулся на фрагмент человеческой кости. Проблема заключалась в том, что шесть футов твердой породы, которую он прокопал, чтобы добраться до образца, имели возраст не менее 100 миллионов лет. |
Некоторые фрагменты костей «Моава». Они окрашены |
В археологии есть такой термин, как находка на месте . «In situ» — это латинский термин, означающий «на месте», идея которого заключается в том, что находка никогда не перемещалась, не корректировалась и не подвергалась манипуляциям с ее исходного положения после открытия. Учитывая возраст камней, образец должен был быть таким же старым. Зная, что эта находка будет спорной, но важной, он оставил артефакт в том виде, в каком нашел его, обнаружив лишь то, что будет достаточно для дальнейших исследований.
Оттингер довел это открытие до сведения доктора Марвитта, профессора антропологии Университета Юты, который затем собрал небольшую команду для продолжения исследований. Они обнаружили еще один скелет, точно того же возраста, что и первый, но с отсутствующими фрагментами, скорее всего, из-за добычи полезных ископаемых. По всему региону были разбросаны фрагменты костей и зубов, предположительно от двух существующих скелетов. Дальнейшие исследования показали, что первый скелет был похоронен в позе эмбриона — положении, аналогичном тому, которое использовали местные племена во время погребальных церемоний. Это открытие было известно как «Моавитский человек» и странным образом было похоронено под ковром научным сообществом, которое отказалось датировать кости.
«Человек из Моава» был отвергнут как попытка христианских фундаменталистов доказать креационизм и идею о том, что люди существовали вместе с динозаврами. Отложив на мгновение религиозные дебаты, предположим, что эта находка действительно была столь же старой, как и земля, в которой она была погребена. Не пришлось бы нам переписывать все наше понимание происхождения человека, заявляя, что люди были одновременно анатомически современными, прежде чем превратились в неандертальцев? только для того, чтобы вновь стать Homo Sapiens? Мистификация? Возможно нет. Но аномалия? Да.
Даже самым ярым христианским фундаменталистам было бы трудно прорыть шесть футов твердой породы возрастом 100 миллионов лет, погребенной под десятью футами песка, чтобы имплантировать анатомически современный правильный человеческий скелет только для того, чтобы запечатать камень и снова закопать его. Эта находка слишком сложна, чтобы креационисты или кто-либо еще считали ее мистификацией. С момента своего открытия «Моавитский человек» был заброшен и подвергался минимальному воздействию.
🔵 Красное скалистое лицо
Второй аномальный артефакт был обнаружен в 1881 году в районе Красной скалы в Англии. Образования Красной скалы представляют собой большие сегменты горных пород, возникшие примерно 2–2,5 миллиона лет назад в эпоху раннего плейстоцена. Самые крупные из этих образований обнаружены в регионах Саффолк и Эссекс в Англии. Свое название они получили за темно-красную пигментацию. Эти скалистые отложения являются одними из старейших образований на Земле, и обнаружение каких-либо следов человеческого взаимодействия могло бы привлечь внимание. |
Ископаемая раковина, найденная Х. Слоупсом, на которой |
Геолог по имени Х. Слоупс во время раскопок в этом древнем регионе наткнулся на небольшую круглую окаменелую раковину темно-красного цвета с пигментацией, которая находилась в красном камне на протяжении тысячелетий. На другой стороне панциря была грубая, но безошибочная гравировка человеческого лица, изображавшая два круглых глаза, треугольный нос, направленный вниз, и тонкий рот, примерно в форме улыбки. Подобные окаменелости из Красной скалы, если их поцарапать на поверхности, под ней становятся белыми. Раковина была чрезвычайно хрупкой – было бы трудно представить себе гравировку на ее хрупкой поверхности. Если бы это ископаемое было моложе, глаза, треугольный нос и рот имели бы следы белого цвета – первоначальный цвет окаменелости проявился после того, как красная пигментация была прорезана. Вместо этого был выгравирован рисунок лица.в красный камень, что означает, что гравировка должна была произойти в то же время, когда камень был первоначально зарыт в Землю; где-то в раннем плейстоцене.
Произведения искусства и изображения человеческих лиц были уникальным достижением кроманьонцев. Но кроманьонцы появились только в позднем плейстоцене, 60 000 лет назад. Этот сценарий намекает на возможность прибытия кроманьонцев намного раньше, чем ожидалось, или, по крайней мере, их присутствия в раннем плейстоцене. Еще одна странная часть головоломки.
(Copyrighted © Перевод с англ. Louiza Smith)
Источник:
By Tashi Javed,
«Optical Illusions: The Challenge of Tracing Human Origins»