Незадолго до
наступления нового года на почтовый ящик сайта пришло одно интересное письмо, в
котором наш читатель Алексей Храмов просил помочь ему с поиском ответов на
заинтересовавшие его вопросы. Цитирую письмо целиком (орфография и пунктуация
сохранены).
***
Алексей, привет.Пишет тебе тоже Алексей, только я не разделяю твоих взглядов. Ну это не страшно. Собственно, я бы где-то и рад побыть атеистом, только у меня пара вопросов есть, на которые я не могу найти ответ. Может быть ты знаешь на них ответ?С позиций атеизма (а ты я так понял являешься атеистом) ответь пожалуйста:
1. Зачем ты аккуратно бреешь бороду и одеваешь на глаза очки? (судя по твоей фотографии)? Если Бога нет, то ты должен иметь те же чувствования, что и плесень на зачерствевшем куске хлеба. Определись, какова твоя функция - брить бороду или ежесекундно нести знамя атеизма?2. Если ты нормальный атеист, убежденный, спелый, то все что тебе осталось - это покончить жизнь самоубийством, потому что если Бога нет, то абсолютно (слышишь?) абсолютно не имеет смыла тебе дальше жить. Ты - обуза для вселенной. Продлевая свои дни, ты замедляешь тепловую смерть вселенной, постоянно вытесняя энтропию за пределы своего тела, кушая и ходя в туалет. Ты сейчас - слишком сложная структура и этим ты мешаешь вселенной двигаться к тепловой смерти. Твоя вера в том, что твая жизнь что-то там стоит, в результате чего ты все продолжает продлять свои дни на этой планете - признак того, что ты еще не понял что такое быть атеистом.3. И последнее, ответь мне на один единственный вопрос, прежде чем ты приступишь к выполнению пункта 2. Что ты посоветуешь мне сделать, чтобы убедиться на все 100% что БОГА НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ?????
Пиши, жду!
***
Радует уже то, что
подобные вопросы появляются. Это означает, что человек не просто следует слепым
догматам веры, а пытается разобраться во всех тонкостях и противоречиях
окружающего его мира. Итак, попробуем разобраться.
- За первым и, казалось бы, достаточно банальным бытовым вопросом кроется весьма серьезная проблема. Заключается она в распространенном заблуждении - если бога нет, то, естественно, все позволено, в чем нисколько не сомневался классик русской литературы Федор Михайлович Достоевский, а также то, что без бога жизнь не имеет никакого смысла, а человек и вовсе должен быть подобен животному.
Животным он
действительно является, вот только человек разумный отличается от братьев
меньших не только анатомическими особенностями, но и наличием материальной и
нематериальной культуры, способностью к абстрактному мышлению, наличием речи и
т.п. И объясняется это вовсе не существованием или отсутствием мифического
существа, также в свое время прошедшего серьезный эволюционный отбор в мифах и
преданиях различных народов.
Homo sapiens,
успешно преодолевший на сегодняшний день все стадии эволюции и ставший
единственным живым видом рода Люди на планете, уже по определению не может
мыслить и чувствовать себя как простейший организм. Обязывает статус - человек
все-таки обладает разумом.
- Строго говоря, даже идея бога появилась на свет в результате процесса познания.
Древний человек, ища
ответы на интересующие его вопросы - почему идет дождь, почему происходит смена
пор года, что за странные световые столбы падают с небес и почему они иногда
дарят людям удивительную вещь, способную уберечь от холода - пришел к
очевидному (для него) выводу: за всеми силами природы стоят могущественные
создания, и раз они время от времени чем-то одаривают его, скромного обитателя
холодной и не совсем уютной пещеры, то человек также должен отплатить им
чем-нибудь. Так зародился культ, основанный на взаимовыгодном сотрудничестве -
человек возносит хвалу богам, а те в свою очередь обеспечивают ему (но далеко
не всегда) божественную поддержку.
Из этого можно сделать
вывод, что до того, как признать существование богов (тогда в первобытном
пантеоне их было очень много), человек вовсе не был бездумной плесенью просто
потому, что ничего не знал об этих богах. И, уверен, даже носил бы защищающие
от палящих солнечных лучей очки, существуй они в то время, а также, возможно,
аккуратно ровнял бы бороду. Кто-то ведь мог бы делать это хотя бы по той же
причине, по которой делаю и я - из эстетических соображений.
- Таким образом, отвечая на первый вопрос, мы плавно переходим ко второму, который буквально пропитан неким пессимизмом и неопределенностью.
Связано это с тем, что
искать смысл жизни человека в вымышленном персонаже мифов разных народов
(который и вовсе является неким собирательным образом, странным гибридом из
десятков и сотен некогда существовавших богов), является куда более
бессмысленным явлением, нежели жизни всех атеистов вместе взятых. Иногда просто
диву даешься тому, насколько ярко и со знанием дела верующие описывают серую и,
уж извините, убогую жизнь атеиста, при этом нисколько не интересуясь тем, что
же на самом деле испытывает и как живет человек, официально объявивший о том,
что не имеет ничего общего с концепцией бога.
А живет он отнюдь не
хуже тех, кто свято верит в древние мифы и предания. И чувствует себя довольно
неплохо, при том, что отлично знает - за свои ошибки, равно как и за успехи,
ответственен лишь только он сам и никто другой.
И здесь мы вновь
сталкиваемся с очень странным тезисом: без бога человеческая жизнь лишена
смысла. Но, если разобраться, то даже в условиях существования всевышнего жизнь
Homo sapiens не кажется менее странной. Все, чем занимается человек верующий -
лицемерно восхваляет и превозносит всемогущественного бога, вымаливая у него
тепленькое местечко где-то в глубине райских кущ. А если учесть, что богов
может быть и несколько (такой вариант вполне вероятен, учитывая огромное
количество окружающих нас религиозных систем, каждая из которых считает себя
истиной в последней инстанции), то смысла во всем этом становится еще меньше.
- На мой скромный взгляд атеиста появление живого организма на свет, вероятность которого намного ниже, чем шанс выиграть джек-пот в лотерею, уже само по себе является достаточным основанием для того, чтобы прожить жизнь целиком. Для себя и своих родных, а не для некоего высшего существа, существование которого и вовсе поставлено под серьезное сомнение.
Некоторые полагают, что
смысл жизни нужно искать в смысле смерти, но я убежден, что смысл жизни
заключается в самой жизни. А пылкие призывы к ее досрочному прекращению - это,
скорее, прерогатива приверженцев гипотезы бога. Именно в самоубийстве некоторые
видели идеальный способ прекратить земные мучения и поскорее встретиться с
создателем. Кое-кто в свое время даже успешно выполнил это задание, но
сомневаюсь, что кто-либо из них попал на "тот свет".
Вообще, заманиванием и
агитацией занимаются верующие и служители культа, предлагая еще не
определившемуся со своей религиозной принадлежностью обывателю огромное
количество всяческих благ, льгот и скидок. Однако все это достанется ничего не
подозревающему искателю смысла жизни лишь в том случае, если он примет
какого-то конкретного бога, строго будет соблюдать традиции и ритуалы той или
иной конфессии. И, естественно, не забудет материально поддерживать тех, кто
активно агитирует за очередной сомнительный способ спасения драгоценной души.
На деле же получается, что чаще всего спасаться нужно от тех, кто это самое
спасение и предлагает.
Я же (и это, насколько
я понял, было поставлено мне в укор) агитацией и проповедью не занимаюсь и даже
знамя атеизма несу отнюдь не ежесекундно. По сути, я вообще его не несу,
поскольку это не имеет практического смысла ни для меня, ни для окружающих. Это
всего лишь моя личная позиция. Как говорил один известный кино-персонаж,
связанный с медициной, "я атеист только в Рождество и Пасху, в остальные
дни это просто не нужно". Потому что атеизм - это в первую очередь
ответная реакция на усиливающуюся волну мракобесия и антинауки, и только во
вторую - целостное мировоззрение.
- Чтобы ответить на третий вопрос, вначале нужно определиться с тем, в отсутствии какого именно бога мне, как атеисту, следует убеждать моего собеседника. С какого списка богов нам следует начать: египетского, вавилонского, славянского, греческого, римского? Или же сразу, по совершенно непонятной мне причине, отвергнув сотни других божеств, необходимо взяться за вседержителя иудейского происхождения?
"Подорвать
веру политеиста относительно просто: убив священного быка Аписа, Камбиз показал
египетским жрецам, что это не бог, а обычное животное христианские проповедники
жгли священные рощи язычников и разрушали их капища, доказывая разочарованным
идолопоклонникам, что их боги слишком слабы, чтобы покарать их за это. А вот
опровергнуть существование бога, у которого нет ни зримого облика, ни места
обитания, ни желания наказывать грешников при их жизни, невозможно: в
абстрактного и непостижимого бога готовы верить даже самые просвещенные и
критически мыслящие люди", - пишет в своей книге "Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов" историк И. Носырев.
Суть в том, что
гипотеза бога, о котором неизвестно ничего конкретного, настолько универсальна
и незаменима для церкви, что священники практически в неограниченном количестве
могут придумывать всевозможные увертки и оправдания, при этом нисколько не
нарушив кажущейся целостности всей богословской системы. Доказать отсутствие
чего-либо или кого-либо, о котором нет никакой достоверной информации, попросту
невозможно. На эту тему в свое время прекрасно высказался английский философ
Бертран Рассел, придумав для христианского (да, впрочем, и любого другого) бога
шикарную аналогию - чайник, летающий по эллиптической орбите вокруг Солнца, реальность или
отсутствие которого доказать не представляется возможным.
- Но какой-то совет я все же должен дать нашему читателю?
Насильно убеждать себя
в отсутствии бога не имеет никакого смысла. Читайте книги, интересуйтесь наукой
(биологией, астрономией, историей, археологией, религиоведением) и вы
обязательно получите те самые желанные доказательства того, что никакого бога
никогда не было, нет и быть не может. Ответы на ваши вопросы содержатся только
в научных достижениях человечества, а не в так называемых "священных
книгах".
Алексей Козлов,