 |
|
Мишель
Фуко и Жан-Поль Сартр |
Фуко, великий мыслитель, показал нам, как осваивали европейские страны все «приемы» полицейского государства и как им удалось почти незаметно внедрить биополитику в нашу жизнь.
Каждый день мы убеждаемся, как искусно государство применяет и сегодня практики рационального управления.
Но есть ли выход из этой ситуации? Будем ли мы слепо следовать предложенным современным государством правилам игры и заранее обрекать себя на поражение? Или у нас есть шанс отыграться?
Посмотрим, что приготовил для нас Мишель Фуко.
Итак, государственный
разум по-прежнему использует рациональные методики управления, а отдельный
индивид в обществе – это ресурс и средство укрепления государства. И никто не
застрахован от доведения этого рационализма до абсурда, что приводит к плачевным
результатам. Как же совладать с этими «играми разума»? Где границы разума и
какую роль он может играть в современности? Вновь вечный вопрос, поставленный
Кантом.
Со времен Просвещения практика рационального управления прочно вошла в
политическую действительность. Это не значит, что она плоха и ее следует
искоренить. Но это значит, что ее следует контролировать, чтобы не допустить
повторения печальных уроков истории.
«Власть не есть зло. Власть – это
стратегические игры» — говорит Фуко и добавляет:
Проблема не в том, чтобы попытаться растворить эти игры в совершенно прозрачной коммуникации, но в том, чтобы задать себе правовые правила, технологию управления. А также мораль, этос, практику самости, которые позволят играть в игры власти с минимальным по возможности элементом господства и принуждения.
Что же выступает или
может выступить элементом контроля?
Ответ Фуко –
либерализм.
На самом деле либерализм – это единственный антипод рациональному
полицейскому государству. При этом под либерализмом Фуко понимает не теорию, не
идеологию, а практику, способ действия.
Либерализм необходимо анализировать как
принцип и метод рационализации управленческой деятельности (то есть провести
«рационализацию рационализации»). Но при этом рационализация либерализмом
предполагает «напоминание» о том, что управление не может быть самоцелью.
Максимизация управления не должна быть его регулятивным принципом. Если в
Polizeiwissenschaft главным является принцип государственного интереса, то в
либерализме принцип звучит по-другому: «управляют слишком много» (1).
Только
критика может помочь избежать риска чрезмерного управления. Именно либеральная
рефлексия задает вопрос, насколько необходимо рациональное управление и какую
пользу оно приносит. В этом смысле либерализм – инструмент критики прежнего
государственного управления. Именно этой его особенностью обусловлена его
повторяемость в истории. Его роль – реформировать существующее государственное
управление, стремясь ограничить его злоупотребления. Именно поэтому либерализм
обнаруживается порой в различных, иногда – просто радикальных, формах.
Важными
инструментами либерализма служат экономика и право. Здесь
имеется в виду апелляция к классическому антиподу Polizeistaat – Rechtsstaat,
правовому государству. Однако мы не имеем возможности детального разбора этого
классического противопоставления в данной работе..
Экономика дала важную
аргументацию либеральной критике: рынок – в практическом смысле, политическая
экономика – в теории. Через Таблицы физиократов ⓘРечь
идет об «Экономической таблице» (1758) Франсуа Кенэ (1694-1774), получившей
дополнительную интерпретацию также в работе Жака Тюрго «(1727-1781)
«Размышления о создании и распределении богатств» (1766). и «невидимую
руку» Адама Смита ⓘИмеется в виду
классическая экономическая работа Адама Смита «Исследование о природе и
причинах богатства народов» (1776). экономика показала несовместимость между
оптимизацией экономического развития и максимизацией управленческих процедур.
Итак, либерализм
является тем самым противоядием для отравленной пилюли чрезмерного
рационального управления. Как инструмент корректировки действующей
государственной политики он неизбежно должен критически оценивать все ее
чрезмерные проявления и нещадно их искоренять. В этом Фуко видит долг
современного интеллектуала и гражданина – осведомляться о деятельности
государства, анализировать полученную информацию и указывать на недостатки.
Корректировать и совершенствовать реальность. Это и есть основная задача
современности, к которой должен стремиться каждый философ и любой интеллектуал:
Человек – мыслящее
существо. Способ, каким он мыслит, связан с обществом, политикой, экономикой и
историей. Моя роль (хотя это чрезмерно помпезный термин) состоит в том, чтобы
показать людям, что они гораздо свободнее, нежели сами об этом думают; что они
считают истинными и очевидными определенные темы, которые сами придумали в
какой-то конкретный момент истории, и что такую мнимую очевидность можно
критиковать и отменять. Кое-что изменить в сознании людей – вот в чем роль
интеллектуала (2).
Именно это считал Фуко
своим призванием.
Все мы – живые и
мыслящие существа. И реагирую я именно на существующий разрыв между социальной
историей и историей идей. Считается, будто историки обществ описывают, как люди
действуют без мысли, а историки идей — как люди мыслят без действий. Но ведь
все мыслят и действуют одновременно (3).
Одновременно историей
действий, разума и систем мысли занимался Фуко — интеллектуальной историей. Но
идеи и сюжеты, которые рисует нам интеллектуальная история человечества, всегда
актуальны. Реалии сегодняшнего дня предлагают богатую пищу для размышлений
современным интеллектуалам, мыслителям, читателям, обывателям…
В следующей
публикации мы подведем итоги темы биополитики Фуко и предложим собственное
рассуждение о развитии этого концепта в современных декорациях.
Источник:
- Рождение биополитики. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.3. М., 2006. С. 153.
- Истина, власть и самость. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.3. М., 2006. С. 287-288.
- Истина, власть и самость. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч.3. М., 2006. С. 293.
Читайте предыдущие статьи из цикла: