Античные авторы об историческом фоне праздника Ханука

«Маккавеи», Войцех Статтлер, 1842 год

(Краков, Национальный музей)

Как известно, в канонических еврейских источниках (Талмуде и мидрашах) не сохранилось практически никаких сведений об исторических событиях, связанных с праздником Ханука. Поэтому всем, что мы знаем о восстании Хасмонеев (См. также р. Барри Шварц, “Как ранние христиане помогли спасти Хануку”), мы обязаны источникам, дошедшим до нас благодаря христианам: книгам Маккавеев и следовавшему им Флавию.

Что же касается нееврейских (греческих и римских) историков, то они в принципе не проявляли большого интереса к евреям. Геродот, побывавший на Ближнем Востоке и живо интересовавшийся местной религиозной жизнью, не счел нужным посетить Иерусалимский Храм, и вообще не упомянул об иудеях (Говоря об обрезании, Геродот писал: 

«Только три народа на земле искони подвергают себя обрезанию: колхи, египтяне и эфиопы. Финикияне же и сирийцы, что в Палестине, сами признают, что заимствовали этот обычай у египтян» (История, II:104). 

Некоторые исследователи полагают, что «палестинскими сирийцами» отец истории назвал иудеев, но доказательств этому нет.).

Судьбоносный для евреев иерусалимский визит Александра Македонского, описанный как Флавием, так и в Талмуде (Иудейские древности, 11:8:5 / Йома, 69а), не упомянул никто из историков, писавших о великом завоевателе. Когда же нееврейские авторы все-таки упоминали о евреях, их сообщения нередко были полны ошибок (Юстин, к примеру,  считал Моисея сыном Йосефа), а то и откровенных инсинуаций. Это в полной мере относится к сообщениям о восстании Хасмонеев и других событиях, связанных с праздником Ханука. Тем не менее знакомство с этими источниками представляет определенный интерес.

Одним из первых нееврейских историков, упомянувших об эти событиях, стал греческий историк и мифограф Диодор Сицилийский (ок. 90 – 30 гг. до н. э.). Говоря о еврейской политике царя Антиоха IV, он, в частности, писал:

«Так как Епифан был потрясён такой ненавистью, направленной против всего человечества, он поставил перед собой цель уничтожить их традиционный уклад. Соответственно, перед изображением основателя и перед алтарем бога под открытым небом он принёс в жертву большую свинью и вылил кровь на них. Затем, подготовив тушу, он приказал священные книги, содержащие ксенофобские законы, окропить мясным отваром, лампу, которую они называют бессмертной и которая постоянно горит в храме, погасить, а первосвященник и остальные евреи были принуждены отведать мясо. Пересказывая все эти события, друзья настоятельно советовали Антиоху положить конец этой расе, либо, в противном случае, отменить их законы и заставить изменить своё поведение. Но царь, будучи великодушным и кротким человеком, взял заложников, но отклонил обвинения против евреев, как только взыскал обусловленную дань и разобрал стены Иерусалима».

Моральную оценку еврейской традиции мы, пожалуй, оставим на совести автора. Нам интересно другое: сообщение Диодора подтверждает сведения Маккавейских книг о религиозных гонениях и репрессиях, предпринятых Антиохом. Совпадают даже детали: к примеру, еврейские источники утверждают, что сторонники Антиоха «приносили в жертву свиные мяса и скотов нечистых» (I Маккавеев, 1:47), а также силой принуждали евреев есть некошерное мясо:

«Был некто Елеазар, из первых книжников, муж, уже достигший старости, но весьма красивой наружности: его принуждали, раскрывая ему рот, есть свиное мясо» (II Маккавеев, 6:18).

О религиозном насилии со стороны Антиоха пишет и Тацит ( середина 50-х — ок. 120 года), современник Великого восстания и разрушения Второго Храма:

«Во время господства македонян царь Антиох попытался было искоренить столь распространенные среди них суеверия и ввести греческие обычаи, чтобы хоть немного улучшить нравы этого мерзкого племени, но тут начался мятеж Аршакидов, и вспыхнувшая парфянская война не дала ему довести до конца начатое дело».

Правда, упоминание о Аршакидах – несомненная ошибка (возможно, переписчика), ибо с парфянами, поднявшими мятеж во главе с Аршаком, боролся сирийский царь Антиох II Теос, живший почти за 100 лет до восстания Хасмонеев, и не пытавшийся воспитывать евреев.

Еще одно упоминание о ханукальных событиях мы находим у Юстина (Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа», 36:3:8-9), жившего в III веке н.э. :

«Сперва иудеев покорил персидский царь Ксеркс. Затем вместе с персами они отошли к Александру Великому и, находясь долгое время под властью македонской державы, были подчинены Сирийскому царству. Когда они отложились от Деметрия, они добились дружбы с римлянами и первые из восточных народов получили [от них] свободу, так как римляне в то время щедро раздавали чужое Добро».

Нас в данном случае интересует «дружба с римлянами». Маккавейские книги так же пишут о дружеских отношениях, установленных Хасмонеями с Римом:

«И пришли они в Рим, и вошли в совет, и сказали: “Ионафан-первосвященник и народ Иудейский прислали нас, чтобы возобновить дружбу с вами и союз по-прежнему”. И там дали им письма к местным начальникам, чтобы проводили их в землю Иудейскую с миром»
(I Маккавеев, 1:12:3-4).

Несомненный интерес представляют сообщения античных историков, касающиеся личности и/или правления Антиоха Епифана. К примеру, Тит Ливий пишет (История Рима от основания города, 41:20:8-9) о сирийском царе как о большом почитателе бога Зевса (Юпитера):

«О его щедрости к богам свидетельствует храм Юпитера Олимпийского в Афинах, хоть и недостроенный, но единственный на земле достойный этого бога; и Делос он разукрасил замечательными алтарями и множеством изваяний, и в Антиохии возвел великолепный храм Юпитера Капитолийского, не только с наборным вызолоченным потолком, но и стенами, сплошь обитыми золоченым листом».

После этого не удивляешься, читая, что аналогичную политику Антиох проводил и в Палестине, где он велел «осквернить храм Иерусалимский и наименовать его храмом Юпитера Олимпийского, а храм в Гаризине, так как обитатели того места пришельцы,- храмом Юпитера Странноприимного» (II Маккавеев, 6:2).

Или другой пример. Согласно еврейским источникам, Антиох сначала ограбил Иерусалимский Храм, а незадолго до смерти попытался пополнить казну за счет святилищ Персеполя. Об этой особенности финансовой политики Епифана свидетельствует и греческий историк Полибий (200 – ок. 120 до н. э.) [Всеобщая история, 31:10]:

«В Сирии царь Антиох с целью добыть денег вознамерился совершить поход на святилище Артемиды в Элимаиду. Но по прибытии на место он увидел, что надежды его обмануты, ибо живущие вблизи храма варвары не допустили его до кощунства».

Подведем итоги. Как мы могли убедиться, нееврейские историки не сообщают о восстании Хасмонеев ничего принципиально нового. Тем не менее, они вполне согласуются с тем, что нам известно из Маккавейских книги или Флавия. Что, в свою очередь, повышает наше доверие к тому, что сообщают еврейские источники.

Евгений Левин,

Переводчик, преподаватель, автор учебников и учебно-методических пособий для еврейских школ, публицист (в разные годы сотрудничал с журналами «Лехаим» и «Зарубежом», газетой «НГ-религия», интернет-ресурсами «Портал Credo» и Booknik и др.). Выпускник университета Бар-Илан (PhD) и колледжа Бейт Мораша в Иерусалиме.