Все знают, что драконы в реальности не существуют. Никто и никогда (в последние 3000 лет) их не видел.
Тем не менее, само слово "дракон" наличествует во множестве языков мира, и благодаря сказкам практически все могут себе представить дракона: крылатую рептилию.
Итак: все знают, что драконов не существует, но все знают, что это такое.
То же самое относится и к другим мифическим существам: единорогам, эльфам, привидениям. Все они описаны при помощи языка, словесно, им приписаны некоторые свойства. Все они названы, то есть эти объекты имеют имена, специальные слова для своего обозначения.
Не таков ли и сам Бог - всемогущее существо?
Заметим, что словами можно выразить довольно много всякого, что в реальном мире не встречается (хотя, быть может, могло бы встречаться, то есть потенциально возможно). Начнём с тех самых драконов (чем не динозавр?), и продолжим: сухая вода, чёрный свет, круглый квадрат, красная синева, Пампукская Хрюля, родительница Бога.
Тут применён приём приписывания объекту свойства, которого у него не может быть либо по определению, либо по физическим причинам - таковое не наблюдается в природе. Такое сочетание несовместимого носит название "оксюморон".
Так вот, Бог - всемогущее существо - это оксюморон. Существо, существующее в нашем мире и подчиняющееся законам физики, не может быть всемогущим и нарушать эти самые законы. Богословы тут же укажут мне, что Бог - "надмирное существо", изобретатель этих самых законов, и потому не обязан им подчиняться. Ну, про такое существо вообще ничего нельзя сказать и нельзя приписать ему никаких реальных свойств, не перейдя к софистике - "солёный вкус сахара".
Из слов складываются любые формулы, любые словосочетания. "Солёный сахар". "Газообразный хлеб". Это не значит, что они осмысленны, или что они непременно существуют в реальном мире.
К слову: наиболее реальным из перечисленных выше объектов является "круглый квадрат". Окружность - геометрическое место точек, равноудалённых от центра. Так вот, математик вполне может представить себе искривлённое пространство с такой метрикой расстояния, что все точки квадрата окажутся на одинаковом расстоянии от центра. Круг с углами - почему бы и нет? Ведь топологически квадрат и круг равносильны: оба представляют собой односвязные замкнутые множества, к тому же ещё и выпуклые...
Реплика из зала:
Если мы определим Бога как надмирную сущность (аксиоматически), то чисто логического противоречия в этом нет. Вопрос только в том, что ему тогда делать в этом мире, где для него нет места? Эксперименты не подтверждают наличие субстанции "святой дух" где-либо.
Что до куздры, то она тоже мыслима (мы же прочли это слово, сочетание букв?), и следовательно о её существовании уже можно говорить? Ах, её не существует? Ну, я сейчас собаку так назову - и она будет существовать. Что? Её не существует потому, что у неё не заданы свойства? Ну как же: она может будлануть и курдячить. Совершать чудеса и воскресать. Ась? "будлануть" не бывает? А "воскресать" - бывает? Много вокруг таких ходит?
Наконец, я отрицаю существование Бздыщя. Это значит, что я верую в Бздыщь, да ведь? Пойдём ещё дальше и определим "Бздыщь - то, что не существует". Мы говорим о Бздыще, значит мы веруем в него, значит он существует? Больная логика, присущая тем, кто не отличает знак (символ) и денотат (то, что этим знаком обозначено) [денотат - Предмет или явление окружающей нас действительности, с которыми соотносится данная языковая единица].
К слову, Бог (точнее идея оного) в реальном мире и впрямь существует. И оказывает влияние на реальность. Ради Бога люди строят храмы, молятся и постятся, боятся кары Божьей, говорят "спасиБо(г)", взрывают неверных, ходят в крестовые походы и ведут джихад, соблюдают заповеди и грешат. Всё реально (и это-то и плохо!). Нет только самого Бога... не проявляется. Миф.
Итак: все знают, что драконов не существует, но все знают, что это такое.
То же самое относится и к другим мифическим существам: единорогам, эльфам, привидениям. Все они описаны при помощи языка, словесно, им приписаны некоторые свойства. Все они названы, то есть эти объекты имеют имена, специальные слова для своего обозначения.
Не таков ли и сам Бог - всемогущее существо?
Заметим, что словами можно выразить довольно много всякого, что в реальном мире не встречается (хотя, быть может, могло бы встречаться, то есть потенциально возможно). Начнём с тех самых драконов (чем не динозавр?), и продолжим: сухая вода, чёрный свет, круглый квадрат, красная синева, Пампукская Хрюля, родительница Бога.
Тут применён приём приписывания объекту свойства, которого у него не может быть либо по определению, либо по физическим причинам - таковое не наблюдается в природе. Такое сочетание несовместимого носит название "оксюморон".
Так вот, Бог - всемогущее существо - это оксюморон. Существо, существующее в нашем мире и подчиняющееся законам физики, не может быть всемогущим и нарушать эти самые законы. Богословы тут же укажут мне, что Бог - "надмирное существо", изобретатель этих самых законов, и потому не обязан им подчиняться. Ну, про такое существо вообще ничего нельзя сказать и нельзя приписать ему никаких реальных свойств, не перейдя к софистике - "солёный вкус сахара".
Из слов складываются любые формулы, любые словосочетания. "Солёный сахар". "Газообразный хлеб". Это не значит, что они осмысленны, или что они непременно существуют в реальном мире.
К слову: наиболее реальным из перечисленных выше объектов является "круглый квадрат". Окружность - геометрическое место точек, равноудалённых от центра. Так вот, математик вполне может представить себе искривлённое пространство с такой метрикой расстояния, что все точки квадрата окажутся на одинаковом расстоянии от центра. Круг с углами - почему бы и нет? Ведь топологически квадрат и круг равносильны: оба представляют собой односвязные замкнутые множества, к тому же ещё и выпуклые...
Реплика из зала:
Что же касается Б-га, то он есть идеальная сущность (не принадлежащая миру сему), и которая существует поскольку она мыслима. А отрицать существование можно только того, что уже мыслимо. Именно поэтому говорят, что те, кто отрицает существование Б-га, уже веруют в Него.Как было сказано выше, из слов можно составить произвольную формулу, произвольную фразу.
"Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка" (мои уважаемые американские друзья, это непереводимое сочетание букв, - абракадабра! 😇 - прим. Louiza)Истинность и семантика этой фразы вытекают из неких аксиом, свойств, приписанных словам изначально.
Если мы определим Бога как надмирную сущность (аксиоматически), то чисто логического противоречия в этом нет. Вопрос только в том, что ему тогда делать в этом мире, где для него нет места? Эксперименты не подтверждают наличие субстанции "святой дух" где-либо.
Что до куздры, то она тоже мыслима (мы же прочли это слово, сочетание букв?), и следовательно о её существовании уже можно говорить? Ах, её не существует? Ну, я сейчас собаку так назову - и она будет существовать. Что? Её не существует потому, что у неё не заданы свойства? Ну как же: она может будлануть и курдячить. Совершать чудеса и воскресать. Ась? "будлануть" не бывает? А "воскресать" - бывает? Много вокруг таких ходит?
Наконец, я отрицаю существование Бздыщя. Это значит, что я верую в Бздыщь, да ведь? Пойдём ещё дальше и определим "Бздыщь - то, что не существует". Мы говорим о Бздыще, значит мы веруем в него, значит он существует? Больная логика, присущая тем, кто не отличает знак (символ) и денотат (то, что этим знаком обозначено) [денотат - Предмет или явление окружающей нас действительности, с которыми соотносится данная языковая единица].
К слову, Бог (точнее идея оного) в реальном мире и впрямь существует. И оказывает влияние на реальность. Ради Бога люди строят храмы, молятся и постятся, боятся кары Божьей, говорят "спасиБо(г)", взрывают неверных, ходят в крестовые походы и ведут джихад, соблюдают заповеди и грешат. Всё реально (и это-то и плохо!). Нет только самого Бога... не проявляется. Миф.