Синхронизация науки и религии?

Болонья, Сан-Петронио:
Меридиан Джандоменико Кассини

Часто предполагается, что наука и вера всегда находятся в противоречии друг с другом. Однако это распространенное заблуждение, поскольку существует множество примеров, демонстрирующих сосуществование и сотрудничество науки и религии. Одним из них, например, являются отношения между Римско-католической церковью и астрономией, в частности, установка ею астрономических объектов в церквях, а также использование ими этих священных пространств в качестве солнечных обсерваторий.

Купол базилики Санта-Мария-дельи-Анджели и Мартири,
Рим, Италия

🔵 Пасхальные расчеты

Для католиков всех времен самым важным днем в году была Пасха. В отличие от Рождества, которое обычно празднуется 25 декабря , Пасха — переходящий праздник, а это означает, что каждый год ее будут отмечать в разные дни. Это произошло из-за того, что правильное предсказание этой даты зависело (и зависит до сих пор) от некоторых невероятно технических астрономических констант, включая длину лунного месяца, т. е. 29,53059 дней, и продолжительность солнечного года, т. е. 365,2422 дней. Традиционно Пасху празднуют в воскресенье после первого весеннего полнолуния. Однако к XII веку обычные способы предсказания даты Пасхи пошли не так, и католической церкви пришлось искать другие способы сделать это. Здесь можно добавить, что, хотя реформа григорианского календаря 1582 года была введена для решения вопроса о дате Пасхи, эта проблема все еще сохранялась.

Крайне важно было, чтобы церковные власти заранее установили дату Пасхи, поскольку это служило укреплению власти Католической Церкви и обеспечению ее единства. Поэтому для определения даты Пасхи были наняты астрономы. Размышляя над старыми рукописями и изобретая устройства, позволяющие наблюдать небесные светила, эти астрономы не только успешно предсказали заранее дату Пасхи, но и смогли продвинуть свою науку на большую высоту. Одно из свидетельств этого можно наблюдать в церквях, возможно, последнем месте, где некоторые ожидали бы найти присутствие науки. Самый широко используемый международный календарь, григорианский календарь, был введен Папой Григорием XIII как более точный инструмент для определения даты Пасхи, чем его предшественник, юлианский календарь.

Деталь гробницы Папы Григория XIII работы Камилло Рускони (завершено в 1723 году); Антонио Лилио преклоняет колени перед Папой, представляя свой печатный календарь.

🔵 Меридианы

В различных частях Европы во многие церкви и соборы были включены астрономические элементы. Одним из наиболее заметных из них является линия меридиана. Это было устройство, которое позволяло астрономам того времени точно измерять движение Солнца в течение года. Другими словами, такие соборы и церкви, в которых встречаются меридианы, по сути, являются солнечными обсерваториями. Некоторые примеры мест, где можно найти меридианные линии, включают базилику Сан-Петронио в Болонье (Италия), базилику Санта-Мария-дельи-Анджели и дей-Мартири в Риме (Италия), монастырь Даремского собора в Дареме (Англия) и Церковь Сен-Сюльпис в Париже (Франция).

Линия меридиана в базилике Санта-Мария-дельи-Анджели
и деи-Мартири в Риме

В то время соборы и церкви были очевидным выбором для построения меридианных линий по нескольким причинам. Прежде всего, для правильного функционирования линии меридиана необходима большая плоская поверхность, на которой можно было бы провести линию меридиана. Далее требовался открытый объем беспрепятственного пространства, чтобы сквозь него мог проникать точный луч солнечного света. В-третьих, нужно было сделать отверстие в потолке достаточно высоким, чтобы луч солнечного света можно было отслеживать на больших расстояниях, от одного солнцестояния к другому и обратно. Таким образом, соборы и церкви были идеальными сооружениями, которыми располагала церковная власть для построения этих меридианных линий.

Средневековый индивидуалист: поиски Роджером Бэконом знаний и истины

Роджер Бэкон работал в условиях строжайшей секретности\

В Средние века знания в значительной степени ограничивались тем, что можно было почерпнуть из древних текстов и учений церкви. Однако были и те, кто отказался принять ограничения своего времени и раздвинул границы знаний в погоне за истиной и открытиями. Среди этих пионеров был Роджер Бэкон, ученый 13-го века, чей вклад в науку, философию, теологию и лингвистику бросил вызов традиционным способам мышления и проложил путь новым идеям и достижениям. В этой статье мы углубимся в жизнь, работу и наследие этой очаровательной и влиятельной фигуры, а также исследуем продолжительное влияние его идей на мир, который мы знаем сегодня.

💠 Роджер Бэкон, Жизнь мятежного философа

Бэкон родился в Илчестере в Сомерсете, Англия, в начале 13 века. Его точная дата рождения неизвестна, некоторые более ранние историки утверждают, что он родился уже в 1210 году, а многие современные историки выбирают около 1220 года.

Мало что известно о его ранней жизни. Считается, что его семья была относительно богатой, и это позволило ему в молодости учиться в Оксфорде . Вполне вероятно, что на его пребывание в Оксфорде сильно повлиял Роберт Гроссетест, еще один плодовитый английский философ того времени.

Бэкон стал магистром в Оксфорде, в основном читая лекции своим студентам об Аристотеле, но нет никаких доказательств того, что он когда-либо был удостоен докторской степени. Покинув Оксфорд, Бэкон принял приглашение преподавать в Парижском университете. Во время своего пребывания там он читал лекции по латинской грамматике, Аристотелю, арифметике и геометрии, а также по астрономии и даже музыке.

Он проработал в Парижском университете около десяти лет и ушел примерно в 1247 году. Затем он стал частным ученым, и неизвестно, где он провел следующее десятилетие. Считается, что он, вероятно, путешествовал между Лондоном и Парижем. Мы знаем, что он был в Париже в 1251 году, потому что именно здесь он встретил другого влиятельного английского ученого, Адама Марча.

В течение этого десятилетнего периода Бэкон большую часть времени уделял изучению древнегреческих и арабских работ по оптике. Отрывок из его Opus Tertium также указывает на то, что в это время он сделал двухлетний перерыв в учебе.

Брат Роджер Бэкон в своем кабинете

Выйдя из этого периода, Бэкон посвящал все больше и больше времени религиозным исследованиям, став монахом францисканского ордена между 1256 и 1257 годами. Вскоре это стало проблемой для Бэкона.

После 1260 г. был принят закон, запрещавший членам его ордена публиковать свои открытия без предварительного одобрения. Это было проблемой для Бэкона, потому что почти все, что его интересовало, было на грани ереси. В этот период Бэкона по существу считали слишком умным для его же блага. В течение многих лет ему давали бесконечный поток черных заданий, чтобы он был слишком занят, чтобы думать. Он стал возмущаться своим обращением, считая его вынужденным отсутствием в академических кругах.

К середине 1260-х годов Бэкон устал от обращения с ним и активно искал покровителей, которые позволили бы / профинансировали его возвращение в Оксфорд. В 1266 году он, наконец, получил то, что хотел, когда папа Климент IV заказал ему исследования. Климент был относительно непредубежденным, но боялся рассердить приказ Бэкона, поэтому поручил ему выполнять свою работу в строжайшей секретности.

Изображение Бэкона, представляющего одну из своих
работ ректорам Парижского университета

Бэкон, не теряя времени, принялся за работу. Его работа в течение следующего года была описана как «одно из самых замечательных усилий литературной производительности», когда Бэкон написал около миллиона слов менее чем за год, создав такие эпические произведения, как его Opus Majus, Opus Minus , De Multiplicatione . Specierum и De Speculis Comburentibus .

К несчастью для Бэкона, после года удивительной продуктивности он столкнулся с препятствием. Климент умер в 1268 году, оставив Бэкона без спонсора и защитника. Это могло привести к тому, что Бэкон был заключен в тюрьму или помещен под домашний арест в какой-то момент в течение следующих двух лет.

Современные ученые не могут понять, был ли Бэкон заключен в тюрьму или нет. Первое упоминание о том, что Бэкон был заключен в тюрьму, датируется примерно 80 годами после его смерти и часто считается менее чем заслуживающим доверия. Современные ученые, которые действительно считают, что он был заключен в тюрьму, обычно считают, что его заключение было связано не столько с его научными исследованиями, сколько с его политикой и «боевой личностью».

Короче говоря, если Бэкона и посадили в тюрьму, то, скорее всего, потому, что он причинил себе неудобство. Был ли он заключен в тюрьму или нет, Бэкон вернулся во францисканский дом в Оксфорде где-то после 1278 года. Считается, что он провел там остаток своей жизни, учась.

Обычно считается, что он умер где-то между 1294-1295 годами, в возрасте около 70 лет. Никакие надежные исторические записи не описывают обстоятельства его смерти, но вполне вероятно, что он просто умер естественной смертью или от старости.

💠 Как он бросил вызов статус-кво His Opus Majus

Opus Majus Бэкона, возможно, является его величайшим произведением. Он содержит его размышления о математике, оптике, алхимии и астрономии, включая новаторские теории о положении и размерах небесных тел.

Бэкон никогда не предполагал, что Opus Majus станет законченным произведением. Вместо этого он должен был выделить области, которых, по его мнению, не хватало современной науке, и выступить в качестве предложения по реформированию средневековой университетской программы. Бэкон считал новыми предметами, такими как перспектива (оптика), астрономия, веса (механика), алхимия; сельское хозяйство, медицина, экспериментальная наука и «философия науки» были необходимы, чтобы направлять следующее поколение ученых.

Он также использовал свою работу для критики ученых, которые ему не нравились. В частности, он выделял Александра Хейлса и Альберта Великого из-за того, что он считал их знание Аристотеля «из вторых рук». В самом деле, он довольно осуждающе относился к современным философам в целом.

Он разделил их на две группы. Были Sapientes , небольшое число одаренных философов и мыслителей, которых он уважал, и vulgus philosophanitum , простые философы, которых он не любил. Он особенно любил исламских мыслителей с 1210 по 1265 год, которых он называл «и философами, и священными писателями». Его любовь к этим мыслителям принесла ему мало поклонников в церкви.

Роджер Бэкон (1214-1294 гг.)

💠 Работа над оптикой

Бэкон был очарован областью оптики, изучением света и его свойств. Бэкон считал, что свет состоит из мелких частиц или «корпускул», которые движутся по прямым линиям и взаимодействуют с объектами на своем пути. Он заметил, что когда свет проходит через среды с разной плотностью (например, воду или стекло), он меняет направление или «преломляется» в месте встречи двух сред. Он предположил, что это происходит из-за того, что скорость света меняется при прохождении через разные среды, вызывая изменение направления. Это мышление намного опередило время Бэкона.

Он также изучал свойства линз и зеркал, разработав теорию «сферической аберрации», которая объяснила, как кривая линзы влияет на качество изображения, которое она производит. Он предположил, что для четкого изображения нужна более сложная линза, вроде выпуклой линзы.

Грехопадение. Библейский рассказ в книге Бытие (Фольклор в Ветхом Завете)

Несколькими штрихами автор Яхвиста мастерски изображает блаженную жизнь наших прародителей в счастливом саду, который бог устроил для их жилья. Здесь произрастали в изобилии всевозможные деревья, «приятные на вид и хорошие для пищи»; здесь животные жили в мире с человеком и друг с другом; здесь мужчина и женщина не знали стыда, ибо не знали ничего дурного: то был век невинности. Но это счастливое время продолжалось недолго, и скоро ясный день омрачился тучами.

Вслед за описанием того, как была создана Ева и приведена к Адаму, автор непосредственно переходит к рассказу об их грехопадении, о потере ими невинности, об изгнании из рая и осуждении их со всем потомством на вечный труд, горе и смерть.

Посреди сада росло древо познания добра и зла; бог запретил человеку употреблять в пищу плоды его, сказав: «...В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Но змей был коварен, а женщина слаба и легковерна: он убедил ее вкусить от рокового плода, а она дала его отведать своему мужу. Лишь только оба отведали этого плода, у них открылись глаза; они поняли наготу свою и, смутясь, стыдливо прикрыли ее поясами из фиговых листьев; с тех пор век невинности ушел безвозвратно.

В тот самый злосчастный день, когда спала полдневная жара и длинные тени ложились в саду, бог по своему обыкновению совершал там прогулку в вечерней прохладе. Адам и Ева услышали его шаги или, может быть, шум листьев, падающих к ногам бога (если только райские деревья могут ронять листья), и поспешили спрятаться за деревьями, боясь быть замеченными в своей наготе. Но бог подозвал их к себе и, узнав от сконфуженных супругов, что они не послушались его приказания и ели плоды от древа познания добра и зла, разгневался необычайно. Он проклял змея и навеки осудил его ползать на своем чреве, глотать прах земной и враждовать со всем родом человеческим; он проклял землю, назначив ей производить тернии и чертополох; он проклял женщину, осудив ее рожать детей в муках и быть у мужа в подчинении; он проклял мужчину и обрек его в поте лица своего добывать хлеб насущный, для того чтобы в конце концов возвратиться в прах, из которого он был создан.

Истощив весь запас своих проклятий, вспыльчивое, но, в сущности, добродушное божество настолько успокоилось, что даже изготовило для обоих преступников кожаные одежды вместо слишком легких поясов из фиговых листьев, а застенчивые супруги в своей новой одежде удалились, пробираясь меж деревьев, когда на западе уже потухал закат и тени сгустились над «потерянным раем».

Весь этот рассказ вращается вокруг древа познания добра и зла, оно занимает, так сказать, центральное место на сцене, где разыгрывается великая трагедия, вокруг него группируются мужчина, женщина и говорящий змей. Но, присмотревшись внимательнее, мы видим еще одно стоящее рядом с первым посреди сада, притом весьма замечательное, дерево, ибо это не более и не менее как древо жизни, доставляющее бессмертие всякому, вкусившему от его плодов. Однако же это чудесное дерево не играет никакой роли во всей истории грехопадения человека. Всякий может свободно сорвать висящие на его ветках плоды, и доступ к нему не прегражден никакими запретами божества, но тем не менее никто не помышляет о том, чтобы отведать его сладких плодов и обрести вечную жизнь. Глаза всех действующих лиц обращены исключительно в сторону древа познания, а древа жизни как будто никто даже не замечает. Только впоследствии, когда все было кончено, бог вспомнил об этом чудесном дереве со всеми его бесконечными возможностями, стоящем посреди сада.

И вот, боясь, что человек, вкусивший от одного дерева и уподобившийся через это богу в познании добра и зла, вкусит также от другого дерева и сравнится с богом в бессмертии, бог прогнал человека из сада и поставил стражу из ангелов с пламенеющими мечами, чтобы охранять доступ к древу жизни и таким образом пресечь возможность для кого бы то ни было отведать его волшебных плодов и обрести бессмертие.

Таким образом, в течение всей трагедии наше внимание остается прикованным исключительно к древу познания добра и зла в раю, лишь в последнем великом акте, когда сияние рая навеки сменяется обыкновенным дневным светом, наш прощальный взгляд на роскошный Эдем различает в нем древо жизни, слабо освещаемое зловещим блеском мечей в руках потрясающих ими ангелов.

Сэм Харрис — Проблема с атеизмом

С учётом отсутствия доказательств существования бога и с учётом всех страданий и невежества, которые процветают под вековым покровительством религии, атеизм кажется единственной разумной позицией, которой стоит придерживаться, и это та позиция, которую многие с гордостью и публично занимают.

Сэм Харрис приводит доводы в пользу того, что использование термина «атеизм» — ошибка, и что в данном термине, в сущности, нет необходимости.

Создание Господа Бога: мозг, излучение и… наркотики

Есть такой австралийский учёный с мировым именем, нейробиолог Майкл Персинджер, отметившийся десятками фундаментальных исследований о деятельности мозга. В 2009 году он совершенно нечаянно создал прибор, названный прессой — «Шлемом Бога». Каждый третий испытуемых из пяти… надев странное приспособление профессора, потом делился яркими картинками религиозного характера. Сам Персинджер крайне неохотно комментировал итоги экспериментов, был очень смущён, даже извинялся перед коллегами.

Спасло его репутацию от сатирических обвинений научного сообщество в пропаганде клерикализма и «религиозности головного мозга» лишь то, что остальные испытуемые долго и радостно делились картинками совсем другого рода: узрели инопланетян, оживших персонажей комиксов и привидения. А каждый пятый вообще ничего осмысленного не увидел. Хотя изначально задачей доктора Персинджера было создать прибор, который может повысить творческие способности человека.

Так или иначе, но именно случайное открытие в Лорентийском университете (Садбери, канадская провинция Онтарио) Майкла Персинджера поставило точку в долгих спорах нейробиологов. Существуют ли участки мозга, отвечающие за «общение с Богом». Существуют. Не только с ним. Разговаривать можно с умершим домашним хомячком, Губкой Бобом и котом Томом из диснеевских мультиков.

Итак, профессор Персингер разработал технику стимуляции отдельных областей мозга. Чтобы вызывать разные формы сюрреалистических ощущений у самых обыкновенных людей, не отметившихся за жизнь никакими талантами. Методом проб и ошибок было установлено: слабое магнитное излучение, не более чем генерирует монитор компьютера (1 микротесла), при вращении по сложной траектории вокруг височных долей мозга — способно вызвать у человека… ощущение потустороннего присутствия.

После специальных дополнительных исследований (уже социологами университета) оказалось: участники экспериментов со «Шлемом Бога» видели именно то, что являлось предметом его личных верований или предрасположенностей. Личных ярких переживаний. Чего только не насмотрелись испытуемые! Кто-то начинал разговаривать с недавно умершим родственником, кто-то — с персонажами фантастических фильмов и комиксов.

Но люди, заявлявшие о своей религиозности… чаще были склонны видеть самого Господа Бога, всё его окружение Небесной Канцелярии.

«И если это случается у меня в лаборатории, то можно себе представить, что происходит с человеком, находящимся в этот момент в церкви, где сама обстановка располагает к видениям религиозного характера». (Майкл Персинджер)
Учёный сам не раз надевал на себя «Шлем Бога», тестировал коллег и лаборантов. Однако их видения носили довольно блеклый, неконкретный, невыразительный характер. Это связано с тем, что все прекрасно осознавали истинную подоплёку происходящего, подавляя усилием воли нарождающиеся видения.

Шаг дальше

Само собой, данные экспериментов австралийца помогли разобраться в главном вопросе: как глубокий мистический опыт, откровения, любые религиозные чувства оказались эпифеноменом возбуждённого в специфических зонах — мозга. Но остались вопросы, конечно.

Это сам мозг в ответ на внешние раздражители генерирует религиозный опыт? Или химическое и электромагнитное воздействие выводит мозг из привычного режима? И тут начинаются «игры сознания», которое стремится обрести свободу в отношении физической реальности, пересматривая собственное объективное существование.

Учёные подробно засели за энциклопедии «историй религий». Собрали из разных человеческих культур «состояния расширенного сознания». Как оказалось, их до безобразия много. Мозг разбалансировали многими сознательными приёмами. Через «сенсорную депривацию», например. Это когда изолируются физические органы чувств от внешних раздражителей (света и звука). Так поступают буддийские монахи, так называемый «тёмный ритрит».

Практиковались повсеместно инициационные изоляции, длительные воздержания от сна, радикальное изменение режима «сон-бодрствование». Но чаще всего, это было внешнее и внутреннее (нейрогуморальное) химическое воздействие на основе психоделиков. Иногда их подкрепляли дыхательными или сексуальными практиками, сегодня называемыми «кармическими».

Религия калечит души детей

Погасить разум! Вот к чему всегда прибегала и прибегает религия, когда наука опровергает ее вымыслы. Погасить разум — с этим напутствием «отцов святой церкви» пылали когда-то костры инквизиции, устраивались массовые уничтожения «еретиков», под этим девизом церковники и ныне стараются удержать людей во власти религии. Они понимают, что наука, знания непримиримо враждебны религиозным суевериям. Не удивительно, что, когда Дарманский стал интересоваться выводами современной науки, читать книги естественнонаучного содержания, его разум стал все настойчивее протестовать против религии. И чем больше узнавал молодой священник о природе, о научных открытиях, тем больше его одолевали сомнения в истинности религии.

«Я остро почувствовал свою оторванность от коллектива, от жизни, от общества,— признает он.— Люди трудятся в меру своих сил, вносят вклад в создание хорошей жизни сегодня и еще лучше в будущем. А я?..

Работа священником,— пишет Дарманский далее,— окончательно открыла мне глаза на существо всех христианских таинств и обрядов, на всю подноготную православного духовенства и его закулисную жизнь, на характер простых верующих людей...»
К чему же этот человек в конце концов пришел, в чем убедился? Вот его ответ:

«Я убедился, что религия калечит людей, засоряет их разум, притупляет чувство, расслабляет волю. Здорового и жизнерадостного человека религия может психически искалечить, сделать из него духовного урода»
Бывший ксендз И. А. Рагаускас с юношеских лет, по его собственным словам, был очень религиозен. Окончив семинарию, Рагаускас становится ксендзом. Идут годы, начинается вторая мировая война. И вот тут он, как и многие другие, начинает задумываться:

«Почему люди, как звери, грызутся и избивают друг друга? Как объяснить и чем оправдать неслыханные жестокости, беспощадное убийство людей?»
Такие вопросы для верующего человека неразрешимы, с горечью констатирует Рагаускас. Ведь, согласно религии, бог — это самое мудрое, милосердное и всемогущее существо. Как согласовать существование такого бога с ужасами войны?

И. А. Рагаускас вспоминает:

«Я не могу забыть тех страшных летних вечеров, когда я слышал душераздирающие крики расстреливаемых невдалеке женщин и детей. Жуткие крики детей: «Мама! Мама!» Бессердечные слова солдатской команды, сухой и злой треск ружейных залпов, глухие отдельные выстрелы, которыми приканчивались еще живые, сваленные в яму тела, и, наконец, песни гитлеровских молодчиков после окончания кровавой работы.

В престольном алтаре костела, как я верил тогда, находился Христос, бог. «Господи, ведь и ты слышишь эти вопли детей и матерей, эту пьяную песнь палачей... Мне жутко, страшно, а как тебе, боже? Тебе, наверно, ничего, потому что это совершается твоя воля...» Такие мысли невольно появлялись у меня в те кошмарные вечера. «А может быть, боже, тебя совсем нет?» — проносилась мысль, которую я тут же в испуге отвергал. «Нет, ты есть, боже, ты все это слышишь и видишь, но как же мне уразуметь все это?» — спрашивал я у немого бога и, не дождавшись ответа, решил сам искать его».
И конечно, когда ксендз Рагаускас стал искать в религии истину, он не нашел ее. Как и следовало ожидать, истина не таилась в тени алтарей. Ей нечего было делать в полумраке костелов. Бывший ксендз Ионас Рагаускас обрел ее под солнцем беспредельных просторов нашей великой Родины, строящей самое справедливое общество на земле.

А вот еще одно признание и вместе с тем еще один путь разрыва с религиозной верой. Перед нами текст открытого письма А. А. Осипова.

«Да, я, профессор кафедр Священного писания, Ветхого завета и древнееврейского языка ленинградских православных духовной академии и семинарии, бывший их инспектор, магистр богословия и протоиерей, порвал с церковью и религией. Я публично исповедал свой, наукой достигнутый последовательный атеизм, к которому пришел после долгой, большой внутренней борьбы и пересмотра своего мировоззрения.

Как же я пришел к этому? Кратко: через честное историко-критическое изучение Библии, через тщательное изучение истории религий, через наблюдение за развитием естественных наук, через практическое знакомство со всей мерзостью капиталистического мира и той то жалкой, то гнусной ролью, которую играет там религия, через изучение марксизма-ленинизма и его философии и, наконец, через саму нашу советскую действительность, властно зовущую на свои единственные правильные пути».

О доказательствах бытия божия

В ЛОГИКЕ существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным.

Как же узнать, имеет ли данное суждение под собой достаточное основание?

Здесь приходит на помощь процедура доказательства. Тот, кто отстаивает данное суждение, должен доказать его истинность, и если противоположная сторона не в состоянии опровергнуть это доказательство, суждение должно считаться истинным.

Из этого мы и будем исходить в вопросе о доказательствах бытия бога.

Утверждается тезис, гласящий, что бог существует. Этот тезис должен быть доказан, и если доказательство окажется безупречным, тогда можно считать, что тезис верен.

Здесь я, однако, предвижу одно возражение. Ведь можно, скажет кто-нибудь, перевести вопрос и в другую плоскость — почему надо доказывать, что бог существует? Попробуй-ка лучше доказать, что бога нет! Тут мы опять должны будем обратиться к логике.

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ, ИЛИ КТО ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ?

Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.

Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным.

Перед тем, однако, как приступить непосредственно к рассмотрению возможных доказательств существования бога, мы должны уточнить самый тезис. Что это значит — бог существует? Что значит — бог? Если мы не уточним самого смысла тезиса, то потом может оказаться, что все наше рассуждение было впустую, ибо, быть может, один понимал под словом “бог” одно, другой — другое... Надо сначала договориться о том содержании, которое мы вкладываем в понятие, являющееся подлежащим (субъектом) обсуждаемого тезиса.

ЧТО ЗНАЧИТ— БОГ?

Толкование понятия бога в разных религиозных учениях и у разных людей весьма разноречиво и, больше того, весьма противоречиво. Я не буду сегодня говорить о боге в его библейском — ветхозаветном или даже новозаветном понимании. Совсем не трудно доказать, что не существует того бога, о котором говорится в Ветхом завете, того бога, по образу и подобию которого создан человек, того бога, который прогуливается в вечерней прохладе по раю, который сидит, когда ему не лежится, ходит, вообще занимает место в пространстве; он может, как рассказывается в Библии, перейти на землю, зайти в гости к Аврааму, может страдать, удивляться, радоваться и обижаться (он очень обидчив, этот библейский бог); он может вселиться в терновый куст, может поселиться в шкафчике из акациевого дерева, может вступить в драку с праотцом Яковом и при этом оказаться не в состоянии его одолеть. О таком боге много говорить нечего. Займемся более тонким понятием бога, имея в виду то содержание, которое вкладывается в это понятие сторонниками более утонченных религиозных взглядов, менее бросающихся в глаза своей несуразностью и явной несостоятельностью.

Горы бумаги исписали богословы, пытаясь мало-мальски вразумительно объяснить, что такое бог. Эта задача оказалась им не по силам, — и вовсе не потому, что они недостаточно умны или образованны, а потому, что само по себе понятие бога в здравых логических рассуждениях раскрыть нельзя. Бессилие теологии преодолеть эту трудность нашло свое выражение в существовании еще в древности, со времен Плотина, наряду с понятием положительной теологии и понятия теологии отрицательной, или апофатической. Отрицательная теология занимается не тем, что такое бог и каковы его свойства, а тем, чем бог не является, какими свойствами он не обладает. Вот, например, как определял бога знаменитый “блаженный” Августин: “Бог не тело, не земля, не небо, не луна, не солнце, не звезды, не это телесное, потому что если он не небесное, то тем более не земное”. Как известно, бог считается духом. Но и это определение не удовлетворяет Августина — оно слишком определенно для него, он требует более расплывчатого, скользкого, неуловимого по своему смыслу. “Я, — говорит он, — конечно, исповедую и должно исповедовать его духом, потому что Евангелие говорит: бог есть дух. Однако поднимись выше всякого изменяемого духа, поднимись выше духа...” Одним словом, бога нельзя считать и духом: он ни то, ни се, ни третье, ни десятое, он — неизвестно что! Это, конечно, удобный для защитников религии прием, так как он дает им формальную возможность ускользать от неприятных вопросов. Но одно то, что богословы вынуждены прибегать к нему, свидетельствует об их полной неспособности мало-мальски внятно объяснить, во что они призывают людей верить.

В одном из основополагающих фундаментальных сочинений христианского богословия — в работе Дионисия Лжеареопагита “Об именах божиих” (VI век) утверждается, что бог не только не выразим, не только не сказуем, не только не познаваем — это само собой разумеется, — но он супранесказуем, то есть, сверхнесказуем, сверхнепознаваем, он не только совершенство, но и сверхсовершенство, он даже не бог, а архибог, он, видите ли, выше всех определений, он — вдумайтесь в эти слова — “супрасущественная неопределенность”.

Создается впечатление, что человек просто наводит тень на ясный день. Сказать что-нибудь вразумительное по вопросу о боге он не может, потому и строит такие фразы, в которых просто нет смысла.

Сэм Харрис - Наука может дать ответ на вопросы морали

Что такое добро и зло? Что следует и чего не следует делать? Считается, что наука не в состоянии ответить на эти вопросы. Но Сэм Харрис  выдвигает аргументы в пользу того, что наука может и должна быть авторитетным источником по проблемам морали, формировать человеческие ценности и определять, что такое правильный образ жизни.

Сэм Харрис - Наука может дать ответ на вопросы морали

Об опасности религии

Атеист и нейробиолог Сэм Харрис расказывает о:

• неоходимости исключить религиозные аргументы в научных диалогах
• генетической предрасположености к вере
• связи морали и религии
• опасности религиозных убеждений
• необходимости страха перед смертью
• одинаковой  "силе молитв" у христиан, индуистов и буддистов

Как религия вредит науке. Нил де Грасс

Нил Деграсс Тайсон — американский астрофизик, доктор философии по физике, писатель, популяризатор науки. C 1996 года по настоящее время — директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории в Манхэттене.

Мир без религии

Рассказы о метаморфозе из глубоко верующего человека в атеиста. Историями делятся бывшие иеговист, пятидесятник, баптист, индуист. У каждого свой путь: кому-то помогли научно-популярные книги, кому-то — чтение классиков. Особенно радует, что, судя по письмам, их авторы — состоявшиеся, счастливые люди. Семья, дети, интересная работа, живой интерес к науке. И всё это — без духовных костылей.

История Руслана Х.
Впервые в жизни я поверил в человека

Автор и герой первой истории — Руслан Х.

Сейчас самому в это трудно поверить, но когда-то, в наивные школьные годы, я был самым настоящим свидетелем Иеговы. Может, и не самым дисциплинированным в плане посещения воскресных собраний в нашем евпаторийском Зале Царств, но по-настоящему убеждённым. Просто мне было тяжело заставить себя просыпаться рано утром в свой законный школьный выходной день. Но я твёрдо отрицал эволюцию, верил в Бога, Адама и мессианство Иисуса Христа, читал журналы «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» и прочую дополнительную литературу, которой нас бесплатно снабжали братья по вере. В нищенское бандитское время 1990-х такая неслыханная щедрость и, казалось бы, неподдельное внимание к судьбам простых людей казались чем-то из ряда вон выходящим. В самом хорошем смысле слова.

Позволю себе рассказать мою историю немного подробнее. Всё началось ещё в дошкольном возрасте. Моё зарождавшееся восприятие мира было основательно подмыто библейскими мифами. Полагалось, что Землю и всё живое на ней сотворил некий всемогущий Бог, причём управился всего за 6 дней. Мужчину слепил из гумуса, а женщину — из единственной кости мужчины, в которой нет мозга. Тогда, конечно, я смотрел на этот серьёзный вопрос безо всяких шуточек. Подлая женщина толкнула своего недалёкого парня на смертный грех, и Богу пришлось чужими руками распять на кресте (братья-свидетели утверждали, что на столбе) собственного сына, Иисуса Христа, преданного гнусным Иудой. Ну, чтобы искупить тот первородный грех, тот самый, за который Змию-Сатане пришлось расстаться со своими конечностями. Так, кстати, и появились змеи. По Христу остались его ученики, которые и понесли по миру Благую Весть о Спасителе. Истинную веру, тру-носителями которой и были Свидетели Иеговы.

Так я вспоминаю свои заблуждения сейчас. Тогда же они мне таковыми не казались, более-менее прочно занимая жилплощадь в моей голове на правах веры. По прошествии лет невозможно точно сказать, что из этого вкладывалось в меня родительским воспитанием, а что — во времена пребывания в рядах Свидетелей, но это не так уж и важно. Думаю, вряд ли кто-нибудь возьмётся оспаривать, что, начиная жизненный путь с подобной религиозной кашей в голове, едва ли можно самостоятельно дойти до естественнонаучной картины мира. Ведь я не просто доверял всем этим сказкам, я всерьёз пытался их обдумывать, искать в них ответы на важные вопросы собственной юности. Объяснять для себя жестокую реальность словом и волей Божьей. Пусть и мысленно, в детском воображении, но ставить себя на место Ионы, проглоченного рыбой. Примеряться на роль Петра, отрёкшегося от Спасителя при первом же шухере. Или Иоанна Крестителя, заточённого в темницу и усомнившегося в божественной силе Христа. Пытаться постичь силу веры Иова, пережившего страшные физические и душевные истязания, и, главное, необъяснимое бездействие Господа Бога, который всему этому попустительствовал. Понять, почему Он, Всемогущий Творец всего сущего, допускает всё то зло, что нас окружает, все эти бесконечные войны и бедствия. И когда же он снова ниспошлёт нам своего Сына, чтобы тот возглавил Царствие Божье на Земле. Найдётся ли в нём, если уж на то пошло, место для футбола, ведь азартные игры — это грех?..

Пусть тот, кто скажет, что это самое правильное и походящее видение мира для подрастающего молодого человека, сам готовит своих детей к реальности таким образом. И берёт на себя ответственность за последствия!

Особенно с учётом того, что личность с повреждённым религией рассудком зачастую стремится не закрыться в себе и вариться в собственных верованиях, а активно эти сказки множить. Распространять пропагандистскую, красочно составленную литературу, как это делал среди своих друзей я. Навязываться с назидательными примерами, выдуманными по очень отдалённым библейским мотивам, снимать с собеседника чувство вины и ответственности расслабляющими ссылками на некие Высшие Силы и их происки, наконец, угождать ему ненадобностью тревожить собственный мозг и его умственные ресурсы. Последняя фишка, с моей точки зрения, является одним из наиболее удачных «менеджерских» ходов Свидетелей Иеговы. Традиционную зубрёжку многочисленных молитв они заменили фривольной бесформенной отсебятиной, которую каждый мог поворачивать на свой лад. Это было очень удобно, ведь мало кто любит заучивать на память практически ненужные тексты ещё со школьной скамьи. Зачем будить интеллектуальное лихо, пока оно тихо?

Но основная причина успеха Свидетелей Иеговы и их многочисленных коллег-сектантов, думаю, крылась в правильном психологическом подходе. Не берусь делать глобальных выводов, но в моём случае было именно так. Проявив смекалку, а может быть, просто следуя советам своих более опытных заокеанских патронов, наши религиозные «активисты» сориентировались на развалинах почившей в бозе советской материалистической системы намного лучше и быстрее, чем власти предержащие. Задолго до появления на отечественных просторах высокоэффективного политического популизма, появления и повсеместного внедрения политической тактики оболванивания людей по формуле «Человек из народа», образа сердобольной Матери Терезы с косой, заботливой оппозиции к Силам Зла, стоящей под знамёнами Христа-Спасителя, это всё умели делать Свидетели Иеговы.

Они всегда были внимательны к человеку и его бедам, они старались утешить и подбодрить, вселить надежду в завтрашний день, они приходили не с пустыми руками, оставляя по себе печатную продукцию, на которую у тебя и денег-то не было. Тебе казалось, что о тебе действительно заботятся! Да ещё под мученическим брендом Сына Божьего, Иисуса Христа. Их библейские проповеди, умело приправленные задушевными притчами и поучениями, личным опытом проповедования, брали за сердце. Разве могли они быть плохими, говорить неправду, иметь скрытые мотивы своих поступков, преследовать корыстные цели, действительно претендовать на твоё жалкое имущество? Как можно было не захотеть от всей души и тощего кошелька отблагодарить своих братьев по вере, открывших тебе подлинное имя Господа Бога Иеговы?..

Тяжело было не попасть в их сети, когда всему остальному миру, кроме них, было на тебя наплевать. И ты слушал и внимал. Как Адам жил 900 лет. Как Ной умудрился собрать в одном большом плавучем деревянном ящике все виды животных, да ещё попарно. Как Авраам после разговора с горящим кустом чуть не перерезал горло собственному сыну. Как люди переговаривались с ангелами чуть ли ни ежедневно. Как Иисус воскрешал мёртвых, а затем воскрес сам и начал ходить по воде. Как… как много было вещей, вызывавших вопросы! Как много было того, что никак не увязывалось с реально установленными данными из моих любимых школьных наук — зоологии и географии. Я ведь любил животных и интересовался темой. Это были явные, вопиющие противоречия, не выдерживающие никакой проверки, самые обычные байки, которые, благодаря умелой религиозной обработке ещё многие годы уживались в одной голове наравне с джунглями Амазонки, амурскими тиграми и космическим ракетостроением. Не было и ответов на главные вопросы: откуда взялся Бог, почему замолчали ангелы, почему обманщики-учёные воплощают свои знания в воздухоплавание, освоение космоса, информационные технологии, нейрохирургию, пересадку органов. Они ведь обманывают! А вдобавок ещё и не требуют посещать свои Залы Царств, не берут с тебя третины-десятины, не заставляют читать молитвы Дарвину и Эйнштейну. Ведь если не лгут они, получается, что лжёт религия. Что прав математик Перельман, отказавшийся от миллиона долларов, а не монументальный патриарх, обвешанный добрым пудом золота и бриллиантов.

Постепенно снежный ком принципиальных противоречий и несогласованностей достиг своей критической массы. Не найдя ответов в религии, я, думаю, как и многие другие, наконец решился поискать их в сообществе людей, увлечённо решавших подобные проблемы уже не одно столетие. В научном мире. Я стал читать научные книги и статьи, смотреть документальные и научно-популярные фильмы, в частности, Through the Wormhole с Морганом Фрименом. Узнал, чего достигло человеческое знание за то время, что религиозные деятели били себя в грудь золотыми крестами. И узнал, опознал, припомнил все те сказки, которыми родные-братья Свидетели Иеговы щедро кормили своего малолетнего активиста. Стало стыдно. Стыдно перед самим собой за бездарно потраченные 27 лет жизни, стоившие мне многолетней интеллектуальной слепоты.

И не надо говорить мне, что я потерял веру. Наоборот! Впервые в жизни я обрёл её по-настоящему. Я поверил в человека, в его творческий потенциал, его способность к состраданию, в умение любить ближнего не по наставлению Громовержца с Небес, а по собственному мироощущению. Ведь наука — это не цель. Это лишь средство на пути к настоящему прогрессу, без которого человек старательно скатывается до уровня бессловесной скотины, готовой убить любого, кто с ним не согласен.

Так я нашёл себя в мире без религии. Стремление узнать ответы на мучившие меня годами безответные вопросы переросло в увлечение наукой, человеком, его подлинными способностями и потенциалом. Всем тем, что усердно гасится и подавляется догматами и круговой порукой многоликой религии. А в особенности — происхождением нашего вида, его реальным положением в природе, соотношением с животным миром. Выяснением причин, прав, на основании которых религия водрузила человека на неприкасаемый постамент Особенности и Отдельности, дающий ему основания считать себя выше самой жизни, быть вне её общих законов, губить и навязывать своё.

Как Исаак Ньютон пытался предсказать конец света с помощью Библии

Старинные документы сэра Исаака Ньютона, английского физика и математика, который считается одним из величайших и самых влиятельных ученых всех времен, были выставлены на аукцион, вызвав неподдельный общественный интерес. Они раскрывают некоторые очень интригующие подробности об известном ученом.

Хотя сэр Исаак Ньютон изменил наше понимание мира, ему были не чужды некоторые странные для нас идеи, характерные для его времени. Полный текст документов еще не опубликован, известно лишь, что там содержится подробный рассказ о его навязчивой идее – разгадать тайну древнеегипетских пирамид.

Согласно записям, сделанным в 80-х годах XVII века, Ньютон считал, что измерения пирамид могут помочь предсказать время наступления апокалипсиса и конец света. Записи содержат его размышления о Великой пирамиде в Гизе, древних единицах измерения и библейских пророчествах. Часть текста безвозвратно утеряна в огне. Страницы обгорели, когда собака Ньютона по кличке Даймонд прыгнула на стол и перевернула свечу, в результате чего начался пожар. Но документы чудом выжили. Они впервые были обнаружены только в 1980-х годах, примерно через 200 лет после написания.

Документы выставлены на аукционе Sotheby’s. Ожидается, что эти три страницы с текстом, нацарапанным легендарным ученым, обойдутся потенциальному покупателю в шестизначную сумму.

Эти листки были написаны в конце XVII века, как уже говорилось, в поместье Уоллсторп в Линкольншире. Ньютон считал, что раскрытие секретов пирамид поможет человечеству решить другие загадки мироздания. Он отчаянно пытался вычислить единицу измерения, которую использовали древние египтяне при строительстве единственного сохранившегося объекта из семи чудес света. Ньютон считал, что древние знали размеры Земли, поэтому если ему удастся обнаружить логику в размерах пирамид, то он сам сможет вычислить окружность нашей планеты. Он надеялся, что это приведет его к другим открытиям – что он сможет рассчитать размеры Первого Храма и даже вычислить, когда наступит конец света. На трех страницах его текста встречаются слова на библейском иврите.

Ньютон известен своими открытиями в области физики, математики и астрономии. Он также написал много работ, которые сегодня можно классифицировать, как герметические исследования, он интересовался алхимией. Алхимическим исследованиям Ньютон посвятил около 30 лет своей жизни. Учёный никогда не публиковал свои алхимические работы, и об этих исследованиях при его жизни мало кто знал. В 1936 году стало известно о существовании огромных архивов его рукописей религиозного и алхимического содержания. Ньютон держал в тайне от всех свои взгляды на сверхъестественное, опасаясь разрушить свою репутацию в научных кругах и блестящую карьеру в науке и философии.

На момент написания этой статьи ведущая ставка на его «страницы о пирамидах» составляла 370 тысяч долларов. «Эти страницы действительно интересны, потому что вы можете увидеть, как Ньютон пытается разгадать тайну пирамид», – сказал в интервью газете Observer Габриэль Хитон, эксперт по рукописям аукциона Sotheby’s. Новые документы и эскизы сэра Исаака Ньютона публиковались в последнее время довольно часто, что предоставило историкам новое представление о его фундаментальных трудах.

Удивительно, но Ньютон много времени посвятил толкованию Библии, устройству Скинии и Храма, расчетам конца света, алхимии и древней истории. В рамках этих занятий он изучал иврит и использовал его в своих богословских трудах. Шарон Коэн объясняет в блоге Национальной библиотеки, что Иерусалимский Храм был важен для Ньютона по трем основным причинам: во-первых, Ньютон рассматривал его как модель вселенной. Он считал, что храм в Иерусалиме и окружающий его двор были моделью гелиоцентрической солнечной системы с восходящим алтарем, расположенным в центре, представляющим солнце. Во-вторых, интерес Ньютона к архитектуре храма подпитывался его верой в то, что храм служил «местом видений», где хранились знания о конце света. Кроме того, он верил, что Храм будет восстановлен в Иерусалиме в еще большей славе и великолепии, чем прежде, с началом второго пришествия и тысячелетнего царствования Иисуса.

О смысле жизни: "Я не хочу в ад, но в рай я не верю"

Фрагмент картины «Рай» (1616) Яна Брейгеля (старшего)

(1568–1625)

Вечная жизнь, обещанная христианством, пусть даже и в раю — для многих пугающее удовольствие. В перевоплощении и реинкарнации — тоже, если подумать, мало приятного. Что же получается: старайся, веди себя идеально, соблюдай заповеди, а там ещё посмотрим, что с тобой будет.

Тrapier размышляет о вечном и решает, что лучше пусть просто выключат свет. И всё закончится.

Я никогда не стремился рождаться, смысл жизни мне пока не ясен, и что я тут делаю тоже. Мне нравится жизнь, и в отличие от своих сослуживцев, я хочу и собираюсь жить долго. Но фоновая мысль всего моего существования о том, что все тщетно и глобально бессмысленно.

Я не хочу в ад, но в рай я не верю. Я не верю в сады, где все ходят голые и бренчат на струнах. Теоретически рай и ад у каждого должны быть свои собственные. Но на самом деле общий рай и общий ад обеспечиваются элементарно просто: ад физической болью, рай наркотическими препаратами.

Считается, что христианская религия, молодая религия молодой цивилизации, обещала адептам именно жизнь вечную, в отличие от уставшей от жизни индийской цивилизации, которая обещала успокоение. Меня пугает вечная жизнь. Потому что это не жизнь а последовательность рандомных повторов. Дайте мне вечную или хотя бы относительно длинную активную жизнь. Ту, в которой я родился, развивался, работал и принимал решения. Это будет вечная жизнь.

Обещание перерождения — это не вечная жизнь, а манипуляционный обман. Это очередное "будь хорошим и удобным, иначе айяйяй, родишься червем или собакой!"

Идея реинкарнации и колеса сансары меня пугает до истерики. Это экспроприация всего, что я честно накопил. У меня отнимут все — личность, тело, эмоции, чувства и опыт — и бросят то ничтожное, что осталось, снова в тот же котел. Что осталось? Искра, то что делает меня живым. Но это не я — это определенный артефакт, который придает мне жизнь. Электрическая искра делает живой машину, но электричество это не живая персонифицированная субстанция, она не является личностью вообще, не может выбирать какую машину оживлять. Сансара отнимает у жизни смысл. Только конец придает смысл процессу, такова наша психика, что нам важен результат.

В общем-то я согласен с постановкой вопроса революционеров, свергших не только монархию, но и религию: "религия это опиум для народа, нет иной жизни, кроме земной, поэтому позаботься о том, чтобы все задуманное воплотить сейчас и будь готов принять последствия своих поступков в этой жизни".

Потому что я привязан к вещному миру в его физическом проявлении. Я не хочу попасть в плазменное поле чистой энергии, слиться с божественным началом и вечно пребывать в розовых соплях протуберанцах вселенской любви. Я хочу сохранить свою в боях добытую личность, свое активное начало, деятельную природу, и хочу иметь предмет для приложения этого всего.

Также я не хочу вновь родиться собакой или нищим негритенком в Африке. Я доволен тем, что у меня уже есть, я научился с этим жить, я нашел способы работать с этим, меня устраивает последовательность моих выборов и решений. Я готов принять свою ответственность. Мне это подходит в целом. Я знаю что с этим делать.

Ламарк и его теория эволюции живого мира

Жан-Батист Пьер Антуан де Моне, шевалье де Ламарк — французский учёный-естествоиспытатель

Идея эволюции, т. е. постепенного изменения и развития живого мира, - пожалуй, одна из самых мощных и великих идей в истории человечества. Она дала ключ к пониманию происхождения бесконечного разнообразия живых существ и в конечном счете появления и становления самого человека как биологического вида.

Сегодня любой школьник на вопрос о том кто создал эволюционную теорию назовет имя Чарльза Дарвина. Не умаляя заслуг великого английского ученого, отметим, что истоки эволюционной идеи прослеживаются уже в работах выдающихся мыслителей античности. Эстафетную палочку подхватили французские ученые-энциклопедисты XVIII в. и, в первую очередь, Жан Батист Ламарк.

Система взглядов Ламарка, несомненно, была огромным шагом вперед по сравнению с воззрениями, существовавшими в его время. Он был первым, кто превратил эволюционную идею в стройное учение, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие биологии.

Однако в свое время Ламарка «замолчали». Умер он 85 лет от роду, слепым. Следить за могилой было некому, и она не сохранилась. В 1909 г., спустя 100 лет после выхода главного труда Ламарка «Философии зоологии», в Париже был открыт памятник создателю первой эволюционной теории. На постаменте были выбиты слова дочери: «Потомство будет восхищаться Вами…».

«Наблюдать природу, изучать ее произведения, заниматься исследованием общих и частных отношений, выраженных в их свойствах, наконец, стараться понять насаждаемый во всем природой порядок, как и ее ход, ее законы, ее бесконечно разнообразные средства, направленные к поддержанию этого порядка, – в этом, по моему мнению, заключается для нас возможность приобрести в свое распоряжение единственные положительные знания, – единственные сверх того по своей несомненной полезности; в этом также – залог самых высоких наслаждений, более всего способных вознаградить нас за неизбежные огорчения жизни».

Ламарк. Философия зоологии, Т. 1. М.;Л., 1935, с. 12

Идея эволюции, т. е. постепенного изменения и развития живого мира, пожалуй, одна из самых мощных и великих идей в истории человечества. Она дала ключ к пониманию происхождения бесконечного разнообразия живых существ и в конечном счете к появлению и становлению самого человека как биологического вида. Сегодня любой школьник на вопрос о создателе эволюционной теории назовет имя Чарльза Дарвина. Не умаляя заслуг великого английского ученого, нужно отметить, что истоки эволюционной идеи прослеживаются уже в работах выдающихся мыслителей античности. Эстафетную палочку подхватили французские ученые-энциклопедисты XVIII в., в первую очередь, Жан Батист Ламарк, который первым воплотил идею в стройное эволюционное учение, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие биологии. Ламарковской концепции эволюции живых существ посвящается первый из публикуемой в нашем журнале серии «эволюционных очерков» из будущей книги известного ученого и историка науки В. Н. Сойфера «Ламаркизм, дарвинизм, генетика и биологические дискуссии в первой трети ХХ-го века».

В трудах древнегреческих мыслителей идея саморазвития живого мира носила натурфилософский характер. Например, Ксенофан Колофонский (6–5 вв. до н. э.) и Демокрит (ок. 460–ок. 370 гг. до РХ) говорили не об изменении видов и не об их последовательном превращении друг в друга на протяжении длительного периода, а о самопроизвольном зарождении.

И Демокрит, и Аристотель полагали, что живые организмы не превращаются друг в друга на протяжении длительного периода, но самопроизвольно зарождаются. При этом Аристотель допускал, что организмы способны постепенно усложнять свою организацию – идея, которая воплотилась в XVIII в., как «лестница существ».

Точно также нет в законченном виде эволюционной идеи перехода более простых форм в более сложные и у Аристотеля (384—322 гг. до РХ), полагавшего, что живые организмы возникли по воле Высших Сил. По его мнению, Высший Бог поддерживает заведенный порядок, следит за возникновением видов и их своевременной гибелью, но не созидает их, как Бог в иудейской религии. Однако шагом вперед было его предположение о постепенном усложнении форм живых существ в природе. По Аристотелю, Бог есть двигатель, хотя и не творец. В таком понимании Бога он расходился с Платоном, рассматривавшем Бога именно как творца.

Технологическое общение со Всевышним

На Западе в церквях есть специальные столики для свечей. У нас они, впрочем, тоже есть, но Европа идёт в ногу со временем, поэтому столики для свечей там, можно сказать, на переднем краю технологий. Они — электрические. То бишь в них стоят намертво прикрученные электрические свечи. Пластмассовый цилиндр и сверху лампочка. А в столике, соответственно, провода.

Ниже свечей панель с выключателями, чтобы, значит, каждый мог свою свечу включить. Позже, по-видимому, то ли местные служители свечи выключают, то ли внутри столика прямо сразу электронный триггер. Процесс загашивания свечей не наблюдал, не знаю.

Рядом с выключателями щель для денег. Поскольку свеча, поставленная бесплатно, небогоугодна, надо, значит, пожертвование сначала сделать. Хорошей было бы идеей позволять включать свечу только после вбрасывания монеты, как в автоматах, торгующих газировкой, и, что характерно, быть может, так оно и есть. Бросил монету, включил свечу, жертва богу состоялась.

Священники разъясняют значение свечи: воск — это наша чистота, податливость богу. Пламя — огонь нашей к богу любви. Как разъяснять смысл пластмассового цилиндра и лампочку в нём, неясно. Если такие свечи тоже богоугодны, то почему бы не позволить включать прихожанам свет в церквях за деньги — чем не вариант? В этом случае ведь можно кучу места сэкономить.

Или же работает в богоугодную сторону непосредственно само пожертвование. Тогда, однако, неясно, зачем включать лампочку. Пожертвовал — богоугоден. Без выключателей.

Акт сей, другими словами, покрыт туманом, но люди пользуются. Подходят, бросают монету, щелкают выключателем.

Недалёк тот час, когда свечу можно будет зажечь по интернету, путём перечисления денег через пэйпал и созерцания запустившейся флэш-анимации (ах ты ж! — при перечитывании статьи проверил: и такое уже есть). Думаю, значение правильно окрашенных пикселей на экране религиозные философы тоже как-нибудь объяснят.

С точки же зрения моей атеистической души, акт зажигания свечи важен не воском и не лампочками. Важно, что при этом происходит в голове. Ассоциативная связь важна. Не сам символ, а поток вызываемых им ассоциаций. Поставил свечу — подумал о боге. Богу как раз это, должно быть, и угодно. Свеча, это как бы способ вызвать у себя правильный ход мыслей. Если можешь без свечи — всё отлично. Не научился пока — ставишь свечку.

Однако человечество упорно движется к иному. Сначала свечи догадались продавать и утверждать, будто купленные не у них не работают. Потом догадались, что можно многоразовые свечи изготовить — электрические. Потом догадаются, что надо просто денег занести и всё зачтётся.

Кстати, про многоразовые жертвы богам, это ещё древние греки придумали. В городе Дельфы при входе принудительно продавали статуэтки для пожертвования их в храме Аполлона. Пожертвовать статуэтку, конечно, удавалось только виртуально — оставив её в спец-месте (это ведь вам не баран, которого зарезал и нет его). Когда жертвователь уходил, специальные люди забирали статуэтку и волокли ко входу в город, чтобы продать следующему посетителю. Такой вот античный религиозный бизнес. С элементами заботы об окружающей среде.

И да, про занос денег тоже уже догадывались. В средневековье, в частности, церковь активно торговала индульгенциями — справками о прощении грехов. Подпись бога, увы, на эту справку поставить не получалось, поэтому довольствовались подписью местного иерарха. Так что, согрешил — имеешь право откупиться.

Правда, грех — это понятие из идеального мира. И если мы говорим о религии, то грех, он ведь перед богом. С чего бы вдруг тогда откупать его у человека?

Но эти высокие материи, знаете, всё меньшее число людей волнуют. С давних пор спасение души имело тенденцию становиться технологическим процессом. Особого рода магией: ты механически совершаешь некоторую последовательность действий, а тебе за это списывают порцию прегрешений. Думать при этом не надо. В том числе, о боге.

В этом плане электрические свечи — отличный символ. Можно сказать, идеал. Божественные бонусы засылаются просто по оплаченному щелчку выключателем. Это экономит время как прихожан, так и церковных деятелей. Рядом бы ещё прайс с расценками за прощение грехов вывесить, как в средние века. Ну, чтобы клиент был в курсе, за что и сколько платит. И, как это положено при рынке, мог бы предложения сравнивать: «Идишь ты! Тут за кражу сотку требуют, а за углом вчера был — там по семьдесят пять прощают. С другой стороны прелюбодеяние тут по двести идёт, а за углом — двести пятьдесят».