 |
| Самолёт, летящий со скоростью около 1000
километров в час,
достиг бы Солнца примерно через 17 лет. Изображение: Центр еврейской истории в Нью-Йорке, ок. 1920 года |
Alexthunder уверен: если измерять расстояние не в километрах, а, например, в атомах — то Солнце и ближайший фонарь находятся от вас одинаково близко.
«Когда мы представляем себе расстояние до Звезды, то автоматически применяем к этому расстоянию некую интуитивно-привычную нам меру».
Понятие расстояния для
человека понятно интуитивно. Привычное такое понятие. Хорошо интегрируется в
повседневный опыт. Шаги, ладони, локти, ступни, сажени — легко представить. Но
ситуация с расстоянием радикально меняется с изменением масштаба. Вы вот
представляете себе расстояние до Звезды. До любой. Сами выберите какая вам
больше приглянулась.
Когда мы представляем
себе расстояние до Звезды, то автоматически применяем к этому расстоянию некую
интуитивно-привычную нам меру. Ну там — длину своего шага. И сопоставляем, мол,
— дааа, далеко. Несоизмеримо далеко. Кажется, по крайней мере, так.
На самом деле, мне так
видится теперь, что расстояние до Звезды на самом деле в
материально-вещественном виде ничуть не больше чем расстояние от Окланда до
Москвы. Возможно, даже меньше. И вот собственно почему.
Всё дело в плотности
материи. На самом деле расстояние от одного конца деревянной метровой линейки
до другого имеет целый ряд различных измеряемых величин. Одна из таких величин
— количество атомов вещества упакованных между двумя точками. Эта величина на
самом деле самая существенная. Почему? Ну хотя бы потому, что если взять и
удвоить расстояние между каждым атомом всей Солнечной Системы, то для
наблюдателя находящегося внутри этой системы ничего не изменится. Ну то есть
совсем ничего не изменится — всё останется ровно как есть. Диагональ монитора
будет ровно та же, что и прежде, размер ноги останется тот же. Никакого вообще
изменения не будет. Просто потому, что то, что измеряется, и то, чем оно
измеряется, будет изменено в равной мере. Не будет способа обнаружить
изменение.
Есть правда одно
туманное обстоятельство, которое как бы должно разрушить идиллию. Длинна волны
всяких там взаимодействий якобы останется прежней и относительно неё размеры
вроде бы должны измениться. Правда есть в этой теории одна проблема — ни у кого
никогда не было способа в этом убедиться. Мы ведь и длинны волн привычно
измеряем также саженями, полагаясь на то, что мера измерения останется
стабильной и постоянной. Так что изменится длина волны с изменением масштаба
гранулярности упаковки атомов или нет — можно только предполагать.
Проблема
масштабируемости пространства не так безобидна и не так виртуальна как может
показаться. Просто представьте, что наше всё пространство в обозримом диапазоне
постоянно то растягивается, то сжимается пропорционально. У нас ведь не будет
никакого способа это обнаружить. Ну, за исключением как бы постоянной длины
волн, постоянность длины которых тоже лишь условная и предполагаемая.
Ну а коли так, то и
расстояние до Звезды — это тоже лишь вопрос в относительном числе атомов,
упакованных между нами и Звездой. А их-то как раз может оказаться вполне
сравнимое количество с тем, что отделяют Москву от Сантьяго. Свет вот, к
примеру, в вакууме ведь быстрее, якобы, распространяется. То есть, вопрос
именно в частоте препятствий, а не в расстоянии как таковом.
Да и опять-таки, а что
есть расстояние? Если убрать все атомы вещества между двумя точками (все,
совсем убрать — чистый вакуум), что тогда есть расстояние между этими двумя
точками?
Ну вот, положим, есть
точки А, В и С. И между ними чистый вакуум — ни единого атома на всём пути
следования от любой точки до любой другой. Как в такой ситуации сказать, какое
между любыми двумя точками расстояние? В чём его измерить, чем отложить разы?
Останется ведь только одна мера — время. Время за которое сигнал (свет) доберётся
от А до В в сравнении со временем, за которое он доберётся от А до С.
Сравниваем время —
получаем сравнительную меру расстояния. Становится возможно сказать, которое из
расстояний длиннее. И это всё, что можно сказать на самом деле. Даже насколько
нельзя будет сказать. Почему? А потому что время — это тоже производная
расстояния. Мы о времени судим лишь как о мере сопоставления преодоления
расстояний. Если расстояние не известно, то и время измерить нечем.
Всё на самом деле даже
ещё хуже с измерениями времени и расстояния между этими точками в пустом
пространстве. Мы ведь на самом деле не имеем фактической возможности измерять
время долёта сигнала от точки до точки в пустоте и потом сравнивать. Это только
представить возможно, а выполнить такое никак нельзя. Ну просто потому, что
если мы с нашими измерениями есть, то пустоты значит уже нет. Стало быть и
условие начальное уже не соблюдается. Значит, эксперимент с измерением времени
долёта света от А до В и от А до С — это чистая мысленная абстракция.
Есть, правда, у этой
абстракции одна вполне материальная конкретность. Мы сами сделаны из неких
точек пространства, между которыми в действительности чистый вакуум. Назовём
эти точки атомами, ну или там кварками, если хотите, — не суть. Так вот, между
ними-то в действительности ничего нет. Стало быть и расстояние между любыми
двумя атомами, находящимися по соседству, фактически не измеримо.
Ну или, если быть
точнее, — оно всегда одинаковое. Если между двумя атомами нет третьего, то
расстояние между этими двумя атомами — единица. Всегда одна и та же единица.
Просто в силу того, что сравнительная характеристика пространства при такой
диспозиции отсутствует как категория. Эйнштейн это выражал в виде постоянства
скорости света между любыми двумя точками пространства, независимо от их
собственного поведения.
Но если так, то и
расстояние от вашего глаза до Звезды, вероятно, равно расстоянию от этого же
глаза до ближайшего фонаря. Ну просто потому, что если и есть чем мерить это
расстояние в каких-либо материально выражаемых единицах, то выполнить измерение
возможно либо до одного объекта (Звезды), либо до другого (фонаря), но не до
обоих сразу. Нет у нас способа приложить одну и туже линейку и туда и сюда. А
судить о расстоянии до Звезды пифагорейски, то есть измеряя углы и предполагая
длины сторон треугольников, — это работает только при равномерной плотности
среды.
Это пока мы в сплошной
ровной атмосфере и постоянной гравитации, так можно что-то отмерить. Стоит
выпрыгнуть из атмосферы и всё меняется. Геометрия заканчивается там, где
заканчивается Гео, то есть Земля. Вместе с ней заканчивается и привычное нам,
уютное и родное понимание того, что такое вообще — расстояние. А вместе с ним и
время.
Вообще, полная ерунда у
нас с пространством и временем. Слишком много одного и слишком мало другого.
Пора что-то с этим делать.