 |
| Лев Клейн |
В течение многих лет меня занимал вопрос о происхождении
индоевропейцев: где находилась их прародина? У некоторых читателей может
возникнуть вопрос: а с какой стати этот еврей интересуется происхождением
индоевропейцев, а не, скажем, семитов? Но, во-первых, не обязательно болеть
диабетом, чтобы изучать диабет, а во-вторых, я еврей по происхождению, а по
языку и культуре я русский. Более того, мои предки за несколько поколений до
меня говорили на идише, а это — индоевропейский язык, диалект немецкого.
Некоторые из них знали древнееврейский, но лишь как язык духовных книг —
подобно церковно-славянскому для русских.
Скажу более того, индоевропейцы
— это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не
связывает больше ничего. Предполагается, что в глубокой древности это был один
народ, позже разделившийся и расселившийся широко. Но при этом язык
распространялся и с небольшими группами людей, охватывая народы, говорившие
ранее на других языках. Поэтому ныне у индоевропейцев разный антропологический
(расовый) состав, разные культуры. Сравните итальянцев с норвежцами, испанцев с
таджиками или с говорящими на хинди. Если же говорить о европейских ценностях,
то их разделяют и финны, и венгры, принадлежащие к другой языковой семье —
финно-угорской, и японцы, находящиеся вообще далеко в Азии.
 |
| Голова статуи (чемурчекская культура) |
Полтораста лет прошло
со времени открытия родства индоевропейцев. Изначально в связи с этим открытием
националистически настроенные немецкие ученые возлагали надежды на то, что это
выявит особое положение германской ветви языков и народов, что прародина
разместится в Германии и что это прародина всех индоевропейских языков (поэтому
их первоначально называли «индогерманскими»). А это докажет особую древность
германцев или их особую инновационность, связь с некой высшей расой. Ничего
этого в самом открытии не содержится и, стало быть, не должно влиять на
исследование вопроса. С тем же основанием ханты и манси могли бы претендовать
на старшинство по отношению к венграм, а тувинцы — по отношению к туркам.
Выяснение же вопроса о прародине важно для решения ряда чисто научных задач —
выяснения закономерностей и общего хода развития языков, его связи с историей,
расселением и экологией, образования конкретной картины размещения языков и народов
и т.д. Ну, и как-то любопытно знать, мы по языку издревле европейцы или нет.
Языковеды обводят на карте одинаковые языковые явления границами — изоглоссами.
Где одинаковых много, получаются пучки изоглосс. Если считать, что более
объемистые древнéе и обрисовывают ствол, а более мелкие указуют детализацию,
развившуюся позже, то вот и модель родословного древа языков. Есть изоглоссы,
объединяющие всю группу индоевропейских языков, а есть более ограниченные,
объединяющие только ту или иную часть из них — западную, восточную — и еще
более узкие внутри каждой из них. А реконструированный словарь каждого языка
позволяет представить экологию прародины и хозяйство каждого из
реконструированных пранародов и положить их на карту археологических культур.
Глоттохронология (расчеты, исходящие из регулярности обновления языка)
позволяет с удовлетворительным приближением определить и эпоху, в которую нужно
поместить пранарод, и этапы его распада.
Но среди лингвистов и
среди археологов мало согласия в конкретном размещении всех этих
реконструированных пранародов на археологической карте. Давно отброшено
размещение индоевропейской прародины в Индии — изучение Ригведы показало, что
индоарии вторглись в Индию с севера на заре письменной истории. Отброшены и
сказочные размещения «нордической» арийской прародины в Арктике. Однако всерьез
обсуждаются минимум пять локализаций прародины на карте, и на обсуждении
сказывалось длительное недоверие археологов к миграциям.
- Север Центральной Европы. За этой гипотезой то преимущество, что прародина расположена в исходном очаге исторических миграций (германцы, славяне), но исторический очаг не обязательно действовал и в доистории, а географически это край индоевропейского ареала.
- Юг Центральной Европы — Среднее Подунавье, Балкано-Карпатский регион. За этой гипотезой то преимущество, что эта территория считалась древнейшим центром земледелия, расположена в центральном очаге миграций кельтов и требует минимума миграций для конечного размещения большинства индоевропейских народов на местах их исторического проживания; однако языки культур, расположенных в этом очаге, очень отличаются от реконструированного языка индоевропейцев.
- Степи Восточной Европы. Облик номадов этого региона вроде бы отвечает языковой реконструкции, и Великое переселение народов шло именно по степям из Азии в Европу. Но то было в конце античности, а до этого времени миграций населения степей ни в остальную Европу, ни в Малую Азию не прослеживается. Те миграции, которые можно уловить, шли в противоположном направлении.
- Малая Азия и Закавказье. Эта гипотеза позволяет увязать индоевропеизацию Европы с ее неолитизацией и отодвинуть весь процесс на несколько тысяч лет вглубь прошлого. Но, опять же, пришлось бы признать индоевропейским то догреческое население Южной и Центральной Европы, которое никак не походило на реконструированных праиндоевропейцев — с совершенно другими языками.
- Широкая прародина, включающая всю Европу или ее значительную часть. Эта гипотеза удобна тем, что почти исключает необходимость миграций вообще: все сидят испокон веку на своих местах. Но с ней очень трудно объяснить происхождение близких сходств.
 |
| Сравнительная таблица археологических находок |
Археологи же вообще не
могут судить о языковой преемственности, а только о преемственности культурной,
которая с языковой где-то совпадает, а где-то не совпадает. Для археологов
будущего, по впечатлениям от анализа материальной культуры, Россия в ХХ веке
была завоевана Западом, тогда как на деле было нечто противоположное:
российские войска побывали в Берлине и Вене. Языковая преемственность в России,
во всяком случае, не нарушена.
Вот и строятся разные
версии родословного древа языков, кардинально расходящиеся.
Что же делать? Как мне
представляется, нужно искать индивидуальные совпадения ситуаций, когда в
истории данного круга народов неразрывно сцепляются друг с другом события в
разных сферах — языке и материальной культуре. Это бывает, в частности, при
дальних разовых миграциях, когда сталкиваются резко различные этносы,
сравнительно легко опознаваемые. Вот два таких случая.
1.
Миграция хетто-лувийцев в Анатолию
На рубеже ХХ века чех
Бедржих Грозный открыл, что на глиняных табличках из Малой Азии клинописью
записаны тексты на каком-то индоевропейском языке. Это был язык древней
цивилизации хеттов. Когда стали выяснять положение хеттов в индоевропейской
семье, оказалось, что они стоят совершенно на отшибе, далеко от всех остальных
— славян, германцев, италиков и т.д. Стало ясно, что при делении
индоевропейского праязыка они отделились первыми. Значит, либо все
индоевропейцы происходят из Малой Азии, либо хетты и их близкие родственники
лувийцы в Малую Азию прибыли с территории прародины. Поскольку до хеттов, по
всем данным, в Малой Азии проживали неиндоевропейские народности, с которыми
хетты смешались, получив их имя и южный физический облик, пришлось избрать
концепцию вторжения хеттов (и лувийцев). Их предшественников в Малой Азии стали
условно звать хаттами. Кроме хаттов в Малой Азии жили хурриты, каски и другие
народы с языками, схожими с северокавказскими. Индоевропейский хеттский язык
использовался в Анатолии по крайней мере с ХVIII века до нашей эры, как
свидетельствуют клинописные таблички. Та же археологическая культура, которая включает
в себя эти таблички, существует на этом месте по меньшей мере с ХХI века.
Но насколько раньше
этой даты хетты вторглись в Анатолию и с какой культурой? Коль скоро остальные
индоевропейские народы жили большей частью в Европе, вторжение предполагалось с
севера. Но они могли прийти через Кавказ, из степей, а могли с Балканского
полуострова и Подунавья, через проливы. Этот район был связан с Малой Азией;
археологически — с замечательным памятником Троей. Еще в 1963 году венгерский
археолог Нандор Калиц представил много сравнительных таблиц керамики,
металлических изделий и каменных статуй, показывающих близкое родство обширной
баденской культуры медного века Среднедунайского региона (в Венгрии она
называлась пецельской, в Румынии — коцофень) с культурой разных слоев Трои:
лицевые урны с поднятыми ручками, антропоморфные фигурки с перевязями
крест-накрест, модельки повозочек, миски с катушечными ручками, дома с апсидами
и т.д. Баденская культура, по тогдашним представлениям, датировалась примерно
2000–1700, а II–V слои Трои — 2500–1500 годами до нашей эры, то есть для Калица
было несомненным, что воздействие шло с юго-востока на северо-запад, из Трои на
Дунай. Однако вскоре радиоуглеродная революция перевернула эту концепцию.
Баденская культура ушла вглубь веков и теперь датируется 3600–2800 годами до
нашей эры, тогда как означенные слои Трои датируются 2600–1700 годами и даже
Троя I начинается только около 2900 года.
Как ни странно, никто
не сделал вывода из этого переворота. Ясно, что таблицами Калица представлено
не влияние Трои на баденскую культуру Подунавья, а наоборот — воздействие
баденской культуры Подунавья на Малую Азию.
Совершенно ясно, что
возникновение культуры Трои и окружающих территорий Малой Азии должно
связываться с прибытием туда носителей баденской культуры в первые века III
тыс. до н.э. Есть смысл считать это временем прибытия из Подунавья
хетто-лувийцев (то есть анатолийской группы индоевропейских языков) в Малую
Азию. Дж. Мелларт в интересной работе 1966 года по малоазийской археологии
проследил крупные опустошения и разрушения в ряде районов запада Малой Азии
около 2600, около 2350 и около 1700 годов, но он еще не учитывал раннюю
датировку баденской культуры.
Баденская культура по
традиции считалась развившейся из местных дунайско-карпатских культур
предшествующего времени: Чернавода I и III; из нее — Болераз (протобаденская);
а уж из нее — Баден. Такая традиция отражена в работах В.С. Титова (2000). Но
еще в 1959 году чешский археолог Эвжен Неуступны детально разработал другую культурную
линию, выведя баденскую культуру из культуры воронковидных кубков и проследив
пять этапов изменения керамики (Neustupny 1959). Возможно, корни баденской
культуры (как и любой археологической культуры) различны, но с какими из них
была сопряжена языковая преемственность, археология не может поведать. Более
обоснованной мне представляется линия от культуры воронковидных кубков, потому
что она позволяет увязать хетто-лувийцев с общим корнем индоевропейцев.
Культура воронковидных кубков Северной Европы конца V–IV тыс. до н. э., как
известно, давно выдвигается на эту роль. Возможность вывести из нее хеттов в
середине IV тыс. до н. э. усиливает эту версию.
 |
| Условные обозначения: КВК — культура воронковидных кубков, Б — баденская культура, М— михельсбергская культура, Т — Троя |
2.
Тохарская миграция
В самом конце XIX века
в бассейне Тарима в Синьцзяне были открыты рукописи VI–VIII веков, написанные
индийской письменностью, но на каких-то иных языках, которые удалось распознать
как индоевропейские, но не индоарийские. Эти языки, очень схожие с западными
индоевропейскими, индийцы называли тохарскими. Когда стали определять положение
тохарских языков в индоевропейской системе, оказалось, что они отделились от
индоевропейского корня вторыми, сразу после хеттских. Арийские (индоарийский,
иранский) и родственные им греческий и армянский отделились уже потом. Значит,
если найти место отделения тохаров, то это также может помочь определить
прародину всех индоевропейцев.
Археологическая идентификация тохаров давно занимает исследователей.
Предлагались разные версии, и я также в этих поисках участвовал. Но все версии
(афанасьевская культура, фатьяновская через карасукскую, сейминско-турбинская)
обладают одним общим свойством: они избирают в качестве искомой культуру
промежуточной территории и уже достаточно развитую. Нет их прямых
представителей ни в Синьцзяне, ни в Западной Европе.
 |
|
Алексей
Ковалёв,
доцент
культурологии
|
Тут надо рассказать об
одном из моих учеников. Алексей Ковалёв с юности отличался упорством в науке и
задором в политике. Друзья прозвали его Китайцем за то, что он изучил китайский
язык и обложил себя китайской литературой. Он занимался и политикой: собрал
первые в Петербурге митинги, по его предложению была распущена комсомольская
организация Университета, он был избран депутатом Ленсовета, и его продолжают
избирать депутатом Заксобрания до сих пор. Значит, народ высоко оценивает его
деятельность на посту законодателя и своего защитника. Но это очень
своеобразный депутат: каждое лето он уезжает начальником археологической
экспедиции в Китай или Монголию или в Туву и копает до морозов.
А теперь он ездит
регулярно и во Францию, потому что ему за время с конца 1990-х удалось
раскопать и распознать на Алтае и в Синьцзяне археологические памятники
культуры второй половины III — начала II тыс. до н. э., которая названа
чемурчекской. Памятники как две капли воды похожи на чуть более ранние
памятники Франции и Швейцарии — те же своеобразные мегалитические гробницы, те
же статуи очень редкостного типа, та же керамика! И сами погребенные отнюдь не
монголоиды, а отчетливые европеоиды. Перед нами случай разовой и дальней
миграции на 6,5 тыс. км, что у нас долго считалось невозможным и нереальным
(правда, я всегда считал это возможным).
 |
| На востоке показаны чемурчекская культура и место обнаружения тохарских языков, на западе — неолит Франции и Швейцарии, аналогичный чемурчекской культуре (ее прототип) |
Неолит Франции – это
ближайшее западное соседство культуры воронковидных кубков Северной Германии,
Ютландии и Польши. Во Францию заходит ее западный отпрыск михельсбергская
культура. В бассейне Тарима и в последующие времена продолжало существовать
население с европейскими антропологическими характеристиками, носившее одежду
из шерстяных тканей с клетчатым узором (излюбленный тип ткани у кельтов) и
плащи с наплечной застежкой-булавкой, из которой в Европе развилась фибула.
Во всяком случае, если
считать доказанной миграцию чемурчекской культуры с территории Франции, то это
подкрепляет именно европейское происхождение северных индоевропейских соседей
древнего Китая. Свои сенсационные открытия Ковалёв изложил в книге «Древнейшие
статуи Чемурчека и прилегающих территорий». Он избран членом-корреспондентом
Германского археологического института, очень авторитетного научного
учреждения. Но вот парадокс до сих пор не удосужился защитить ни докторскую, ни
даже кандидатскую диссертацию. Это когда многие его коллеги, не имеющие
соизмеримых научных заслуг (а то и никаких), щеголяют научными степенями.
Так что прародина всех
индоевропейцев в Европе, и славян в том числе. Даже те индоевропейцы, которых
забросило в Индию, Малую Азию и Китай, происходят из Европы.
Лев Клейн -
историк, археолог,
культур-антрополог,
филолог, историк науки