Энгельс и школьная физика

Фридрих Энгельс родился в Германии, годы его жизни (1820-1895). Немецкий философ дружил с Карлом Марксом и вместе они разрабатывали фундамент под снос текущего здания промышленного капитализма на Западе и феодально-крепостного властвования на Востоке. В итоге молодые годы он посвятил работам, направленным на реформы индустриализации, а в зрелом возрасте подвел итоги своим философским рассуждениям.

1. «Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания. Но движение возможно лишь в том случае, если каждое отдельное притяжение компенсируется соответствующим ему отталкиванием в другом месте, ибо в противном случае одна сторона должна была бы получить с течением времени перевес над другой, и, следовательно, движение в конце концов прекратилось бы. Таким образом, все притяжения и все отталкивания во вселенной должны взаимно компенсироваться. Благодаря этому закон неуничтожимости и несотворимости движения получает такое выражение: каждое притягательное движение во вселенной должно быть дополнено эквивалентным ему отталкивательным движением, и наоборот, или же, — как это выражала задолго до установления в естествознании закона сохранения силы, resp. энергии, прежняя философия, — сумма всех притяжений во вселенной равна сумме всех отталкиваний.»

2. «Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении. Они либо притягивают друг друга, либо друг друга отталкивают. Или, выражаясь терминами механики, действующие между ними силы суть центральные силы, т. е. они действуют по направлению прямой, соединяющей их центры. В настоящее время мы считаем чем-то само собой разумеющимся, что это происходит во вселенной всегда и без исключения какими бы сложными ни являлись иные движения. Мы считали бы нелепым допустить, что два действующих друг на друга тела, взаимодействию которых не мешает никакое препятствие или воздействие третьих тел, обнаруживают это взаимодействие иначе, чем по кратчайшему и наиболее прямому пути, т. е. по направлению прямой, соединяющей их центры.»

3. «Рассмотрим движение какой-нибудь планеты вокруг её центрального тела. Обычная школьная астрономия объясняет вместе с Ньютоном описываемый этой планетой эллипс из совместного действия двух сил — из притяжения центрального тела и из тангенциальной силы, увлекающей планету в направлении, перпендикулярном к этому притяжению. Таким образом, школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, ещё другое направление движения, или ещё другую так называемую “силу”, а именно — такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами. Вследствие этого она вводит в теорию такой элемент движения, который, как мы это тоже видели, неизбежно приводит к идее о сотворении и уничтожении движения и поэтому предполагает также и творца. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы свести эту таинственную тангенциальную силу к некоторой центрально-действующей форме движения…»

4. «Возьмём, далее, какую-нибудь телесную массу на самой нашей Земле. Благодаря тяжести она связана с Землёй, подобно тому как Земля, со своей стороны, связана с Солнцем; но в отличие от Земли эта масса не способна к свободному планетарному движению. Она может быть приведена в движение только при помощи толчка извне. Но и в этом случае, по миновании толчка, её движение вскоре прекращается либо благодаря действию одной лишь тяжести, либо же благодаря этому действию в соединении с сопротивлением среды, в которой движется рассматриваемая нами масса. Однако и это сопротивление является в конечном счёте действием тяжести, без которой Земля не имела бы никакой сопротивляющейся среды, никакой атмосферы на своей поверхности. Таким образом, в случае чисто механического движения на земной поверхности мы имеем дело с таким положением, в котором решительно преобладает тяжесть, притяжение, в котором, следовательно, при получении движения мы имеем две фазы: сперва мы действуем в направлении, противоположном тяжести, а затем даём действовать тяжести, — одним словом, сперва мы поднимаем массу, а затем даём ей упасть.»

Что является более фундаментальным: процессы или вещи?

«Sea Watchers», Edward Hopper

Насколько метафизические допущения, которые есть у каждого из нас, влияют на наше мироощущение и на жизнь в целом?

Разбираемся, почему взгляд на мир как простую совокупность вещей неполон, что нам может дать выход за пределы видения реальности как набора статических, не связанных между собой предметов, почему метафизика процесса ведет к переоценке других важных философских понятий, например идентичности, и как это связано с пониманием жизни, которая состоит не столько в поиске себя «настоящего», сколько в расширении своих границ

Метафизика – это попытка понять, как работает существование через изучение составляющих реальности, различий между ментальными и физическими сущностями и фундаментальных вопросов бытия и реальности. Однако метафизика – это не только загадочная область философии: люди используют метафизические предположения, чтобы найти свой путь в мире.

Предположения о том, что существует и является фундаментальным, оказывают мощное влияние на нашу жизнь. На самом деле, чем меньше мы осознаем наши метафизические предположения, тем больше мы им подвластны.

Западная метафизика склонна полагаться на парадигму субстанций. Мы часто рассматриваем мир как мир вещей, состоящих из атомных молекул, природных классов, галактик. Объекты являются парадигматическим способом существования, базовыми составляющими Вселенной.

То, что существует, существует как объект. Это означает, что вещи принадлежат определенному классу, они имеют некоторые специфические качества и четко установленные пространственные и временные границы. Например, Фидо – это мой пес, он серого цвета и родился год назад. (Стоит отметить, что такое простое утверждение порождает уйму метафизических разногласий в рамках метафизики субстанций: реалисты убеждены, что существуют универсалии, такие как природный класс «собак», а номиналисты считают их лишь интеллектуальными абстракциями.)

Хотя метафизика субстанций, кажется, служит основой для западного понятия «здравого смысла», я думаю, что она ошибается. Чтобы понять это, рассмотрим клише о стакане воды: он наполовину пустой или наполовину полный? Этот вопрос предполагает статическую организацию вещей, выступающую подспорьем для оптимистической или пессимистической интерпретации.

Можно бесконечно спорить о правильном описании физического состояния или о правомерности психологических оценок. Но, что если отдельная конструкция «стакан воды» не дает нужной информации? Каждый из нас предпочел бы более пустой стакан, который наполняют, более полному стакану, который опорожняют. Любой анализ без информации об изменениях теряет смысл, и именно эта информация отсутствует в метафизике субстанций.

Между тем, процессуальные философы считают, что нам следует выйти за пределы видения мира как набора статических, не связанных между собой предметов, и вместо этого исследовать процессы, составляющие мир. Фундаментальными являются процессы, а не объекты.

Древнегреческий досократовский философ Гераклит создал самый известный образ метафизики процесса. Он говорил, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», потому что существование зависит от изменений; река, в которую мы входим второй раз, отличается от реки, в которую мы вошли впервые (и мы также изменились за это время). И тогда, как субстанциальные философы склонны искать наименьшие составляющие объекты, чтобы определить наиболее фундаментальные элементы реальности, процессуальные философы считают, что этого не достаточно.

Так же думают и современные физики. Электроны теперь понимаются как пучки энергии в поле, а колебания квантового вакуума доказывают, что существуют поля без пучков, но нет пучков без полей. Вещи, похоже, можно свести к процессам, а не наоборот. (Как сказал философ Альфред Норт Уайтхед, мы должны думать о «явлениях», а не о «вещах».)

Изменения часто представляют проблему для метафизики субстанций. Универсалии традиционно являются популярным способом ее обойти. Эти статические сущности трудно четко определить, но их можно рассматривать как «гипер-вещи», которые воплощаются во многих различных конкретных вещах.

Универсалии – это то, что является общим для конкретных вещей; к ним относятся роды, виды и отношения. Универсалии существенно отличаются от конкретных вещей: Аристотель, например, утверждал, что конкретные вещи, такие как мой пес Фидо, подвержены созданию и разрушению, тогда как виды являются вечными универсалиями.

Этот конкретный пример демонстрирует еще один случай, когда наука, как представляется, отдает предпочтение метафизике процесса. Благодаря теории эволюции была опровергнута аристотелевская мысль о том, что виды неизменны и вечны. Виды эволюционируют. Они меняются. Так собаки происходят от волков и являются целым отдельным видом. Нам снова лучше использовать парадигму изменений, чем субстанций.

Рандонавты: кто это такие и почему маршруты их прогулок определяет чат-бот

Рандонавты (английское randonauts от random — случайный и astronaut — астронавт) — небольшое, но быстро растущее интернет-сообщество, считающее, что посещение точек, координаты которых предложил квантовый генератор случайных чисел, помогает находить сбои в матрице окружающего нас мира.

Это печальный факт, но большинство из нас действительно живет достаточно скучно с географической точки зрения. Закрепляясь на одном месте, мы создаем привычки, ходим по определенным маршрутам и тем самым упрощаем симуляцию — если она существует — делая свои перемещения предсказуемыми. Рандонавты надеются использовать эту рутину в своих интересах, вводя в прогулки элемент непредсказуемости. Они утверждают, что отклонение от проторенных путей и поход в действительно случайные районы, о которых мы никогда бы и не подумали, позволяет найти другую реальность. Даже если вам не близка эта концепция, приключение в стиле рандонавтов может стать прекрасной идеей для выходного.

The Fatum Project — объединение, разработавшее технологическую и философскую составляющую движения рандонавтов. Оно опиралось на выводы Исследовательской лаборатории инженерных аномалий Принстонского университета, касающиеся того, может ли человеческая мысль повлиять на события в реальном мире. Основатели The Fatum Project надеются, что рандонавты смогут покинуть свои «туннели реальности» и открыть новые.

Начать легко. Войдите в Telegram и отправьте команду «/ getattractor» вместе с вашим местоположением в @shangrila_bot (ранее также работал @Randonaut_bot). В ответ бот выдаст ближайшую к вам область с самой высокой концентрацией примечательных объектов, выбранную с помощью квантового генератора случайных чисел. И наоборот, если вам больше по душе пустота, то вы можете отправить команду «/ getvoid», а бот назовет забытый район. На Reddit рандонавты писали, что по запросу «/ getattractor» находили на прогулках перевернутый самолет, совершенно неподвижную ламу, три одинаковых черных кошки, семейство лошадей в общественном парке и замершую птицу. Авторы запросов «getvoid» обнаруживали заброшенные локации, жуткие вывески и другие признаки разложения.

Ник Хинтон, 24-летний студент-философ Университета Толедо, является администратором сообщества рандонавтов на Reddit и управляет Instagram-аккаунтом The Fatum Project. Его первая прогулка в место, выбранное генератором, состоялась в апреле 2019 года. По словам Хинтона, он прошел километр и оказался возле уличного фонаря, рядом с которым лежала одна перчатка. Его телефон зависал при каждой попытке сделать снимок, но снова начинал работать на некотором расстоянии от этой точки.

Хинтон надеется, что еще большее число людей изменит свой взгляд на мир с помощью таких мини-путешествий. The Fatum Project планирует выпустить мобильное приложение Randonautica, которое упростит выбор локации для прогулки.

Пожалуй, ни один мыслитель не посвятил так много внимания идее о мире-симуляции, как Юрген Шмидхубер — немецкий ученый, чья новаторская работа в области нейронных сетей принесла ему неофициальное звание «отца современного ИИ». С 1997 года Шмидхубер занят собственной миссией — он хочет доказать или опровергнуть возможность того, что все мы живем внутри компьютера. Спустя 20 лет он все еще не пришел к окончательному выводу.

Attractor generated. power: 7.10

3.67 Lama at a front door, stood completely still and didn't move the entire time

First trip led me to a glitch

You can see the housing estate more on this photo. We weren’t in the countryside, it was a public park in Manchester UK. Horses aren’t allowed to be kept in places without an owner I’m assuming. Cos I’ve never seen this before. Just putting this up so people know I’m not bullshiting.

There was a bird just sitting on the EXACT ATTRACTOR POINT. Didn’t move no matter how close I got and I squatted down and talked to it a bit. Showed him a pic of my girl on my phone. Only ran off when I tried to pet him. This was my first time trying this!

Creepy void attractor from last night.

Not too far from an ancient battle ground.

«У нас нет никаких вещественных доказательств того, что наша Вселенная на самом деле не управляется короткой [компьютерной] программой», — говорит Юрген Шмидхубер.

Омар Хайям - персидский поэт, математик, астроном, философ

Современное изображение Омара Хайяма

Имя Омара Хайяма известно всему миру благодаря написанным им четверостишиям «рубаи». Однако, этим его роль в истории не ограничена. В алгебре он построил классификацию кубических уравнений и дал их решения с помощью конических сечений. А в Иране Омар Хайям известен созданием более точного, по сравнению с европейским, календаря, который официально используется с 11 века.

18 мая родился Омар Хайям (1048 — 1131), персидский поэт, философ, математик, астроном, астролог. Полное имя поэта – Гияс ад-Дин Абу-л-Фатх Омар ибн Ибрахим Хайям Нишапури.

Слово «Хайям» буквально означает «палаточный мастер», от слова «хайма» – палатка.Согласно источникам, в семнадцать лет он достиг глубоких знаний во всех областях философии, и обладал великолепными природными способностями и памятью.

Свое образование Хайям начал в Нишапурском медресе – в то время Нишапур, расположенный на востоке Ирана в древней культурной провинции Хорасан, был крупным городом XI века с населением в несколько сот тысяч человек.

Математикой Хайям занимался с восьми лет. Образование получил медицинское, но врачебным делом интересовался мало.

Омар Хайям

Большую часть жизни провёл в Балхе, Самарканде, Исфахане и др. городах Средней Азии и Ирана. В философии был последователем Аристотеля и Ибн Сины. Математические сочинения Хайяма, дошедшие до наших дней, характеризуют его как выдающегося учёного.

• В трактате "О доказательствах задач алгебры и алмукабалы" он дал в геометрической форме систематическое изложение решения уравнений до третьей степени включительно.
• Трактат "Комментарии к трудным постулатам книги Евклида" содержит оригинальную теорию параллельных.
• В трактате "Об искусстве определения количества золота и серебра в состоящем из них теле" рассмотрена известная классическая задача, решенная Архимедом.

Омар Хайям. Памятник в Иране

Во времена Хайяма ученый, ввиду своей бедности мог регулярно заниматься наукой только при дворе того или иного правителя, занимая одну из четырех должностей: секретаря (дабира), поэта, астролога или врача.

Судьба ученого зависела от милости или немилости правителя, его нрава и капризов, от придворных интриг и дворцовых переворотов. Так и судьба Хайяма во многом определялась сменяющими друг друга покровителями, которых ученый в своих трудах упоминал и благодарил.

Правители XI века переманивали друг у друга образованных царедворцев, а самые могущественные забирали к себе безо всякого спроса прославившихся ученых и поэтов.

Благодаря своему алгебраическому трактату Хайям был обласкан главным судьей Самарканда Абу Тахиром Абд ар-Рахманом ибн Алаком. Позже Хайяму покровительствовал бухарский правитель Шамс ал-Мулука.

Дон Кихот: как странствующий рыцарь изменил европейскую литературу

«Дон Кихот и Санчо на перекрестке»,

Вильгельм Марстранд, после 1847 г

Роман «Дон Кихот» Мигеля де Сервантеса Сааведра повествует об уже немолодом герое, который начитался рыцарских романов и решил стать странствующим рыцарем. Ничего особенного: текст писался и воспринимался как забавная пародия на любимые читателем той поры рыцарские романы, однако в действительности все оказалось гораздо сложнее. «Дон Кихот» — это новаторское произведение, и его влияние на европейскую литературу началось вскоре после выхода.

Филолог Ирина Ершова о том, как менялось восприятие «Дон Кихота» у разных поколений и почему роман повлиял на всю европейскую литературу

Публикация «Дон Кихота»

Роман вышел в двух самостоятельных книгах в 1605 и 1615 году, хотя предполагается, что замысел второй книги возник уже в 1613 году, а закончить ее, как полагают, Сервантеса подтолкнула публикация подложного «Дон Кихота» («Лжекихота» Авельянеды). Два романа в момент выхода не были одной книгой (такой она стала в восприятии потомков), а современные исследователи даже утверждают, что роман устроен таким удивительным образом, что его можно начинать читать с любого места любой части.

Первый тираж «Дон Кихота» был напечатан в конце 1604 года в мадридском издательстве Хуана де ла Куэста, и уже в январе 1605 года первая книга вышла в свет. Первый тираж составил около 1700 экземпляров, большая часть которого, как предполагают, уехала в Латинскую Америку. Как справедливо отмечает самый именитый из современных сервантистов Фр. Рико, это худшее из изданий романа, в котором очень много небрежностей, ошибок и опечаток. Однако успех был моментальным и ошеломляющим. Книга сразу стала популярна: уже через несколько месяцев в карнавалах и маскарадах активно участвуют фигуры, ряженые под Дон Кихота и Санчо Панса. И нельзя сказать, что были периоды, когда роман забывался или не печатался. Наоборот, тиражи и слава век от века только росли. Этот триумф длится уже четыре столетия.

Более того, первые переводы были сделаны еще при жизни Сервантеса: в 1612 книгу перевели на английский, а в 1614 — на французский. Английский перевод был сделан Томасом Шелтоном, французский — Цезарем Уденом, известным полиглотом, секретарем и переводчиком Генриха IV. Конечно, переводчики вносили небольшие поправки, но в целом эти переводы можно назвать достаточно точными, местами даже слишком буквальными, без особой лингвистической отделки, но передающими всю ценность романа и популярность его героев.

Рэй Брэдбери об исцеляющей силе литературы

В семидесятые (1970-е) в одной из передач для телеканала CBC Рей Бредбери рассказал о том, почему именно литература не дает нам погибнуть в современном мире.

Не важно, чем вы заняты в этом мире, вы держитесь за часть действительности, интерпретируя ее, помогая выживать себе и другим. Я имею в виду, что мы существа, активно реагирующие на напряженность окружающей среды. В то же время, именно мы единственные во Вселенной способны отказаться от применения насилия, если не брать в расчет возможные акты агрессии, к которым нам пришлось бы прибегнуть в мире дикой природы. Для того, чтобы существовать в городах, мы отказываемся от насилия и заботимся друг о друге — единственные в мире!

Животные следуют инстинктам, чтобы уничтожать или выживать. Мы же принимаем решение не вести себя таким образом. Мы строим стены, города, и внутри них нам нужны творческие люди, одним из которых являюсь я сам, которые берут какой-то кусочек реальности и говорят — посмотрите, что это такое.

Люди стараются не плакать. Для этого и нужны писатели, чтобы помочь вам заплакать. Люди экономят смех (для политиков, наверное) — писатели помогают им смеяться. Литература позволяет нам держать внутри врожденный инстинкт убийцы — ведь один из самых прекрасных фактов о нашей цивилизации состоит в том, что большинство людей не убивают друг друга. Так что писатель появляется со своей историей и позволяет нам виртуально убивать в течение часа, чтобы на следующий день вам не пришлось делать это в реальной жизни.

Каждый из нас так или иначе прекращает свое существование. Все это создает невероятное напряжение, это гигантский стресс. Как с этим справляюсь я: беру свою печатную машинку и на протяжении многих дней экспериментирую со словами, чтобы выяснить, что меня на самом деле беспокоит. Плакать мне или смеяться? Иногда я сам этого не знаю.

Искусство дано нам для того, чтобы не погибнуть в реальности — ведь она находится к нам слишком близко. Мы слишком многое знаем о смерти, старении, о любви, которая порою обманывает нас. Люди уходят навсегда и исчезают из нашей жизни. Наши друзья покидают этот мир и больше никогда не возвращаются. Наши дети выходят во взрослую жизнь и становятся самостоятельными.

Каковы шансы того, что мы живем в компьютерной симуляции?

Миллиардер, основатель Tesla Motors, SpaceX и других передовых компаний Илон Маск ответил на неожиданный вопрос на Code Conference — технологическом событии в Калифорнии. Человек в аудитории спросил: «Что вы думаете об идее того, что мы живем не в реальном мире, но в сложной компьютерной симуляции?». Маск продемонстрировал удивительную осведомленность с этой концепцией. «У меня было множество дискуссий на эту тему, это безумие» — сказал Маск.

Ссылаясь на скорость, с которой улучшаются видеоигры, он предположил, что развитие симуляций, неотличимых от реальности, неизбежно. Он сделал вывод, что вероятность того, что мы живем в «базовой реальности» равняется одному к миллиарду.

Похоже Маск был убежден в том, что философы называют «аргумент о симуляции» — идея, получившая свою окончательную форму в статье философа и футуролога Оксфордского университета Ника Бострома в 2003.

Аргумент о симуляции начинается с обращения внимания на некоторые тенденции современной технологии, такие как развитие виртуальной реальности и отображение человеческого мозга (одна такая попытка была осуществлена за счет финансирования администрации Обамы).

Аргумент заканчивается на предложении того, что мы на самом деле цифровые существа, живущие в обширной компьютерной симуляции, созданной нашими потомками из далекого будущего. Многие люди представляли этот сценарий в течение многих лет, конечно, обычно под кайфом. Но в последнее время философы, футуристы, писатели-фантасты и технологи — люди, которые разделяют почти религиозную веру в технологический процесс, пришли к выводу, что аргумент о симуляции не просто правдоподобный, но и неизбежный.

Аргумент базируется на двух предпосылках, обе из которых могут быть оспорены, но ни одна из которых не является необоснованной. Первая заключается в том, что сознание может быть смоделировано на компьютере, с логическими затворами, помогающими конъюгации хромосом мозга и нейромедиаторами (если самоосознание может возникнуть в комке нейронов, представляется вероятным, что оно также может процветать в кремнии). Вторая заключается в том, что развитые цивилизации будут иметь доступ к поистине колоссальным количествам вычислительной мощности.

Бостром спекулирует, например, тем, что тысячи лет спустя наши путешествующие в космосе потомки могут использовать наномашины для превращения спутников или планет в гигантские планетарные компьютеры. Само собой разумеется, что такая развитая цивилизация может использовать эту вычислительную мощность для запуска «симуляции предка» — по существу высоко-мощной версии видеоигры «Симс», сосредоточенной на их эволюционной истории. Создание только одного такого симулируемого мира может показаться нам экстраординарным, но Бостром вычисляет, что тысячи или даже миллионы симуляций предков могут быть запущены на одном компьютере в будущем. Если это правда, тогда симулированное человеческое сознание может значительно превышать число не симулированных, в этом случае гораздо более вероятно, что мы живем внутри симуляции прямо сейчас, чем вне нее.

Поверхностно аргумент о симуляции имеет некое сходство с тем, который был сделан в 17-м веке Рене Декартом, что может существовать необнаружимый «злой демон», формирующий наше восприятие. Но аргумент Декарта говорил по существу о скептицизме («откуда ты знаешь, что не живешь в Матрице?»), аргумент о симуляции — о том, как мы представляем себе будущее.

Ники Брантмарк. «Что такое лагом. Шведские рецепты счастливой жизни»

Лагом — философия сознательного отказа от эгоизма. Это не только волонтерство или пожертвования, но и просто хорошее отношение к окружающим (не обязательно совершать при этом подвиги) или спокойное отношение к учебе (без фанатизма и стремления быть лучшим).

Отрывки из книги Ники Брантмарк «Что такое лагом. Шведские рецепты счастливой жизни» о том, как доставшуюся от викингов традицию современные шведы конвертируют в здоровые отношения и социальную политику благосостояния.

— Ты знаешь слово «лагом»? — спросили мои друзья и гордо добавили: — В английском такого нет!

— Это значит «идеально»? — предположила я.

— Не совсем. Скорее «то, что надо», — объяснили они, согласно кивая головами.

Лагом — широкая идея, прочно укоренившаяся в шведском менталитете. Это слово часто переводят как «умеренность во всем», «не слишком много и не слишком мало». Но по сути лагом — баланс, подходящий именно вам. Например, вода может быть лагом-теплой — комфортной для вас температуры. Работать можно лагом — не переусердствуя, сколько нужно. Брюки могут сидеть на вас лагом — как надо. Это слово можно использовать почти в любом контексте, и в этом его прелесть.

Говорят, философия лагом восходит к эпохе викингов, а само слово произошло от сочетания «лагет ом» («передавать по кругу»). Ковш или рог с медовухой пускали по кругу, и каждый должен был отпить столько, чтобы хватило остальным. Конечно, викинги не образец морали, но что-то в этом есть. В наши дни понятие «лагом» тесно связано с культурной и общественной идеологией равенства и справедливости, лежащей в основе шведского образа жизни. Как бы рьяно шведы ни отстаивали свою индивидуальность, они известны своим коллективизмом — умением работать сообща на благо общества. Брать ровно столько, сколько нужно, оставляя достаточно для всех, — первый шаг к справедливому распределению общественных благ. […]

Шведы соблюдают умеренность отнюдь не во всем и кутить тоже умеют. Любой, кто бывал на празднике летнего солнцестояния в Швеции или пробовал невероятно крепкий шведский свежезаваренный кофе, знает, что это так. Но потом они не наказывают себя воздержанием, а продолжают вести умеренный образ жизни до следующего праздника! Стремясь к более скромному, комфортному и сбалансированному существованию и научившись довольствоваться тем, что есть, вы сбросите с плеч огромный груз. Жизнь станет проще и для вас, и для окружающих. А главное, вы в достатке приобретете самый ценный ресурс — время.

Искусство слушать

В разговоре со шведами вы сразу заметите, что они редко прерывают собеседника. Они всегда говорят ровным голосом (и повышают его разве что под действием алкоголя), а паузы считаются обычным делом. Для британца пауза смерти подобна: молчание настолько недопустимо, что мы постоянно встреваем, не дав собеседнику договорить. Шведы тоже испытывают неловкость, если в разговоре возникает пауза, но не пытаются заполнить ее торопливой болтовней. Вместо этого они издают звуки: вздыхают или говорят «угу». Так у них появляется время подумать над ответом.

Такой стиль общения, возможно, не подходит для вечеринки, где будет более уместной беседа на легкие темы. Но он добавляет глубины осмысленному разговору. Беседа в духе лагом более честна, она ведется на равных, и каждый имеет возможность высказаться, а не только самый громкий. […]

Давид Ван Рейбрук. «Против выборов»

 

Предвыборный плакат республиканцев 1900 г.
с призывом сравнить наступившее экономическое благополучие с кризисом 1896 г.

«Мы разрушаем свою демократию, сводя ее к выборам, тогда как выборы не были даже задуманы как демократический инструмент», — уверен бельгийский историк Давид Ван Рейбрук. В своей книге «Против выборов» он ставит современной политической системе диагноз и предлагает варианты лечения.
Отрывок из главы, в которой он объясняет, как для лидеров Американской и Французской революций выборы стали способом ограничить демократию и продвинуть элиту, а также почему можно эффективнее управлять государством с помощью жеребьевки.

Демократическая процедура:
жеребьевка (Античность и эпоха Возрождения)

Итак, если вернуться назад, то в древних Афинах V и IV веков до нашей эры должности в важнейших органах управления действительно назначались жребием: Совет пятисот (Буле), Народный суд (Гелиэя) и почти все основные государственные должности (Arkhai). Совет пятисот был главным правительственным органом афинской демократии: он составлял повестку дня для Народного суда (Экклесии), осуществлял контроль над финансами, общественными работами и деятельностью должностных лиц и даже отвечал за дипломатические отношения с соседними державами. Назначенные жребием граждане находились в самом центре власти, а из 700 должностных лиц 600 назначались посредством жеребьевки, остальные избирались. Народный суд почти каждое утро выбирал сотни присяжных из числа шести тысяч граждан. Для этого в каждой из фил (общин) использовался собственный клеротерион, большая вертикальная плита с пятью колонками отверстий, в которые потенциальные судьи должны были вставить каждый свою табличку с именем. Жеребьевка происходила следующим образом: из вертикальной трубки с воронкой вверху и затвором внизу, находящейся рядом с плитой, вынимались шарики двух цветов, совпадающие с рядом именных табличек в клеротерионе. Кого вытягивали, тот мог участвовать в суде. Можно сказать, что люди кидали кости, чтобы получить возможность вершить суд; это была в некотором роде рулетка, позволяющая распределить власть по справедливости.

Жеребьевка использовалась как в законодательной, так и в исполнительной и судебной власти. Каждый новый закон готовился Советом пятисот, в Народном собрании проходило голосование, Народный суд проверял его на законность, а должностные лица следили за его выполнением. Совет пятисот контролировал исполнительную власть, Народный суд выполнял функции судебной власти.

Мандаты перераспределялись в афинской демократии на удивление часто: народным судьей выбирали всего на один день, членом Совета или должностным лицом — всего на год (за это человек получал плату). Повторное попадание в Совет допускалось только один раз, с обязательным перерывом хотя бы в один год. Любой, кто считал себя способным к управлению, мог предложить свою кандидатуру. Благодаря этому достигалось очень широкое участие: от 50 до 70% граждан старше 30 лет за свою жизнь участвовали в работе Совета.

Сегодня мы можем удивляться, что во время своего расцвета афинская демократия функционировала благодаря жеребьевке, но для современников в этом не было ничего необычного. Аристотель без обиняков утверждал:

«Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же — по избранию». 

Хотя сам Аристотель был сторонником смешанной формы правления, он подчеркивал различие между жеребьевкой и выборами, назвав первый метод демократическим, а второй — нет. Подтверждение этому можно найти и в других его высказываниях. Например, о Спарте он пишет, что ее «государственный строй представляет собой олигархию, как имеющий много олигархических черт, хотя бы, например, то, что все должности замещаются путем избрания и нет ни одной замещаемой по жребию». Жребий, по Аристотелю, был проявлением истинной демократии. Не зря афинская демократия отличалась тем, что при ней практически не существовало разницы между политиками и обывателями, между правителями и управляемыми, между должностными лицами и подчиненными им гражданами. Должность «профессионального политика», не вызывающая у нас никакого удивления, показалась бы простому афинянину совершенно абсурдной.

По этому поводу Аристотель высказал очень интересную мысль:

«Основным началом демократического строя является свобода […]. А одно из условий свободы — по очереди быть управляемым и править». […]

 

Чезаре Маччари. Цицерон обличает Катилину. 1899 год

Во времена Римской республики некоторые следы афинской системы жеребьевки еще можно проследить, но в эпоху империи она вышла из употребления. Только в Средние века, в период расцвета городов Северной Италии, эта процедура вновь вошла в употребление. Самые ранние примеры мы видим в Болонье (1245), Виченце (1264), Новаре (1287) и Пизе (1307), но больше всего свидетельств до нас дошло из великих городов Возрождения: Венеции (1268) и Флоренции (1328).

И в Венеции, и во Флоренции применяли жеребьевку, но делали это совершенно по-разному. В Венеции на протяжении многих веков использовали жеребьевку для назначения главы государства — дожа (слово, равнозначное dux, то есть «герцог»). Венецианская республика была не демократией, а олигархией под началом нескольких аристократических семей: управление находилось в руках дворян числом от нескольких сотен до нескольких тысяч, составлявших всего лишь 1% от всего населения. От трети до четверти из них занимали почти все государственные должности. Титул дожа был пожизненным, но, в отличие от королевской власти, не передавался по наследству. Ради предотвращения распрей между семьями при выборе нового дожа стала использоваться жеребьевка, но чтобы удостовериться в том, что во главе островного государства окажется компетентный человек, в процедуру жеребьевки было добавлено голосование. В результате образовалась невероятно сложная система из десяти этапов, занимавшая десять дней.

Процедура начиналась с Большого совета (Consiglio Grande), в котором заседало 500 знатных горожан (их количество начиная с XIV века увеличивалось). Каждый из них клал в урну деревянный шар (ballotta) со своим именем, а младший из присутствующих шел из зала Совета в базилику Святого Марка, чтобы привести оттуда первого попавшегося мальчика от восьми до десяти лет. Ему разрешалось присоединиться к конклаву, и он назначался ballottino — мальчиком, заведующим шарами. Своей чистой от скверны детской рукой он доставал из урны имена 30 участников; затем во время еще одной жеребьевки это количество «выпаривалось» до девяти человек. Это был первый избирательный комитет. В его задачу входило опять расшить свою группу в девять человек до сорока: за счет голосования с квалифицированным особым большинством (вообще-то это был подвид кооптации). А затем эти сорок жеребьевкой опять «выпаривались» до двенадцати, которым вновь предоставлялось право голосовать и довести количество до двадцати пяти. И так продолжалось еще долго: избирательный комитет каждый раз прореживался жеребьевкой, а затем расширялся голосованием, друг друга сменяли алеаторный и выборный методы. В девятый, предпоследний, заход избирательный комитет доходил до 41 человека. Именно они наконец шли совещаться за закрытыми дверями, чтобы выбрать дожа.

Действительно ли медитация способна решить наши психологические и физиологические проблемы

Махари́ши Махе́ш Йо́ги

Что такое трансцендентальная медитация

Трансцендентальная медитация (ТМ) — это метод, призванный избавить человека от тревожных мыслей, снизить стресс и раскрыть потенциал разума.  

Гуру Махариши Махеш Йоги почерпнул технику ТМ из древней индийской ведической традиции. Он привез ее в США в 60-х годах прошлого столетия, и уже к концу 70-х около 4% американцев стали поклонниками ТМ.

Во время медитации человек, практикующий ТМ, сидит в удобной позе с закрытыми глазами и молча повторяет мантру. Мантра — это текст, слово или слог, которые в ведической традиции используются для концентрации.

По словам сторонников ТМ, во время медитации обычный процесс мышления заменяется состоянием «чистого сознания». В этом состоянии медитирующий достигает "идеальной тишины, покоя, стабильности, порядка и полного отсутствия ментальных границ".

Некоторые исследования установили, что регулярная медитация может уменьшить хроническую боль, тревогу, нормализовать артериальное давление (АД) и уровень холестерина.

Медитация — как ТМ, так и другие техники — вполне безопасна и может улучшить качество жизни человека. Но эксперты сходятся во мнении, что она не должна использоваться как единственное лекарство или заменять обычную медицинскую помощь.

Группа The Beatles и Махариши Махеш Йоги в его ашраме, 1968 год

Медитация и психологическое благополучие

Один из самых простых и быстрых способов проверить эффективность какого-либо метода лечения — найти хорошее исследование в рецензируемом научном журнале. В качестве источника выбран систематический обзор 2014 года, опубликованный в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA) — одном из самых читаемых медицинских журналов мира.

Исследователи включили в обзор 47 клинических испытаний с 3515 участниками. Они получили доказательства умеренной эффективности медитативных техник для борьбы с тревогой, депрессией и болью. Показатели улучшения настроения и внимания, нормализации сна и веса оказались низкими. Также ученые не обнаружили никаких доказательств того, что медитационные программы работают лучше, чем любое активное лечение (например, лекарства или физические упражнения).

В гостях у профессора

Группа выпускников престижного вуза, успешных, сделавших замечательную карьеру, пришли в гости к своему старому профессору. Во время визита разговор зашёл о работе: выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы.

Предложив своим гостям кофе, профессор пошёл на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками: фарфоровыми, стеклянными, пластиковыми, хрустальными. Одни были простые, другие дорогие.

Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал:

— Обратите внимание, что все красивые чашки разобрали, тогда как простые и дешёвые остались. И хотя это нормально для вас — хотеть только лучшее для себя, но это и есть источник ваших проблем и стрессов. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Чаще всего она просто дороже, но иногда даже скрывает то, что мы пьем. В действительности, всё, что вы хотели, было просто кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая чашка досталась.

А теперь подумайте: жизнь — это кофе, а работа, деньги, положение, общество — это чашки. Это всего лишь инструменты для поддержания и содержания Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе.

Наиболее счастливые люди это не те, которые имеют всё лучшее, но
те, которые извлекают всё лучшее из того, что имеют.

Лицом к лицу с Бертраном Расселом

Будучи аристократом по рождению, он всю свою сознательную жизнь отстаивал идеи прогресса, демократии и прав человека на жизнь в мире, согласно собственным убеждениям и ценностям, за что преследовался законом и викторианским обществом.

Это интервью выдающийся математик, философ и общественный деятель Бертран Рассел дал, когда ему было 87 лет, и в нём он рассуждает не только о политике, общественной жизни, но также вспоминает своё детство и говорит о любви, сострадании, представая перед нами сильным, целеустремлённым, но вместе с тем добрым и мудрым человеком.

Бертран Рассел - Интервью лицом к лицу (BBC, 1959)

Bertrand Russell - Face to Face Interview (BBC, 1959)

Трудно быть богом (Короткометражный фильм)

Мир не может меняться вечно, ибо ничто не вечно, даже перемены. Мы не знаем законов совершенства, но совершенство рано или поздно достигается.

Аркадий и Борис Стругацкие, "Трудно быть богом"

«Яд в твоей голове». Притча о том, как не создавать себе проблемы

В древнем Китае девушка, которая выходила замуж, жила в доме своего мужа, и служила ему и его матери.

Так случилось, что одна девушка после свадьбы должна была постоянно выслушивать несправедливые упреки своей свекрови. Однажды ее охватило отчаяние, и она решила избавиться от нее. Девушка отправилась к торговцу травами, который был другом ее отца. Она пожаловалась ему:

- Я больше не могу жить со своей свекровью. Она сводит меня с ума. Не могли бы вы мне помочь? Я хорошо заплачу.

- Что я могу для тебя сделать? - спросил травник.

- Продайте мне яд. Я отравлю свекровь и все мои проблемы исчезнут, - отвечала она.

После долгих размышлений, травник сказал:

- Хорошо, я помогу тебе. Но ты должна понять две вещи. Во-первых, ты не можешь отравить свекровь сразу, потому что люди догадаются о том, что произошло. Я дам тебе травы, которые будут постепенно убивать ее, и никто не поймет, что ее отравили.

Во-вторых, чтобы окончательно избежать любых подозрений, ты должна укротить свой гнев, научиться уважать ее, любить, слушать и быть терпеливой. Тогда никто не станет подозревать тебя, когда она умрет.

Девушка согласилась на все, взяла травы и стала понемногу добавлять их в еду свекрови. Кроме того, она старалась контролировать себя, прислушиваться к свекрови и уважать ее. Когда та увидела, как изменилась к ней отношение невестки, она всем сердцем полюбила девушку.

Она рассказывала всем, что ее невестка самая лучшая, такая, о которой можно только мечтать. Через полгода, отношения между ними стали близкими, как между кровными матерью и дочкой. И вот однажды девушка пришла к травнику и взмолилась:

- Ради Бога, пожалуйста, спасите мою свекровь от яда, который я ей давала. Я не хочу убивать ее. Она стала самой прекрасной свекровью, и я люблю ее.

Травник улыбнулся и ответил:

- Не волнуйся, я не давал тебе никакого яда. Это были обыкновенные специи. Яд был только в твоей голове, и ты сама от него избавилась.

Мы - это то, что́ мы думаем. Помните об этом!

Политический миф: как базовые архетипы стали оружием манипуляции

Фрагмент картины Питера Брейгеля

«Битва Масленицы и Поста»

Wikimedia Commons

Заговор, Герой-спаситель, Единство и Золотой век: архаичные мифы и их незамысловатые сюжеты были главными средствами объяснения и познания мира для древнего человека. Но какие формы и функции приобрел миф сегодня? Что такое политический миф и благодаря чему он расцвел в XX веке? Какую роль в этом сыграли технический прогресс и СМИ? Почему именно во времена кризиса миф легко управляет сознанием человека, препятствуя адекватной интерпретации действительности? Разбираемся.

В массовом сознании миф редко связывается с современностью, обычно он воспринимается как выдумка, что-то фантастическое, то, чего не существует, и чаще всего трактуется как обман. На это повлияли, во-первых, христианская парадигма, которая воспринимала миф как ересь, во-вторых, просветительское рационалистическое знание. Однако, как отмечал Мирче Элиаде, «мифологическое мышление может избавиться от устаревших форм и адаптироваться к новой культуре, но не исчезнуть окончательно». С ним соглашался Ролан Барт, отмечая, что миф нельзя победить — когда умирает один миф, его место занимает новый (миф можно только изучить и попытаться противостоять ему). И действительно, несмотря на развитие научного мышления, миф не исчез, хотя и обрел новые формы и функции. Кризис рационализма, который проявился в XX веке, привел к ремифологизации сознания человека. 

Сегодня миф является значащей культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют внимания и нового осмысления. Попробуем сравнить архаические и современные мифы, чтобы научиться распознавать их в ежедневном потоке информации.

Прежде чем начинать разговор о мифе в контексте современной действительности, стоит обратиться к эпохе архаики, в которой миф играл первоочередную роль. Для древних людей миф был главным средством объяснения и познания мира.

Российский философ Борис Львович Губман отмечает (1):

Миф – это первая форма рационального постижения мира, его образно-символического воспроизведения, выливающаяся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая может претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого.

Какими чертами обладал архаичный миф? Он содержал истину, не требующую доказательств; миф мог быть наполнен противоречиями, которые не нуждались в разрешении; он был синкретичен, насыщен символами и эмоционально заряжен; время в нем текло по особым законам, а логика не выходила за рамки бинарного мышления. И, конечно же, в мифе всегда присутствовал герой, которому противопоставлялся трикстер.

Мифологическое сознание было неотъемлемой частью жизни людей, которая во многом определяла их отношения с миром. К мифам прислушивались, на мифах учились, их истинность никогда не подвергали сомнению.

В отличие от первобытного периода, миф сегодня присутствует в культуре как абсолютно осознаваемый феномен: им занимаются не только исследователи, миф активно используют в своих целях разные общественные и политические силы.

Изучением современных мифов одним из первых занялся немецкий философ Эрнст Кассирер. 

Он называл человека животным, которое мыслит символически и считал, что именно «символ – ключ к природе человека». Ученый рассматривает мифологию как автономную символическую форму культуры, наделенную особой модальностью. Во «Введении в философию культуры» он пишет (2):

Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека.

В работе «Мифы о государстве» Кассирер приходит к выводу, что во времена кризиса в обществе обедняется человеческая способность к символической интерпретации, благодаря чему миф может управлять сознанием человека, препятствуя адекватной интерпретации действительности (3).

Вечный двигатель. Что же такое перпетуум мобиле?

Мнимый вечный двигатель с перекатывающимися шарами. Фото 1915 года

(сканированный бумажный оригинал журнала «Природа и люди»)

На этот вопрос можно дать несколько ответов. Даже идею вечного двигателя многие считают беспочвенной фантазией и бессмыслицей, которая многих сбила с праведного пути. Физик скажет, что перпетуум мобиле представляет собой двигатель, который, будучи однажды приведен в движение, сам по тебе удерживается в этом состоянии сколь угодно долго и при этом в случае необходимости способен еще совершать полезную работу.

Но что подразумевается под словами «сколь угодно долго»? Означает ли это «вечно, всегда»?

А что следует понимать под выражением «сам по себе»? Если заменить его, например, словами «собственной силой», то откуда и как возникает эта сила?

Ученые разных времен подвергали приведенное определение обстоятельному анализу, однако в окончательных выводах они бывали единодушны далеко не всегда. Так, одной из наиболее примечательных проблем в полемике являлась, к примеру, задача сохранения вечного движения, т.е. поддержания его в условиях ограниченной прочности, старения материалов и увеличивающегося износа деталей двигателя.