Кривые зеркала

Казалось бы — что нам мешает мыслить рационально? Делать логичные выводы на основе входящей информации? Но рациональному мышлению препятствует огромное количество мыслительных стереотипов, получивших название ментальных искажений.

Речь идет о неизбежно возникающем различии между миром, который объективно существует, и нашем представлении о нем. Например, два современника, человека XXI века, один из которых является сторонником научного мировоззрения, а другой придерживается религиозной картины мира, вряд ли смогут прийти к согласию о том, какова окружающая реальность. Философы называют такой феномен психогностической проблемой. Это и есть сам вопрос о сложных взаимоотношениях реальности и тем, как мы ее психологически представляем.

В научный оборот термин «ментальные», или «когнитивые», искажения ввели два американских психолога — Даниэль Канеман и Амос Тверски. Тверски не дожил до высокого признания своих достижений, а Канеман стал лауреатом Нобелевской премии по экономике. Почему по экономике? Отдельной премии для психологов не существует, однако нередки случаи, когда престижной награды удостаиваются работы по анализу психологии экономического поведения. Канеман и Тверски пришли к выводу, что действия, скажем, игроков на бирже далеки от рациональности. Их выбор часто диктуется субъективными факторами вроде панических настроений и т. п. Действиями брокеров руководят не точный расчет, а разнообразные стереотипы в восприятии входящей информации.

Когнитивными искажениями называются систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные как сложившимися стереотипами, так и особенностями строения человеческого мозга.

«Некрасивая» Вселенная

Нельзя сказать, что проблема когнитивных искажений возникла недавно. Человечество столкнулось с ней на рубеже Средневековья и Нового времени. Весьма показательная история пересказана в учебнике знаменитого британского философа, математика и общественного деятеля Бертрана Рассела. Когда прогресс в обработке оптического стекла достиг такой стадии, что стало возможным создавать системы из более чем одной линзы, родился телескоп. Первопроходцем был Галилео Галилей, значительную роль в развитии нового научного инструмента сыграл также Иоганн Кеплер.

Взглянув на Юпитер в 1610 году, Галилей увидел, что у планеты есть четыре спутника. К тому моменту университетская наука в Европе существовала уже несколько сотен лет, но профессора даже слышать не хотели об астрономических открытиях. С их точки зрения, планет должно было существовать только семь, так как семь — правильное число. Орбиты, по которым вращаются планеты, эллиптические? И это невозможно. Круг — совершенная фигура, эллипс — нет.

Так столкнулись мировоззрения Средневековья и Нового времени. В Средние века считалось, что мироздание подчиняется понятным, завершенным и логичным законам, а к концу XVII века, в котором жил Галилей, в Европе многие уже осознавали, что поток новых знаний бесконечен и представления о мире будут постоянно меняться. Увы, и в наши дни сознание «средневекового» типа широко распространено. И дело не только и не столько в пережитках прежних времен, сколько в экономии энергии. Мозг, как известно, чрезвычайно энергозатратный орган, и излишняя его эксплуатация противоречит экологии. Нам энергетически выгоднее считать, что мир понятен и укладывается в набор стереотипов.

Обманутые ожидания

Один лишь список того, что принято называть когнитивными искажениями, столь велик, что занял бы объем статьи целиком. Поэтому ограничимся лишь несколькими примерами. В теории когнитивные искажения связаны с ложной атрибуцией (то есть приписыванием чему-то несуществующих качеств и свойств), с неправильной оценкой вероятностей и с ошибками памяти.

Одним из проявлений ошибочной оценки вероятностей следует считать так называемую ошибку игрока. Она заключается в том, что мы подчас склонны считать, будто предыдущие события имеют воздействие на вероятность последующих. Например, если при подбрасывании монеты несколько раз выпадает «решка», мы считаем, что вероятность выпадения «орла» с каждым разом возрастает. Но это не так. При каждом подбрасывании монеты вероятность выпадения орла или решки составляет по-прежнему 1:2, а вероятность выпадения любой фиксированной комбинации из нескольких подбрасываний будет одинаковой. Из того, что нам не повезло несколько раз, вовсе не следует, что в следующий раз шанс повысился. Однако раз от раза мы продолжаем оценивать ситуацию именно с учетом такого рода стереотипов, поступая иррационально.

Отсюда же проистекает эффект нулевого риска. В нем человек предпочитает исключить из жизни какой-то небольшой риск, оставляя «за скобками» риск более серьезный. Пример — аэрофобия. Человек отказывается от полета на самолете, так как авиакатастрофы, являющиеся достаточно редким событием, подробно освещаются СМИ. Вместе с тем, никаких подобных эмоций не вызывает поездка на автомобиле, хотя ДТП со смертельным исходом происходят ежедневно.

Еще один пример когнитивного искажения — ятрофобия, боязнь врачей. Всем известно, что многие опасные заболевания важно диагностировать как можно раньше, чтобы оставался хороший шанс их излечить, но страх перед диагнозом, осмотром, процедурами заставляет людей оттягивать визит к доктору, что бы ни говорила на эту тему медицинская статистика.

Составители гороскопов и гадалки пользуются так называемым эффектом Барнума. Читая гороскопы, написанные «специально для нас», мы видим описания своей личности в общих фразах, применимых к большинству людей.

За нами наблюдают

Свой вклад в искажения может вносить психика как наблюдателя, так и наблюдаемого. Такие искажения носят название обсервативных. В историю вошел Хоторнский эффект. Он был выявлен в ходе длительных исследований, проводившихся в 1920–1930-х годах на заводе компании «Вестерн Электрик», где собирали электрические реле. Задачей исследования было изучение влияния разнообразных улучшений условий работы на производительность труда. Улучшения вводились постепенно, и параллельно отмечался рост производительности. Затем условия работы сознательно ухудшали, с тем чтобы понять, отсутствие какого фактора оказывает на результат наибольшее влияние. И тут обнаружилась удивительная вещь: и при ухудшившихся условиях труда производительность не падала! Оказалось, дело в том, что сотрудницы «Вестерн Электрик» знали, что за ними наблюдают и над ними проводится важный эксперимент. Ощущение причастности к важной деятельности придавало дополнительный стимул, который оказался сильнее ухудшающихся условий работы и в конечном счете исказил реальность.

Еще один похожий случай — известное явление плацебо. Одной группе больных дается эффективное лекарство, другая же группа получает имитацию. Проводящий эксперимент медик может совершенно объективно оценить лечебный эффект у пациентов, принимавших плацебо. Но этот эффект целиком и полностью порожден психикой больного. Это один из частных случаев искажения, которое имеет вполне ощутимые последствия для здоровья человека.

В чем-то похожее явление было показано в ходе испытаний с участием студентов американских университетов. Испытуемым, разделенным на пары, предлагалось решить некую задачу, причем некоторым участникам предварительно было сообщено, что напарники симпатизируют им и сами «напросились» в пару. В результате эксперимента стало понятно, что испытуемые, которым рассказали о симпатиях напарника, показали более результативную работу. Симпатия партнера, пусть даже не существующая в реальности, оказалась мощным стимулом.

Оправдание покупки

Когнитивные искажения столь глубоко проникли в психику, что мы зачастую не отдаем себе отчета в том, насколько мозг нас обманывает. Например, если мы купили новую машину, нам кажется, что машина той же марки и того же цвета слишком часто встречается нам на дорогах. Разумеется, никакого увеличения количества автомобилей, похожих на наш, не произошло. Мы просто начали обращать внимание на цвет и форму, которые ранее были нам малоинтересны.

Для потребительского поведения характерно и еще одно известное искажение, которое иногда называют «покупательским стокгольмским синдромом». Сделав покупку, особенно дорогостоящую, мы склонны мысленно оправдать свой выбор, даже если приобретение оказалось неудачным.

Когнитивные искажения, позволяющие гораздо быстрее обрабатывать поступающую информацию (хотя при этом человек порой впадает в заблуждение), легко использовать для манипуляции сознанием. Например, известно, что мы склонны доверять (опять же с целью экономии ресурсов) первой информации, полученной о чем-либо. Например, если мы приходим на сайт, где обсуждается киноновинка, и первый отзыв в списке будет отрицательным, скорее всего, отрицательное мнение о фильме станет для нас доминирующим. Хотя вполне возможно, что большая часть отзывов — положительная.

Относимый также к категории когнитивных искажений эффект Даннинга—Крюгера в наихудшей степени проявляет себя в сфере управления. Суть проблемы том, что люди, обладающие низкой квалификацией, не только склонны принимать ошибочные решения, но также неспособны осознать, что их решения ошибочны. Напротив, о своих способностях они имеют завышенное представление, в то время как те, кто обладает высокой квалификацией, зачастую страдают недостаточной уверенностью в собственных силах и знаниях. Иными словами, не слишком компетентный чиновник чаще всего будет отличаться высокой самооценкой и станет упорствовать в своих инициативах, даже если их неадекватность очевидна.

«Эффект ложного консенсуса» — еще один феномен психики, который вводит нас в заблуждение. Мы склонны проецировать свой собственный способ мышления на окружающих: нам кажется, что наш привычный образ рассуждений естественен для любого другого человека, особенно являющегося членом одного с нами социума. Однако реальных оснований считать именно так у нас нет. Это типичное когнитивное искажение, часто преподносящее неприятные сюрпризы.

Некоторые когнитивные искажения позволяют быстрее принимать решения в ситуациях, когда скорость принятия решения важнее его точности. И в этом их польза.

Исследованию когнитивных и иных искажений, свойственных человеческому восприятию, посвящено много работ, в психологии это модная и популярная тема. С одной стороны, кажется, что когнитивные искажения мешают нам жить, искажают реальность, как искажали ее средневековые представления о том, будто мироздание обязательно должно подчиняться неким конечным законам красоты и гармонии. С другой же стороны, очевидно — все эти особенности человеческой психики являются своего рода эволюционным компромиссом, позволяющим жить в расширяющемся мире, но при этом экономить дефицитные ресурсы.