Хаджибейский замок

Хаджибейский замок стоял в районе первых номеров Приморского бульвара, был окружен валом, а штурмовали его со стороны автозаправки

С тех пор, как в конце XVIII века был уничтожен каменный замок предшественника Одессы – города (или поселения) Хаджибей, — в научных кругах не утихают споры о месте его расположения. Как дореволюционная, так и современная одесская научная традиция практически единогласно помещают его (с разными вариациями) на Приморском бульваре, у кромки берегового плато. Однако эти умозрительные заключения никогда не имели под собой доказательств.

План Хаджибейского замка Фрейгана

Найти их пытались давно. В 1998 году было объявлено об открытии археологических остатков замка непосредственно под стенами дворца Воронцова. Научная общественность новость приняла сдержанно. Найденные каменные кладки оказались слишком слабыми для фортификационного сооружения (всего 40 см в ширину и без всякого фундамента). Я был соавтором того открытия и теперь понимаю, что нашли мы тогда, скорее всего, турецкую постройку конца XVIII века, но не крепость.

В научный оборот введены пять исторических планов турецкого Хаджибея и его каменного замка 1766-1793 гг. Остальные – поздние реконструкции.

Эти планы запутали специалистов окончательно. В одном турецком городе, в разных местах на плато между Военной и Карантинной балками изображены разные фортификационные сооружения – от бесформенных руин каменного замка до земляной бастионной крепости. И все это сопровождается разными топонимами: литовский Качибей, турецкие Хаджибей, Ени-Дунья, Кара-кермен и татарская (?) Ябу-кермен. Путаницы добавляет то, что все планы выполнены с разной степенью условности в передаче топографии местности. Два самых популярных изображения каменного замка – Лафитта-Клаве и Фрейгана — хоть и демонстрируют одно и то же сооружение, но разных размеров и даже формы. И никак не привязаны к местности.

Конечно, если бы все эти картографы-разведчики, военные инженеры и советники выражались внятно и четко, рисовали и чертили бы с фотографической точностью (а не так, как показано в известном фильме), то не было бы и проблемы локализации Хаджибейского каменного замка.

Как бы то ни было, выяснить, где располагался турецкий замок, взятый Дерибасом, помогает его рапорт о проведенной им военной операции. Это спокойное, грамотное, профессиональное описание местности, маршрута и расположения объекта атаки.

Итак, обратимся к рапорту. 

В ночь с 11 на 12 сентября 1789 г. три конных и три пеших полка (минимум 3 тыс. чел.) с шестью пушками перешли перешеек между морем и «обеими Куяльниками». В ночь с 12 на 13 сентября на исходную позицию для марш-броска перешли (на правый берег нынешнего Хаджибейского лимана) два батальона пехоты, осадной артиллерии четыре орудия и шесть полевых пушек.

Для скрытности было выбрано темное время суток, при передвижении соблюдались тишина и порядок. Длина перехода составила 8 верст (8,5 км), что соответствует расстоянию от балки в поселке Большевик до нынешней Усатовской балки. Переход осуществился не в прибрежной зоне на виду у турецкого флота и замковых дозорных, а в тылу, под прикрытием Жеваховой горы.

После перехода корпус собрался в «Кривой балке от Аджибея в 7 верстах». Этот топоним не имеет никакого отношения к современному названию одного из районов Одессы. И вот почему. Семь верст равны 7,5 км. По прямой от устья Усатовской балки до Приморского бульвара (где по планам локализован город Хаджибей), вдоль коренного берега – как раз 7,7 км. А от современного района «Кривая балка» до плато Приморского бульвара всего 3,6 версты (а не 7, как указано в рапорте).

В Кривой балке (нынешнее село Усатово) Дерибас разделил отряд на две колонны — левого и правого флангов. Первая, под командованием полковника Александра Хвостова, «должна была самым берегом к замку следовать и овладеть оным». Это важное замечание. Поскольку наступление планировалось в полной темноте, движение по пересыпи вдоль правого берега Хаджибейского лимана давало отряду четкий маршрутный ориентир в виде высокого обрыва берегового плато справа. Оставалось лишь считать устья балок, которые сейчас называются Кривая, Водяная и Военная. Пересечение третьего устья означало боевую готовность, выход на рубеж атаки.

Овладеть замком Дерибас велел «взойдя по лестницам». Правда, не указано, куда собирались взбираться — на стены или на склоны (скорее всего, применяли их для преодоления обеих преград; при штурме Измаила 1791 г. русские войска пользовались лестницами для преодоления крутых склонов рва и вала).

Таким образом, перед штурмовой колонной Хвостова поставлены задачи первостепенные. Вторая колонна (правого фланга), под командованием секунд-майора Сергея Воейкова, его прикрывала, отвлекая внимание гарнизона и огонь на себя. С «левой стороны» (приморской, северо-восточной, если смотреть по ходу движения Хвостова) замок был наименее защищен, поскольку был развернут башнями к югу, в сторону Дюка (нам это известно по двум планам Деволана). Тыльную северо-западную сторону замка прикрывала единственная квадратная в плане башня (скорее всего, складская; на ее тыловое значение указывает обозначенный здесь Фрейганом вход в пороховой погреб). Северо-восточная часть замка малопригодна для ведения активной обороны, со стороны двора она застроена какими-то помещениями. Снаружи к этой стене был пристроен невысокий прямоугольный в плане сарай.

Далее, согласно замыслу Дерибаса, «на правом фланге два полка» с резервами «в одно и то же время с Хвостовым» должны были подойти к замку и отвлечь на себя внимание замковой артиллерии и гарнизона. Это означает, что замок, действительно, был развернут башнями к юго-востоку, так как показано на планах Франца Деволана. Если Хвостов направился на штурм с северо-запада, вдоль берега с левого фланга, а отвлекающая колонна — с правого, с напольной стороны, а замковая артиллерия должна отреагировать на последнюю, значит, главный фасад сооружения с артиллерийскими башнями был развернут к посаду.

Штурм Хаджибея

Выходит, Хвостову поручалось штурмовать замок с самой уязвимой его стороны (на плане Фрейгана пушечные бойницы обозначены только на круглых юго-восточных башнях). Но она же и самая труднодоступная с природной точки зрения: высота склона в устье Военной балки превышает 30 м.

Вторая колонна должна была занять форштадт (предместье, посад, поселение близ крепости), который, согласно источникам, располагался к юго-востоку от замка, на расстоянии 500 м. Воейков должен был препятствовать как вероятному десанту с моря (а таковой возможен лишь в устье Карантинной балки, ближайшей к форштадту), так и процессу эвакуации из замка гарнизона. Это дополнительное подтверждение того, что замок, в самом деле, был развернут фасадом с воротной башней к юго-востоку.

Боевая задача, поставленная перед Сергеем Воейковым, означает, что Дерибас предвидел возможный отход крепостного гарнизона именно в юго-восточном направлении. Это значит, что отступление турок из крепости могла вызвать лишь атака Хвостова, который ударил с противоположной стороны — северо-западной, — выступив от устья Военной балки, а вовсе не с юго-запада (от нынешнего Сабанеева моста).

«В сем порядке в седьмом часу вечера выступили и пришли к Балке, от замка в двух верстах отстоящей», – переходит Дерибас к главному. Иными словам, выступление на передовые позиции из Кривой балки (Усатово) состоялось в 19 часов 13-го сентября. Та самая Балка, к которой пришли — нынешняя Водяная. Ее устье расположено точно на указанном расстоянии (2,2 км) от современной северо-западной части Приморского бульвара.

В 4 утра, в предрассветной мгле, передовой отряд выступил на штурм из устья Водяной балки. Дерибас особо оговаривает маршрут движения штурмовой колонны – вдоль берегового обрыва, без отклонений к напольной стороне: «Полковник А. Хвостов, имевший во все время по левой стороне [турецкий] флот и долженствующий переходить овраг под картечными выстрелами, в 5 часов был уже в 100 саженях от стены».

Но Хвостова турки таки заметили с кораблей (поскольку в 5 часов утра уже начинало светать) и открыли по нему огонь при форсировании устья Военной балки («оврага»). Тут же неприятелем открыты были и части Сергея Воейкова, по которым начали стрелять пушки из замка. Не ожидая уже правого фланга, Хвостов «постепенно пошел» на штурм.

Колонна прошла устье Военной балки («овраг»), поскольку двигалась вдоль берега (на виду турецкого флота). Значит, атака развивалась с севера в южном направлении, на тыльную квадратную башню замка и, возможно, береговую северо-восточную стену. В этом случае атакующие до последнего момента были скрыты от наблюдателей с крепости, пока не преодолели довольно крутой склон, используя лестницы. Поэтому Дерибас пишет, что казаки Хвостова пошли «постепенно» на штурм, а не побежали – передвигаться приходилось вверх по склону. Атака началась, по всей видимости, от современной автозаправки на углу Приморской и Военного спуска.

Это важный отрывок в рапорте дает понять, что замок располагался где-то на плато Приморского бульвара, в непосредственной близости от устья Военной балки. Но от какой точки следует отсчитывать эти самые 100 сажень?

Судя по представленной последовательности действий колонны, Хвостов сперва пересек устье Военной балки («оврага»), попав под картечный огонь флота (что возможно лишь при пересечении устья, а не верховий), и лишь затем оказался в точке удаления от стены в 100 сажень (213 м).

Поэтому расстояние 213 м можно отсчитать по двум вариантам — либо от подошвы склона юго-восточного берега устья Военной балки, либо от его вершины. В первом случае локализация замка приходится на участок напротив домов № 1-2, во втором – домов № 2-3 по Приморскому бульвару (с разницей в 20 м).

Локализация замка в северной части Приморского бульвара вызывает вопрос о его соотношении с бастионной (земляной) турецкой крепостью 1765 года постройки, показанной здесь русским разведчиком Иваном Исленьевым. Ответ прост. Поскольку бастионная крепость более современная по типу, а замок взятый Дерибасом – явно архаичный, раннего происхождения, то бастионный фронт должен был опоясывать средневековое укрепление. Этот принцип матрешки – когда ранняя крепость превращается в цитадель при строительстве вокруг нее, иногда через столетия, поздней линии обороны, — хорошо известен в истории фортификации. Так выглядит крепостной ансамбль Хотина, Бендер, Московского Кремля после петровской модернизации, Очакова и сотен других крепостей по всей Европе. Ко времени штурма Дерибасом Хаджибея его бастионные укрепления были разрушены, вероятно, русскими войсками и казаками в 1774 году, при отступлении из города (Хаджибей брали дважды). Архаичный средневековый замок не представлял особой опасности и был взят за 15 минут. В руинах он простоял до 1793 года, пока не был окончательно разобран. Фундаменты должны сохраниться. Археологические исследования в указанном квадрате представляются весьма перспективными.

Автор — Андрей Красножон, специально для «Думской»

_________________

От редакции. Обратите внимание, как отличаются планы Хаджибея, составленные современниками, от более поздних, явно ангажированных реконструкций. Прежде всего размерами посада. На карте Деволана это внушительное поселение, заполнявшее почти всю территорию между Карантинной и Военной балками и ограниченное нынешней Греческой улицей. Сегодня это 20 городских кварталов, что немногим меньше посада Аккермана перед завоеванием его русскими. На плане «укрепленной деревни Гаджибея» середины XIX века, который чаще всего публикуют сегодня, изображено лишь несколько домов. Это тот случай, когда история поет под дудку политики.

 

План Хаджибейского замка Лафитта-Клаве, 1784 г.

План Деволана 1792 г.

Этот план был сделан спустя полвека после штурма

Эскизный проект русского Гаджибея с руинами турецкого замка

 (Деволан, 1793 г.)

Каменная кладка из раскопок у Воронцовского дворца 1997 г.

Каменная кладка из раскопок у Воронцовского дворца 1997 г.

Маршрут войск Дерибаса

С Хаджибейским замком, который находился в районе Приморского бульвара и со штурма которого войсками Дерибаса в 1789 году, по сути, началась Одесса.

«Очень распространено мнение, что этот замок был построен во второй половине XVIII века турками. Но типологически сооружение соответствует куда более ранней эпохе арбалетов и стрел. Подобные крепости средневекового облика в эпоху огнестрельной осадной артиллерии и земляных бастионов уже не строились, поскольку их стены абсолютно беззащитны против видов вооружения того времени и к тому же очень дороги в строительстве. Датировать замок Хаджибея можно по аналогии. Например, с точки зрения фортификации он близок к цитадели Белгород-Днестровской крепости, которую возвели европейские мастера в начале XV века», 

— отметил ученый.

_________________

Кандидат исторических наук, доцент Южноукраинского национального педагогического университета им. К. Д. Ушинского Андрей Красножон рассказывает, как знание фортификации помогает разрушать исторические мифы, существовал ли на самом деле литовский замок Хаджибей-Коцюбеев и действительно ли Суворов штурмовал высокие стены Измаила.

Средства нападения и обороны

в войнах древности и средневековья

Украина, Одесса,

«Думская»