Наш IQ будет расти вечно или мы на пороге спада? Дэвид Робсон исследует прошлое, настоящее и будущее интеллекта.
Возможно, вы не заметили, но мы живем в интеллектуальный золотой век.
С тех пор, как тест интеллекта был изобретен более 100 лет назад, наши показатели IQ неуклонно росли. Даже обычный человек сегодня считался бы гением по сравнению с человеком, родившимся в 1919 году - явление, известное как эффект Флинна.
Возможно, нам придется наслаждаться этим, пока мы можем. Самые последние данные свидетельствуют о том, что сейчас эта тенденция может замедляться. Может быть даже обратное, а это означает, что мы уже прошли вершину интеллектуального потенциала человека.
Неужели мы действительно достигли пика интеллекта? И если это так, что может означать последующий упадок для будущего человечества?
Давайте начнем с изучения древних истоков человеческого разума, с того момента, как наши предки начали ходить прямо более трех миллионов лет назад. Сканирование ископаемых черепов позволяет предположить, что мозг первых двуногих обезьян, австралопитека, был около 400 кубических сантиметров - всего лишь треть от размера современного человека.
Это дорого обходится. Мозг современных людей потребляет около 20% энергии тела, поэтому наш более крупный мозг, должно быть, предлагал серьезные преимущества, чтобы восполнить эти лишние калории.
С тех пор, как тест интеллекта был изобретен более 100 лет назад, наши показатели IQ неуклонно росли. Даже обычный человек сегодня считался бы гением по сравнению с человеком, родившимся в 1919 году - явление, известное как эффект Флинна.
Возможно, нам придется наслаждаться этим, пока мы можем. Самые последние данные свидетельствуют о том, что сейчас эта тенденция может замедляться. Может быть даже обратное, а это означает, что мы уже прошли вершину интеллектуального потенциала человека.
Неужели мы действительно достигли пика интеллекта? И если это так, что может означать последующий упадок для будущего человечества?
Давайте начнем с изучения древних истоков человеческого разума, с того момента, как наши предки начали ходить прямо более трех миллионов лет назад. Сканирование ископаемых черепов позволяет предположить, что мозг первых двуногих обезьян, австралопитека, был около 400 кубических сантиметров - всего лишь треть от размера современного человека.
Это дорого обходится. Мозг современных людей потребляет около 20% энергии тела, поэтому наш более крупный мозг, должно быть, предлагал серьезные преимущества, чтобы восполнить эти лишние калории.
 |
|
Наскальное искусство древних людей
|
Есть много потенциальных причин для такого ускорения работы мозга, но, согласно одной из ведущих теорий, это было ответом на возрастающие когнитивные потребности групповой жизни.
Начиная с австралопитеков , предки человека начали собираться в большие и большие группы - возможно, поначалу для защиты от хищников, что представляло бы серьезную опасность, когда они начали спать на земле, а не на деревьях. Это также позволило бы людям объединить ресурсы - помогая распределить некоторые риски жизни в изменчивой среде - и обеспечить совместный уход за детьми.
Начиная с австралопитеков , предки человека начали собираться в большие и большие группы - возможно, поначалу для защиты от хищников, что представляло бы серьезную опасность, когда они начали спать на земле, а не на деревьях. Это также позволило бы людям объединить ресурсы - помогая распределить некоторые риски жизни в изменчивой среде - и обеспечить совместный уход за детьми.
Для людей сегодня отсутствие социального понимания вызывает смущение; для наших предков это был вопрос жизни или смерти.
Но, как многие из нас знают из наших собственных социальных кругов, жизнь с другими людьми может быть тяжелой работой: вам нужно отслеживать личности каждого человека, его симпатии и антипатии, а также то, можно ли им доверять сплетни. И если вы работаете над групповой деятельностью, например, охотой, вам нужно иметь возможность следить за тем, что делает каждый член, когда вы координируете свою деятельность. Для людей сегодня отсутствие социального понимания вызывает смущение; для наших предков это был вопрос жизни или смерти.
Помимо решения этих неотложных задач, более крупные социальные группы позволили бы членам обмениваться идеями и развивать изобретения друг друга, что приводило к новым технологическим и культурным инновациям, таким как инструменты, которые могли бы повысить эффективность охоты. А для того, чтобы это сработало, вам нужно обладать интеллектом, чтобы наблюдать и учиться у других, что дает еще один толчок к развитию умственных способностей.
Примерно 400 000 лет назад мозг Homo heidelbergensis достиг примерно 1200 кубических сантиметров - всего лишь на оттенок меньше, чем мозг современного человека, который составляет около 1300 кубических сантиметров. Когда наши предки покинули Африку около 70 000 лет назад, они были достаточно умны, чтобы адаптироваться к жизни почти в каждом уголке планеты. Удивительное наскальное искусство предполагает, что они были полностью способны задумываться над огромными космологическими вопросами, включая, возможно, свое собственное происхождение.
Примерно 400 000 лет назад мозг Homo heidelbergensis достиг примерно 1200 кубических сантиметров - всего лишь на оттенок меньше, чем мозг современного человека, который составляет около 1300 кубических сантиметров. Когда наши предки покинули Африку около 70 000 лет назад, они были достаточно умны, чтобы адаптироваться к жизни почти в каждом уголке планеты. Удивительное наскальное искусство предполагает, что они были полностью способны задумываться над огромными космологическими вопросами, включая, возможно, свое собственное происхождение.
 |
|
Показатели IQ людей в 1920-х годах были ниже, чем сегодня |
Мало кто из экспертов станет утверждать, что недавние изменения IQ являются продуктом такого рода генетической эволюции - временные рамки просто слишком короткие.
В конце концов, всего 100 лет назад ученые впервые изобрели «коэффициент интеллекта» для измерения чьего-либо интеллектуального потенциала. Их успех основан на том, что многие когнитивные способности взаимосвязаны. Таким образом, ваша способность к пространственному мышлению или распознаванию образов связана с вашими математическими способностями, вашим словесным мастерством и так далее. По этой причине считается, что IQ отражает «общий интеллект» - своего рода базовую силу мозга.
В конце концов, всего 100 лет назад ученые впервые изобрели «коэффициент интеллекта» для измерения чьего-либо интеллектуального потенциала. Их успех основан на том, что многие когнитивные способности взаимосвязаны. Таким образом, ваша способность к пространственному мышлению или распознаванию образов связана с вашими математическими способностями, вашим словесным мастерством и так далее. По этой причине считается, что IQ отражает «общий интеллект» - своего рода базовую силу мозга.
Считается, что IQ отражает «общий интеллект» - своего рода базовую силу мозга.
Хотя тесты на IQ часто критикуют, обширные исследования показывают, что их результаты могут быть полезными индикаторами вашей эффективности при выполнении многих задач. Они особенно хороши для предсказания академической успеваемости (что неудивительно, учитывая, что они изначально были разработаны для использования в школах), но также предсказывают, насколько быстро вы приобретаете новые навыки на рабочем месте. Они ни в коем случае не являются идеальной мерой - и многие другие факторы также будут определять ваш успех - но в целом они показывают значительную разницу в способности людей изучать и обрабатывать сложную информацию.
Повышение IQ, похоже, началось в начале 20 века, но психологи начали обращать внимание на это явление лишь относительно недавно. Это связано с тем, что оценки IQ «стандартизированы» - это означает, что после прохождения теста людьми, необработанные оценки преобразуются, чтобы гарантировать, что медиана совокупности всегда остается равной 100. Это позволяет сравнивать людей, которые прошли разные формы теста IQ, но если вы не посмотрите на источники данных, это означает, что вы не заметите различий между поколениями.
Когда исследователь Джеймс Флинн посмотрел на оценки за последнее столетие, он обнаружил устойчивый рост - примерно на три балла за десятилетие. Сегодня в некоторых странах этот показатель составил 30 баллов.
Хотя причина эффекта Флинна все еще остается предметом споров, она должна быть связана с множеством факторов окружающей среды, а не с генетическим сдвигом.
 |
|
Мы стали выше за последнее столетие или около того,
|
Возможно, лучшее сравнение - это изменение нашего роста: сегодня мы на 11 см (около 5 дюймов) выше, чем, например, в 19 веке, но это не значит, что наши гены изменились; это просто означает, что наше общее состояние здоровья изменилось.
Действительно, в основе обоих сдвигов могут лежать одни и те же факторы. Например, улучшенная медицина, снижение распространенности детских инфекций и более питательное питание должны были помочь нашему телу стать выше, а мозгу - умнее.
Некоторые утверждали, что повышение IQ могло быть также связано с уменьшением содержания свинца в бензине, что могло задерживать когнитивное развитие в прошлом. Чем чище наше топливо, тем умнее мы становимся.
Действительно, в основе обоих сдвигов могут лежать одни и те же факторы. Например, улучшенная медицина, снижение распространенности детских инфекций и более питательное питание должны были помочь нашему телу стать выше, а мозгу - умнее.
Некоторые утверждали, что повышение IQ могло быть также связано с уменьшением содержания свинца в бензине, что могло задерживать когнитивное развитие в прошлом. Чем чище наше топливо, тем умнее мы становимся.
Какой бы ни была причина эффекта Флинна, мы, возможно, уже достигли конца этой эры - рост IQ замедлился.
Однако это вряд ли будет полной картиной, поскольку в наших обществах произошли огромные сдвиги в нашей интеллектуальной среде, которая теперь может тренировать абстрактное мышление и рассуждение с юных лет. В образовании, например, большинство детей учат мыслить абстрактными категориями (например, являются ли животные млекопитающими или рептилиями). Мы также полагаемся на все более абстрактное мышление, чтобы справиться с современными технологиями. Просто представьте себе компьютер и все символы, которые вам нужно распознавать и которыми нужно манипулировать, чтобы выполнить даже самую простую задачу. Взросление, погруженное в такое мышление, должно позволить каждому развить навыки, необходимые для успешной сдачи теста IQ.
Какой бы ни была причина эффекта Флинна, есть свидетельства того, что мы, возможно, уже достигли конца этой эры, когда рост IQ замедлился и даже пошел вспять. Если вы посмотрите, например, на Финляндию, Норвегию и Данию, поворотный момент, по-видимому, произошел в середине 90-х годов, после чего средний IQ упал примерно на 0,2 пункта в год. Это составляет разницу в семь пунктов между поколениями.
 |
|
Увидим ли мы общее снижение IQ? |
Отчасти потому, что они возникли совсем недавно, эти тенденции еще труднее объяснить, чем исходный эффект Флинна. Одна из возможностей состоит в том, что образование стало немного менее стимулирующим, чем когда-то, или, по крайней мере, не нацелено на те же навыки. Например, некоторые из используемых тестов на IQ оценивали умственную арифметику людей, но, как мне указывает Оле Рогеберг из Университета Осло, студенты, вероятно, больше привыкли к использованию калькуляторов.
На данный момент кажется очевидным, что наша культура может таинственным образом формировать наше сознание.
Пока ученые продолжают выяснять причины этих тенденций, стоит задаться вопросом, что на самом деле означают эти изменения IQ для общества в целом. Принесло ли повышение IQ эффекта Флинна те дивиденды, на которые мы могли надеяться? И если нет, то почему?
В специальном выпуске Journal of Intelligence недавно был поднят этот конкретный вопрос, а в сопроводительной редакционной статье Роберт Стернберг, психолог из Корнельского университета, написал :
Однако он не единственный, кто сомневается в том, действительно ли эффект Флинна привел к глубокому улучшению наших интеллектуальных способностей. Сам Джеймс Флинн утверждал, что это, вероятно, ограничивается некоторыми конкретными способностями к рассуждению. Точно так же, как разные физические упражнения могут наращивать разные мышцы - без повышения общей «физической формы» - мы упражняемся в определенных видах абстрактного мышления, но это не обязательно улучшает все когнитивные навыки в равной степени. И некоторые из этих других, менее развитых способностей могут иметь важное значение для улучшения мира в будущем.
На данный момент кажется очевидным, что наша культура может таинственным образом формировать наше сознание.
Пока ученые продолжают выяснять причины этих тенденций, стоит задаться вопросом, что на самом деле означают эти изменения IQ для общества в целом. Принесло ли повышение IQ эффекта Флинна те дивиденды, на которые мы могли надеяться? И если нет, то почему?
В специальном выпуске Journal of Intelligence недавно был поднят этот конкретный вопрос, а в сопроводительной редакционной статье Роберт Стернберг, психолог из Корнельского университета, написал :
Люди, вероятно, лучше разбираются в сложных сотовых телефонах и других технологических новинках, чем на рубеже 20-го века. Но с точки зрения нашего поведения как общества, впечатлены ли вы тем, что нам принесли 30 баллов? Президентские выборы в США в 2016 году, вероятно, были такими же ребяческими, как и любые другие в нашей истории ... Более того, более высокий IQ не принес с собой решения ни одной из основных проблем мира или страны - растущего неравенства в доходах, широко распространенной бедности, изменения климата, загрязнения окружающей среды. , насилие, смерть от отравления опиоидами, среди прочего.Штернберг может быть здесь слишком пессимистичен. Медицина добилась огромных успехов в сокращении таких проблем, как, например, младенческая смертность, и, хотя крайняя бедность никоим образом не решена, она сократилась во всем мире. Это не говоря уже об огромных преимуществах научно-технических достижений, которые, конечно, опирались на интеллектуальную рабочую силу.
Однако он не единственный, кто сомневается в том, действительно ли эффект Флинна привел к глубокому улучшению наших интеллектуальных способностей. Сам Джеймс Флинн утверждал, что это, вероятно, ограничивается некоторыми конкретными способностями к рассуждению. Точно так же, как разные физические упражнения могут наращивать разные мышцы - без повышения общей «физической формы» - мы упражняемся в определенных видах абстрактного мышления, но это не обязательно улучшает все когнитивные навыки в равной степени. И некоторые из этих других, менее развитых способностей могут иметь важное значение для улучшения мира в будущем.
 |
|
Творчество может означать больше,
|
Возьмите творческий подход. Когда исследователи, такие как Штернберг, обсуждают творчество, они имеют в виду не только художественное выражение, но и более обоснованные навыки. Насколько легко вы можете найти новые решения проблемы? И насколько хорошо ваше «контрфактическое мышление» - способность рассматривать гипотетические сценарии, которые еще не осуществились.
Интеллект, безусловно, должен помочь нам быть более творческими, но мы не видим роста некоторых показателей индивидуального творческого мышления с течением времени, поскольку наш IQ увеличивался. Что бы ни вызвало эффект Флинна, он не побудил каждого из нас мыслить по-новому и оригинально.
Интеллект, безусловно, должен помочь нам быть более творческими, но мы не видим роста некоторых показателей индивидуального творческого мышления с течением времени, поскольку наш IQ увеличивался. Что бы ни вызвало эффект Флинна, он не побудил каждого из нас мыслить по-новому и оригинально.
Вы можете предположить, что чем вы умнее, тем более рациональны, но это не так просто.
Затем возникает вопрос рациональности - насколько хорошо вы можете принимать оптимальные решения, взвешивая доказательства и не принимая во внимание не относящуюся к делу информацию.
Вы можете предположить, что чем вы умнее, тем более рациональны, но все не так просто. Хотя более высокий IQ коррелирует с такими навыками, как умение считать, что важно для понимания вероятностей и взвешивания рисков, все еще существует множество элементов рационального принятия решений, которые нельзя объяснить недостатком интеллекта .
Посмотрите на обширную литературу о наших когнитивных предубеждениях. То, что представлено как «95% обезжиренное», звучит более здоровым, чем, например, «5% жира» - явление, известное как систематическая ошибка кадра. Теперь ясно, что высокий IQ мало поможет вам избежать такого рода недостатков, а это означает, что даже самые умные люди могут быть обмануты вводящими в заблуждение сообщениями.
Люди с высоким IQ также подвержены предвзятости подтверждения - нашей тенденции рассматривать только информацию, которая поддерживает наши ранее существовавшие мнения, игнорируя факты, которые могут противоречить нашим взглядам. Это серьезная проблема, когда мы начинаем говорить о таких вещах, как политика.
Высокий IQ также не может защитить вас от предвзятого отношения к невозвратным расходам - тенденции вкладывать больше ресурсов в провальный проект, даже если было бы лучше сократить ваши потери - серьезная проблема в любом бизнесе. (Известно, что именно эта предвзятость побудила правительства Великобритании и Франции продолжить финансирование самолетов Concorde, несмотря на растущее количество свидетельств того, что это будет коммерческой катастрофой.)
Высокоинтеллектуальные люди также не намного лучше справляются с тестами на «временное дисконтирование», которые требуют от вас отказа от краткосрочных выгод ради большей долгосрочной выгоды. Это важно, если вы хотите обеспечить себе комфорт в будущем.
Помимо сопротивления такого рода предубеждениям, существуют также более общие навыки критического мышления, такие как способность оспаривать свои предположения, выявлять недостающую информацию и искать альтернативные объяснения событий, прежде чем делать выводы. Они имеют решающее значение для хорошего мышления, но они не очень сильно коррелируют с IQ и не обязательно связаны с высшим образованием . Одно исследование, проведенное в США, не показало почти никакого улучшения критического мышления у многих людей.
Учитывая эти более слабые корреляции, было бы логично, что рост IQ не сопровождался таким же чудесным улучшением во всех видах принятия решений.
Как я объясняю в своей книге на эту тему, отсутствие рациональности и критического мышления может объяснить, почему финансовое мошенничество по-прежнему является обычным явлением, а также причину, по которой миллионы людей тратят деньги на шарлатанские лекарства или идут на ненужный риск для здоровья.
Для нашего общества это может привести к врачебным ошибкам и судебным ошибкам. Возможно, это даже способствовало бедствиям, таким как разлив нефти Deepwater Horizon и глобальным финансовым кризисам. Это также способствует распространению фейковых новостей и огромной политической поляризации по таким вопросам, как изменение климата, что не позволяет нам найти согласованное решение, пока не стало слишком поздно.
 |
|
Как нам избежать будущих бедствий, таких как разлив нефти Deepwater Horizon, если мы не принимаем критического мышления? |
Таким образом, учитывая размах истории человечества на сегодняшний день, мы можем увидеть, как наш мозг вырос, чтобы жить во все более сложных обществах. И современная жизнь, позволяя нам мыслить более абстрактно, похоже, не исправила наши иррациональные тенденции. Мы предположили, что умные люди естественным образом воспринимают правильные решения в процессе своей жизни, но теперь ясно, что это не так.
Заглядывая в будущее, можно сказать, что «обратный эффект Флинна» и потенциальное падение IQ, безусловно, должны побудить нас пересмотреть то, как мы используем наш мозг, и предотвращение дальнейшего снижения, несомненно, должно стать приоритетом на будущее. Но мы могли бы также предпринять более согласованные и целенаправленные усилия, чтобы улучшить и те другие важные навыки, которые не обязательно связаны с более высоким IQ.
Теперь мы знаем, что такому виду мышления можно научить, но это требует целенаправленного и внимательного обучения. Например, многообещающие исследования принятия решений врачами показывают, что распространенных когнитивных ошибок можно избежать, если их научить более размышлять о своем мышлении. Это могло спасти бесчисленное количество жизней.
Но почему бы не научить этим навыкам в раннем обучении? Ванди Бруйн де Брюин, ныне работающая в бизнес-школе Университета Лидса, и его коллеги показали, что обсуждение ошибок принятия решений может быть включено, например, в учебную программу по истории для старшеклассников . Это не только улучшило их выполнение последующего теста на рациональность; это также способствовало их познанию исторических фактов.
Другие пытались оживить преподавание критического мышления в школах и университетах - например, обсуждение распространенных теорий заговора учит студентов принципам разумного мышления, таким как выявление распространенных логических заблуждений и взвешивание доказательств. Изучив эти уроки, студенты, похоже, более скептически относятся к дезинформации в целом, включая фейковые новости.
Эти успехи - лишь небольшое указание на то, что можно сделать, если рациональности и критическому мышлению будут уделяться такое же уважение, которое мы традиционно оказывали другим нашим когнитивным способностям.
В идеале мы могли бы тогда начать видеть резкий рост рациональности - и даже мудрости - в тандеме с эффектом Флинна. Если это так, то временный скачок в наших показателях IQ должен означать не конец интеллектуального золотого века, а его начало.
Заглядывая в будущее, можно сказать, что «обратный эффект Флинна» и потенциальное падение IQ, безусловно, должны побудить нас пересмотреть то, как мы используем наш мозг, и предотвращение дальнейшего снижения, несомненно, должно стать приоритетом на будущее. Но мы могли бы также предпринять более согласованные и целенаправленные усилия, чтобы улучшить и те другие важные навыки, которые не обязательно связаны с более высоким IQ.
Теперь мы знаем, что такому виду мышления можно научить, но это требует целенаправленного и внимательного обучения. Например, многообещающие исследования принятия решений врачами показывают, что распространенных когнитивных ошибок можно избежать, если их научить более размышлять о своем мышлении. Это могло спасти бесчисленное количество жизней.
Но почему бы не научить этим навыкам в раннем обучении? Ванди Бруйн де Брюин, ныне работающая в бизнес-школе Университета Лидса, и его коллеги показали, что обсуждение ошибок принятия решений может быть включено, например, в учебную программу по истории для старшеклассников . Это не только улучшило их выполнение последующего теста на рациональность; это также способствовало их познанию исторических фактов.
Другие пытались оживить преподавание критического мышления в школах и университетах - например, обсуждение распространенных теорий заговора учит студентов принципам разумного мышления, таким как выявление распространенных логических заблуждений и взвешивание доказательств. Изучив эти уроки, студенты, похоже, более скептически относятся к дезинформации в целом, включая фейковые новости.
Эти успехи - лишь небольшое указание на то, что можно сделать, если рациональности и критическому мышлению будут уделяться такое же уважение, которое мы традиционно оказывали другим нашим когнитивным способностям.
В идеале мы могли бы тогда начать видеть резкий рост рациональности - и даже мудрости - в тандеме с эффектом Флинна. Если это так, то временный скачок в наших показателях IQ должен означать не конец интеллектуального золотого века, а его начало.
By David Robson* (Дэвид Робсон)
«Has humanity reached ‘peak intelligence’?»
* Дэвид Робсон - старший журналист BBC Future. Часть материала в этой статье основана на исследовании для его книги «Интеллектуальная ловушка: почему умные люди делают глупые ошибки» .