 |
Мемориальная доска из слоновой кости из Самарии, изображающая льва, атакующего быка. Лев символизирует солнце, бык — землю, два существа, вечно борющиеся за превосходство, причем лев лучше подготовлен к победе. Табличку прикрепляли к ширме или предмету мебели. |
Прочие дела Ахава, все, что он делал, и дом из слоновой кости, который он построил, и все города, которые он строил, описаны в летописи царей Израильских.
(Библия, 3 Царств 22:39)
Согласно Ветхому Завету, царь Ахав был седьмым царем северного царства Израиля со времен Иеровоама I и правил в 9 веке до нашей эры. Различные дела, которые они делали, например, поклонение Ваалу.
Согласно Ветхому Завету, отец Ахава, Омри, купил холм Самарии и основал там город:
«В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, начал Омри царствовать над Израилем, двенадцать лет: шесть лет царствовал он в Фирце. И купил холм Самария у Шемера за два таланта серебра, и построил на холме, и назвал город, который построил, именем Шемера, владельца холма, Самария».
Именно на этом холме Ахав построил свой «дворец из слоновой кости». Часто указывают, что существование такого сооружения подтверждено археологическими данными. Однако будет показано, что это не так просто, как кажется, и что фраза «Дворец царя Ахава из слоновой кости» является довольно проблематичной. В 1932 году Совместная экспедиция в Самарию, расположенная на территории современного Западного берега, обнаружила большое количество предметов и украшений из слоновой кости (всего зафиксировано 250 фрагментов) вблизи северной части вершины Самарии. Это заставило людей, в том числе археологов, поверить, что они нашли дворец царя Ахава из слоновой кости.
В этой интерпретации есть две проблемы. Первая проблема связана с вопросом о том, что подразумевается под «дворцом из слоновой кости». Дворец из слоновой кости можно представить как здание, каким-то образом построенное буквально из слоновой кости (во всяком случае, я так себе представлял). В конце концов, если бы царя Ахава изобразили действительно богатым царем, это было бы довольно хорошим способом сделать это. Однако эти фрагменты, вероятно, когда-то были прикреплены к деревянной мебели. Слоновую кость из форта Салманасар в Нимруде, Ирак, можно рассматривать как параллель с найденными в Самарии. Конечно, можно возразить, что «дворец из слоновой кости» — это здание, в котором было много мебели, украшенной слоновой костью, или резных фигурок из слоновой кости, а не конструкция, построенная из слоновой кости.
Однако более серьезной проблемой является тот факт, что это сооружение было построено даже не царем Ахавом. Судя по стратиграфическим заметкам и описаниям этого места, сделанным Кэтлин Кеньон, кажется, что большинство этих фрагментов слоновой кости относятся к эллинистическому и римскому периодам, то есть через несколько сотен лет после правления царя Ахава.
Хотя археологи обнаружили строение, содержащее фрагменты слоновой кости, это не был Дворец из слоновой кости царя Ахава. Так почему же тогда его так определили? Возможно, было вполне естественно, что библейская ссылка побудила датировать эти фрагменты из слоновой кости правлением царя Ахава. Район, где были найдены слоновые кости, также первоначально считался частью королевского дворца (большому «дворцу», обнаруженному к западу от него командой Гарварда в 1908-1910 годах, был присвоен статус «дополнительного здания»). Однако от этой точки зрения отказались в 1938 году, когда археологи поняли, что стены этого здания на самом деле представляют собой лишь часть секции второй, внутренней оградительной стены, и что они не могут «сделать из них комнату или павильон». ». К тому времени ущерб уже был нанесен, и некоторые до сих пор считают, что «Дворец царя Ахава из слоновой кости» имеет археологическое обоснование.
Если вы думаете, что на табло написано «Археология – 1, Библия – 0», то все не так просто. Опора на Библию при интерпретации археологических свидетельств очень похожа на доверие к любым текстовым свидетельствам. Хотя историческую археологию называют «служанкой истории», это не совсем так. Если вы думаете, что археология здесь для того, чтобы подтвердить текстовые свидетельства (на которые опирается история), вам лучше подумать еще раз. Я полагаю, что, в конце концов, нужно критически относиться к своим источникам, а не принимать текстовые свидетельства за чистую монету. Кроме того, археологам следует быть осторожными в том, что они говорят, поскольку могут возникнуть непредвиденные последствия, иногда гораздо худшие, чем ошибочное определение древнего сооружения.
 |
Представление художника о царе Ахаве |
Согласно Ветхому Завету, отец Ахава, Омри, купил холм Самарии и основал там город:
«В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, начал Омри царствовать над Израилем, двенадцать лет: шесть лет царствовал он в Фирце. И купил холм Самария у Шемера за два таланта серебра, и построил на холме, и назвал город, который построил, именем Шемера, владельца холма, Самария».
(Библия, 3 Царств 16:23-24)
Именно на этом холме Ахав построил свой «дворец из слоновой кости». Часто указывают, что существование такого сооружения подтверждено археологическими данными. Однако будет показано, что это не так просто, как кажется, и что фраза «Дворец царя Ахава из слоновой кости» является довольно проблематичной. В 1932 году Совместная экспедиция в Самарию, расположенная на территории современного Западного берега, обнаружила большое количество предметов и украшений из слоновой кости (всего зафиксировано 250 фрагментов) вблизи северной части вершины Самарии. Это заставило людей, в том числе археологов, поверить, что они нашли дворец царя Ахава из слоновой кости.
 |
«Женщина у окна» – |
В этой интерпретации есть две проблемы. Первая проблема связана с вопросом о том, что подразумевается под «дворцом из слоновой кости». Дворец из слоновой кости можно представить как здание, каким-то образом построенное буквально из слоновой кости (во всяком случае, я так себе представлял). В конце концов, если бы царя Ахава изобразили действительно богатым царем, это было бы довольно хорошим способом сделать это. Однако эти фрагменты, вероятно, когда-то были прикреплены к деревянной мебели. Слоновую кость из форта Салманасар в Нимруде, Ирак, можно рассматривать как параллель с найденными в Самарии. Конечно, можно возразить, что «дворец из слоновой кости» — это здание, в котором было много мебели, украшенной слоновой костью, или резных фигурок из слоновой кости, а не конструкция, построенная из слоновой кости.
Однако более серьезной проблемой является тот факт, что это сооружение было построено даже не царем Ахавом. Судя по стратиграфическим заметкам и описаниям этого места, сделанным Кэтлин Кеньон, кажется, что большинство этих фрагментов слоновой кости относятся к эллинистическому и римскому периодам, то есть через несколько сотен лет после правления царя Ахава.
Хотя археологи обнаружили строение, содержащее фрагменты слоновой кости, это не был Дворец из слоновой кости царя Ахава. Так почему же тогда его так определили? Возможно, было вполне естественно, что библейская ссылка побудила датировать эти фрагменты из слоновой кости правлением царя Ахава. Район, где были найдены слоновые кости, также первоначально считался частью королевского дворца (большому «дворцу», обнаруженному к западу от него командой Гарварда в 1908-1910 годах, был присвоен статус «дополнительного здания»). Однако от этой точки зрения отказались в 1938 году, когда археологи поняли, что стены этого здания на самом деле представляют собой лишь часть секции второй, внутренней оградительной стены, и что они не могут «сделать из них комнату или павильон». ». К тому времени ущерб уже был нанесен, и некоторые до сих пор считают, что «Дворец царя Ахава из слоновой кости» имеет археологическое обоснование.
Если вы думаете, что на табло написано «Археология – 1, Библия – 0», то все не так просто. Опора на Библию при интерпретации археологических свидетельств очень похожа на доверие к любым текстовым свидетельствам. Хотя историческую археологию называют «служанкой истории», это не совсем так. Если вы думаете, что археология здесь для того, чтобы подтвердить текстовые свидетельства (на которые опирается история), вам лучше подумать еще раз. Я полагаю, что, в конце концов, нужно критически относиться к своим источникам, а не принимать текстовые свидетельства за чистую монету. Кроме того, археологам следует быть осторожными в том, что они говорят, поскольку могут возникнуть непредвиденные последствия, иногда гораздо худшие, чем ошибочное определение древнего сооружения.
(Copyrighted © Перевод с англ. Louiza Smith)
Источник:
Wu Mingren,
«The Ivory Palace of King Ahab»