 |
Изображение: портрет сестёр Чолмондели, 1600–1610
год
|
В Европейской традиции
младенцев женского пола было принято одевать в одежды синего цвета, поскольку в
канонах христианства голубой и синий – цвета Девы Марии.
 |
Франклин
Д. Рузвельт
|
Эту фотографию Франклина Делано Рузвельта, сделанную в 1884 году, когда будущему президенту США было два с половиной годика, я заметила краем глаза в сообществе феминисток. Пост был о том, что раньше маленьких мальчиков, как и девочек, одевали в рубашки и платьица, и мораль там была выведена такая: гендер подвижен, текуч и меняется со временем (спасибо, Кэп!).
Основная теория, объясняющая юнисекс-одежду винтажных младенцев, очень проста: памперсов не было. И стиральных машин тоже. И трикотажа. Ребенка в рубашке проще мыть и переодевать, а сами вещи должны быть белыми, чтобы их можно было отбеливать. Ну то есть как "должны" — не должны, но так лучше, удобнее. К тому же "бесполую" одежду младшие всегда могут доносить за старшими, что важно: люди были бедны, вещи дороги, а семьи многодетны.
Только вот не была эта одежда совсем уж бесполой. Все-таки она явно девочковая. Посмотрите еще раз на фото: туфельки с бантиками, кружевная оборка на воротнике, шляпка с пером. Выдающийся историк детства Филипп Арьес тоже считает эти костюмы образами девочек и предлагает объяснение: "Чтобы отделить мальчика от мужчин, его делают похожим на девочку, не отличающуюся по манере одеваться от взрослых женщин".
Как бы то ни было, голубые и розовые детские вещи встречались и в середине XIX века, но не слишком часто, а цвета не были жестко закреплены соответственно за мальчиками и девочками.
В гардеробе маленького Бэби Бобби, бумажной куклы (1920), мы видим отделанное кружевом ярко-розовое платьице с нижними панталончиками.
Основная теория, объясняющая юнисекс-одежду винтажных младенцев, очень проста: памперсов не было. И стиральных машин тоже. И трикотажа. Ребенка в рубашке проще мыть и переодевать, а сами вещи должны быть белыми, чтобы их можно было отбеливать. Ну то есть как "должны" — не должны, но так лучше, удобнее. К тому же "бесполую" одежду младшие всегда могут доносить за старшими, что важно: люди были бедны, вещи дороги, а семьи многодетны.
Только вот не была эта одежда совсем уж бесполой. Все-таки она явно девочковая. Посмотрите еще раз на фото: туфельки с бантиками, кружевная оборка на воротнике, шляпка с пером. Выдающийся историк детства Филипп Арьес тоже считает эти костюмы образами девочек и предлагает объяснение: "Чтобы отделить мальчика от мужчин, его делают похожим на девочку, не отличающуюся по манере одеваться от взрослых женщин".
Как бы то ни было, голубые и розовые детские вещи встречались и в середине XIX века, но не слишком часто, а цвета не были жестко закреплены соответственно за мальчиками и девочками.
В гардеробе маленького Бэби Бобби, бумажной куклы (1920), мы видим отделанное кружевом ярко-розовое платьице с нижними панталончиками.
А бумажный мальчик
Перси (1910), будучи явно постарше, в основном уже носит штанишки, хотя и
короткие, и лишь один костюм с юбкой. Пальто — по-прежнему девичье и розовое.
В 1918 году Ladies’ HomeJournal наставлял
читательниц:
Но другие источники предлагали другие "общепринятые правила": голубой для деток-блондинов, розовый для брюнетов или же голубой для синеглазых, розовый для кареглазых."Общепринятое правило — розовый для мальчиков и голубой для девочек. Причина в том, что розовый, как более сильный и решительный цвет, больше подходит мальчикам, а нежный и утонченный голубой симпатичнее смотрится на девочках".