Турецкие архивы доказывают, что передачи Киевской митрополии Москве не было

Киевская Православная Богословская Академия

Существуют не только церковные, но и светские документы Османской империи, подтверждающие, что никакой передачи Киевской митрополии от Константинополя в Москву не было.

В течение более трех веков неоспоримым казался тот факт, что в 1686 году Константинопольский патриархат передал Киевскую митрополию Московскому патриархату. Сейчас же, в процессе предоставления автокефалии, Константинопольский патриархат, ссылаясь на свои исследования и решения о предоставлении автокефалии Польской православной церкви почти 100 лет назад, заявил, что ничего такого не было, и Киевская митрополия остается его канонической территорией.

Были найдены копии греческих оригиналов грамот, потому что сами грамоты, которые Синод Константинопольской церкви издал в 1686 году, так же загадочно исчезли, как и «Мартовские статьи» Богдана Хмельницкого (конкретный текст соглашения между московским правительством и украинской казацкой старшиной после Переяславской рады 1654 г.). Веками никто не видел их оригиналов. Теперь по крайней мере есть греческие копии.

Удалось найти турецкие подтверждения, которые не вошли в обоснование Вселенского патриархата, опиравшиеся на церковные документы.

Турецких источников на сегодня четыре, два из них опубликованы, два известных, но ждут публикации, и есть еще один западный источник. Турецкие документы, в частности относительно финансовой деятельности патриарха Дионисия IV, показывают включенность тогдашней патриархии в структуру Османской империи и свидетельствуют о том, что если бы такое важное решение о передаче Киевской митрополии было принято, его должны были обязательно зафиксировать, поскольку речь идет о документах канцелярского характера .

Итак, первый документ - это «История Силагдара», уникальная турецкий хроника, которая буквально несколько веков пролежала забытой, но она является уникальным источником для изучения не только истории Турции, но и истории тогдашней Украины. Хроника Силагдара рассказывает о приезде русского посланника Никиты Алексеева, но там ни словом не упомянуто о передаче Киевской митрополии.

Второй источник - это канцелярский реестр дел Османской империи, который называется «Реестр жалоб». Несмотря на такую ​​его название, он является основным канцелярским документом того времени.

Третий документ - Relazione di Costantinopoli, это итальянское источник, опубликованное в работе Хаммера Пургшталя, и два документа, которые пока не опубликованы - это письма великого визиря османов к русским царям, которые были написаны уже после этих событий и которые говорят об исключительно политические дела, о делах Бахчисарайского мира с Московской империей.

Также есть еще комплекс документов - «Епископские реестры», где османская администрация регистрировала свои отношения, в основном финансового характера, с представителями этнически религиозных меньшинств с армянами, евреями и с греческой церковью.

В этих источниках есть около 25 документов, касающихся именно 1686 года. Эти документы интересны тем, что раскрывают, какими огромными средствами оперировал в то время Константинопольский патриархат. И учитывая порядок этих цифр очень смешной выглядит русская версия, что им якобы удалось подкупить патриарха, чтобы он передал Киевскую митрополию в Москву.

Ибо, согласно российским историческим мифам, Константинопольский патриарх «продал» Киевскую митрополию «за 200 золотых монет и три сорока соболей» на то время составляло в сумме около 1000 рублей. Но на самом деле такая сумма была обычной для российских подарков, что мы видим на примере других даров русского царя. Поэтому очень интересно, что об этом могли бы сказать русские коллеги, опираясь на доступные им источники. Потому что не все источники до сих пор открыты.

Константинопольский патриарх Варфоломей (справа) и патриарх Русской церкви Кирилл (слева) в Стамбуле. Турция. 31 августа 2018

Весь этот комплекс документов позволяет утверждать, что в течение более трех веков мы имели дело с фальсификацией истории. И, конечно, возникает вопрос о том, каким образом территория Киевской митрополии оказалась под контролем Москвы. И ответ заключается в том, что она была оккупирована административным образом в ходе русско-турецкой войны, которая в то время продолжалась. Осуществлялось давление на духовенство не признавать Константинопольского патриарха и переходить под непосредственное руководство Москвы. То есть мы имеем дело с фальсификацией истории.

ВСЕЛЕНСКИЙ ПРЕСТОЛ И УКРАИНСКАЯ ЦЕРКОВЬ (ДОКУМЕНТЫ)

Вселенский Патриархат

ВСЕЛЕНСКИЙ ПРЕСТОЛ И УКРАИНСКАЯ ЦЕРКОВЬ

Сентябрь 2018

Благодарности

Вселенский Патриархат выражает благодарность выдающимся исследователям, грекам и россиянам, чей безупречный научный вклад способствовал восстановлению исторической правды об отношениях Украинской Церкви и ее Матери-Церкви.

В частности, особую благодарность выражаем специалистам Учебного института Национального банка Греции и известному историку, филологу и палеографу п. Агамемнону Целикасу, который предоставил в распоряжение Вселенского Патриархата, как в оригинале, так и в транслитерации, древние экземпляры критических Патриарших и Синодальных документов, касающихся отношений Украинской Церкви с Константинопольским и Московским патриархатом в семнадцатом веке.

Вместе с тем мы выражаем искреннюю благодарность эрудированному ученому п. Константину Ветошникову, который поделился своими бесценными знаниями по поводу этой публикации, полученной Вселенским Патриархатом.

1

Вселенский Патриархат

ВСЕЛЕНСКИЙ ПРЕСТОЛ И УКРАИНСКАЯ ЦЕРКОВЬ

документы свидетельствуют

В контексте исследования, проведенного Вселенским Патриархатом о предоставлении церковного статуса автокефалии Церкви в Украине, были сформулированы разные мнения, в том числе и представителями государственных учреждений, подвергавших сомнению каноническую прерогативу Константинопольской Церкви осуществлять деятельность в этом направлении. Основной аргумент, предложенный в связи с этим, заключается в том, что Украина «составляет каноническую территорию Московского Патриархата», и, следовательно, такой акт со стороны Вселенского Патриархата станет «вмешательством» в зарубежную церковную юрисдикцию.

Несмотря на это, было признано необходимым, чтобы Вселенский Патриархат напомнил всем об исторической и канонической правде об отношениях Константинопольской Церкви с Украинской Церковью, о которой свидетельствуют сохранившиеся официальные документы, что, к сожалению, или игнорируются или иначе умышленно скрываются из-за коньюнктурных причин.

Отношения Вселенского патриархата с Украинской Церковью:

краткий исторический экскурс

Украинцы, как и все потомки древних русов, обязаны своей христианской верой и православными корнями Вселенскому Патриархату. Общеизвестные исторические события, которые привели к крещению киевлян во времена князя Владимира Великого в Х веке и распространению православия на всей территории Киевской Руси. Вселенский Патриархат образует Материнскую Церковь для всего украинского народа, так же, как и для всех россиян, белорусов и других народов очень большого региона.

2

Русская митрополия записана в древних официальных уставах Константинопольского Патриархата, например, в формуляре Льва Мудрого или Философа (XI век) 1, как шестидесятая епархия Вселенского Престола. Сначала она была объединена под названием «Киев и вся Русь», разумеется, с резиденцией в Киеве. Впоследствии киевские митрополиты перенесли свою резиденцию в г.. Владимира, и, наконец, в Москву, хотя они всегда считали Киев канонической резиденцией.

Около середины пятнадцатого века Киевская митрополия разделилась на две после выборов митрополита Ионы в Москве (1448) и митрополита Григория во главе с Патриархом-униатом Григорием Маммасом (1458). Митрополит Григорий позже обратился к православной вере и был принят Вселенским Патриархом Дионисием I (1470), а в 1561 году в Москве был поставлен новый митрополит Феодосия, без консультаций с Вселенским Патриархатом. 

После подъема Московской митрополии к статусу Патриархата Вселенским Патриархом Иеремией II (1589) Киевская митрополия продолжала работать в подчинении Вселенского Патриархата, который осуществлял надзор за своими делегированными экзархами, или Патриархом лично, как это произошло в 1589 году, когда Патриарх Иеремия II посетил Киев, устранил Митрополита Киевского Онисифора как двоеженца и других обвиняемых представителей духовенства, рукоположил Михаила (Рогоза) на Митрополита Киевского. Кроме того, он утвердил и благословил Богоявленское братство), что со временем превратилось в академию, а также приказал созвать епархиальный собор в Украине.

Пожалуй, самая значительная помощь Украинской Церкви Вселенским Патриархатом была предоставлена во время полной латинизации и присоединения вместе с епископами к унии. В 1620 году Вселенский Патриарх уполномочил Патриарха Иерусалимского Феофана посетить Украину, где он рукоположил православных епископов, восстановил епархиальный собор и выбрал местного митрополита с разрешения Вселенского Патриарха. Конечно, рукоположение иерархов для Киевской митрополии Патриархом Иерусалимским Феофаном не означало, что и митрополия была подчинена этому Патриархату.

1 Darrouzès, Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae, Paris, 1981, 388.

3
 

После политического объединения Украины с Россией в 1654 году встал вопрос и церковной интеграции этих земель с Московским Патриархатом. Однако митрополиты, епископы, духовенство, шляхта и весь народ Украины решительно отвергали это объединение. 

Усилия России в 1684 году по приобретению Киевской митрополии у Вселенского Патриарха Иакова оказались напрасными. Киевский митрополит Сильвестр вместе со своими преемниками Дионисием, Иосифом и Антонием, несмотря на давление, отказались принять рукоположение от Патриарха Московского. Только их преемник Гедеон поддался на уговоры и в 1685 году был хиротонисан Патриархом Московским Иоакимом, но даже Великий Собор, созванный в Киеве, объявил такое избрание недействительным и хиротонию - не действующей, поскольку это произошло без ведома Вселенского Патриарха. 

Эта акция Патриарха Московского составляла серьезное каноническое нарушение права. Возвышение в сан митрополита епископа, который относится к иностранной епархии, без согласия местного патриарха, является нарушением священных канонов, как правило 35 Правил святых апостолов, правило 6 Первого Вселенского Собора, правила 13 и 22 Собора в Антиохии и 15 Собора в Сардикии. Вместе с тем этот акт свидетельствует о вмешательстве в дела другой епархии, осужден правилу 2 Второго Вселенского Собора, 13 и 22 Антиохийского Собора и 3 Сардикийського Собора. 

Распространение власти епископа на другую епархию однозначно осуждается как нарушение древних прерогатив церквей в правиле 8 Третьего Вселенского Собора и правиле 39 Пятого-Шестого (Трулльского) Собора. без согласия местного патриарха, является нарушением священных канонов, как правило 35 Правил святых апостолов, правило 6 Первого Вселенского Собора, правила 13 и 22 Собора в Антиохии и 15 Собора в Сардикии.

Вместе с тем этот акт свидетельствует о вмешательстве в дела другой епархии, осужден правилу 2 Второго Вселенского Собора, 13 и 22 Антиохийского Собора и 3 Сардикийського Собора. Распространение власти епископа на другую епархию однозначно осуждается как нарушение древних прерогатив церквей в правиле 8 Третьего Вселенского Собора и правиле 39 Пятого-Шестого (Трулльского) Собора. что осужден правилу 2 Второго Вселенского Собора, 13 и 22 Антиохийского Собора и 3 Сардикийського Собора. 

4

Впоследствии Гедеон и те, кто был в Москве, поняли, что ничего нельзя было достичь без одобрения Вселенского Патриарха, и поэтому они сосредоточили все свои усилия на том, чтобы убедить (или заставить) тогдашнего Вселенского Патриарха Дионисия IV признать рукоположения Гедеона. 

Много усилий для достижения этой цели были приложены российскими царями и правительством через посла Никиту Алексеева, который отправился в Адрианополь, где находился Вселенский Патриарх Дионисий IV. Их переговоры и закулисные действия зафиксированы в двенадцатитомной Истории Иерусалимского Патриархата Патриархом Иерусалимским Досифея, который также находился там и участвовал в переговорах посредством своих личных отношений с царской семьей. 

Результаты этих бесед описаны в Патриаршем и Синодальном «Акте» или «Грамоте о передаче" (Γράμμα ἐκδόσεως), датированной июнем 1686, подписанной Вселенским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, а также другими митрополитами Вселенского Патриархата. 

Фактически оригинал Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года был уничтожен, впрочем, кроме русских переводов, существуют аутентичные греческие копии времен Патриарха Каллиникоса II (1688, 1689-1693, 1694-1702), благодаря которому оригинальный греческий текст был точно восстановлен.2. 

Сохранены также греческий оригинал «Письма», направленного Вселенским Патриархом Дионисием IV царской семье российских императоров Ивана и Петра, а также княгини Софии, который был обнародован в сборнике официальных документов российского правительства в 1826 году 3.

2 В. Г. Ченцова (В. Г. Ценцова), Синодальное решение 1686 г. в Киевской митрополия, Древняя Русь. Вопросы медиевистики 2 [68] (2017), 100-102.

3 сборного государственных грамот и договень, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел, часть четвертая, Москва, 1826, 514-517.

5

Итак, существуют два критических текста, а именно: Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года восстановленный сегодня российскими историками в его первоначальном виде, и оригинальное «Письмо» Вселенского Патриарха Дионисия IV русским царям (прилагаются в разделе «Приложение» к этой статье). 

Сохранились, конечно, еще некоторые официальные документы, касающиеся этой темы: один - в греческой копии, остальные - в тогдашних русских переводах, среди которых официальные переводы российского Министерства иностранных дел, хранящиеся в архивах этого учреждения, и другие также в официальном переводе вошедших в состав рукописей сборника «Икона», которая содержит различные тексты, относящиеся к Московскому Патриархату4.

Следует отметить, что первый из указанных текстов, является не только Патриаршим, но и Синодальным документом, является первостепенным по канонической и правовой ценности, а это значит, что в случае возникновения каких-либо разногласий такому документу нужно отдавать предпочтение перед всеми другими, потому что он передает настоящее выражение воли Вселенского Престола.

4 Архив Юго-Западной России, часть 1, Том V, Киев, 1859, 166-193.

6

Выводы по результатам изучения текстов Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года или «Грамоты о передаче» и «Письма» Вселенского Патриарха Дионисия IV

Изучение этих двух фундаментальных текстов, и, прежде всего, Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года или, точнее, «Грамоты о передаче», приводит к следующим выводам:

1. Подчинение Киевской митрополии состоялось в «способе уступчивости» и «из соображений икономии», учитывая конкретные исторические обстоятельства периода «как за большого расстояния, так и войны между двумя царствами». По этим причинам «враг истинной, настоящей, святой и безупречной веры православных христиан посеял плевелы между пшеницей (т.е. в пределах православие), перед которыми стоит угроза попасть под власть чужаков и перенять чужое мышление». О временном характере этой «уступчивости и снисхождения» Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 году также однозначно свидетельствуют записи выдающегося Патриарха Иерусалимского Досифея, роль которого в соответствующих переговорах оказалась решающей в отношении его заявления посреднику-послу Никите Алексееву о том, что: «отдать» ... Киев под опеку (ἐπιτροπικῶς) Московии пришлось из-за угрозы тирании.

2. Как следует из Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года смысл «подчинения» Киевской митрополии Патриарху Московскому, по сути, заключался лишь в разрешении на рукоположение Митрополита Киевского: «пусть Святая Киевская епархия будет подчинена Святейшему патриарший престола великого и Богом береженого города Москвы, а именно: рукополагать в нем Митрополита Киевского, когда возникнет такая необходимость ».5

5 Патриарх Досифей Иерусалимский История Патриархов Иерусалима, Книга XI, 28 Том 6, Салоники Издание Ригопулос, 1983, 240.

7

Толкование с помощью слов «а именно» объясняет значение слова «подчинена». В Патриаршем и Синодальном «Акте» 1686 году напрямую указано: «[подчинения этой Киевской митрополии была возложена на Святейший Патриарший престол Московии», то есть о том, что Патриарх Московский может посвятить Митрополита Киевского от имени Вселенского Патриарха, и не более. 

Сохраненные греческие копии оригиналов гласят: «[В] дать разрешение ...рукополагать »... и такое разрешение предоставляется ему из соображений икономии». В едином документе, сохранившийся в оригинале («Письмо» Вселенского Патриарха Дионисия IV русским царям) прямо указано: «[Б] - Блаженнейший Патриарх Московский ... имеет право одарить Митрополитом Киевским с разрешения», что означает, что Патриарх Московский может с разрешения Вселенского Патриарха рукополагать Митрополита Киевского.

Тот факт, что речь не идет о более широких уступки Киевской епархии в пользу Московского Патриархата, следует из того, что Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года: (а) лишает Патриарха права избрания Митрополита Киевского и (б) требует от каждого Митрополита Киевского поминать Патриарха Константинопольского «среди первых» за Божественной Литургией. Необходимо подчеркнуть важность этих двух условий.

3. Разрешение, предоставленный Патриарху Московскому хиротонисать Митрополита Киевского и только его, после того как последний избирается духовенством и мирянами Киевской епархии, предполагает значительную степень автономии и самостоятельности этой епархии. Более того, эта автономия не предоставляется Патриархом Московским бы обладателем, а Патриарх Московский вынужден принять это как условие, возложенное Вселенским Патриархом и которое Патриарх Московский обязан уважать. Согласно этого условия, Патриарх Московский не имеет права продолжать любую интеграцию, разделение или отмены этой митрополии. Это означает, что ее административная ассимиляция в Московском Патриархате полностью исключена.

8

4. Требование к каждому Митрополиту Киевскому поминать «среди первых» за Божественной Литургией имя Вселенского Патриарха является ярким доказательством того, что Киевская епархия не была представлена ​​Московскому Патриархату как его каноническая территория. Поминовения «среди первых» за Божественной Литургией имени Вселенского Патриарха митрополитом подтверждает его каноническую зависимость и не означает простого проявления пожелания или любезности. 

Действительно, Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года четко разъясняет условия поминовения Вселенского Патриарха в качестве «источника и власти» подданных ему иерархов. Зато поминовения Патриарха Московского после Патриарха Константинопольского характеризуется к нему как «старшего [γέρων] и начальника (иерарх) [προεστώς]», а именно: передает духовную связь рукополагаемого к иерарха-посвятителя 6. 

Следует подчеркнуть, что «Акт» о Митрополита Филадельфийского в Венеции, который дает ему разрешение на посвящение иерархов Кефалонии и Китира, также предусматривает поминовение митрополита Филадельфийского рукоположений лицами, не имея в виду то, что митрополит Филадельфийский становится их начальником. 

По аналогии это означает, что поминовение Патриарха Московского после Вселенского Патриарха не предусматривает  предоставления ему юрисдикции. По этим причинам российский ученый Вадим Миронович Лурье7, который изучал синодальные документы 1686 относительно Киевской митрополии вместе с другими российскими историками, утверждает, что митрополит Филадельфийский становится их начальником. 

Эти условия ясно имеют целью сохранить каноническую власть Вселенского Патриарха над Киевской епархией 8.

6 Выражения "старший" и "голова (иерарх)" происходят от монастырской терминологии и обозначают духовные отношения. См. [Митрополит] Пантелеймон Караниколас, Соответствие православным каноническим нормам, Афины: Публикации Астира, 1979, 298-299.

7 Б. Лурье, Русское православие между Киевом и Москвой, очерки истории русской православной традиции между XV и XX столетиями, Москва, 2009.

9

5. прерогатива, предоставленная суверенным иерархом иностранным иерархам для того, чтобы они посвящали духовенство в своей епархии, является канонической и привычной даже сегодня, когда это происходит с четкого разрешения местного пастыря, хотя это не означает отделения канонической территории. Именно это обстоятельство предусмотрено Патриаршим и Синодальным «Актом» 1686 года в отношении того, что духовенство и миряне Киевской епархии «имеют разрешение отправить выбранного ими по устоявшемуся обычаю согласно канонам кандидата на Митрополита Киевского к Патриарху Московскому для рукоположения». Следовательно, речь идет о предоставлении с разрешения правящего иерарха права на рукоположение иерарха, что относится к юрисдикции другого архиерея 9.

6. Уступка Вселенского Патриарха Дионисия IV Патриарху Московскому о разрешении на рукоположение Митрополита Киевского произошла из синодальной «Грамоты о передаче» под названием, имеются все соответствующие документы. 

8 Βλ. Κ. νθΙοοΗηίΤον, «Τα" οοηοθδδίοη "άθ Ια ΉθΚοροΙθ άθ Κίθν αυ ραΙποτοΗθ άθ Μοδοου ΘΠ 1686:

Αηοΐ ^ δθ οαηοηίηυθ », Ρτοεεεάίη§5 ο / ϊΗε 23τά ϊηίετηαΐίοηαϊ Οοη ^ τεβε ο / Βρζαηϋηε δΐηάίεδ, Βεϊξταάε, 22-27

Άηξηεϊ 2016: Κοηηά ΤαΜεε, ΕάίΙοΓδ Βο] αηα ΚΓδ ^ αηονίό, ΕμΒο ^ ίΓ Μίΐαηονίό, Βθ1§Γαάθ 2016 ρ. 780-784.

9 Ὁ Πατριάρχης Δοσίθεος προέτεινε κατά τάς διαπραγματεύσεις ὡς πρότυπον τούς κανόνας Ἀγκύρας 13, Ἀντιοχείας 10 καί Ζ’ Οἰκ. 14. Πλησιέστερον χρονικῶς πρός τήν «Πρᾶξιν» τοῦ 1686 παράδειγμα χορηγήσεως ἀδείας πρός χειροτονίαν εἶναι τό χρυσόβουλον τοῦ 1651, μέ τό ὁποῖον ὁ Οἰκουμενικός Πατριάρχης δίδει ἄδειαν εἰς τόν Μητροπολίτην Φιλαδελφείας Ἀθανάσιον Βαλεριανόν, διαμένοντα εἰς τήν Βενετίαν, νά χειροτονῇ τόν Κεφαλληνίας καί τῶν Κυθήρων λόγῳ τῶν ἐχθροπραξιῶν μεταξύ Βενετίας καί Ὀθωμανῶν, αἱ ὁποῖαι δέν ἐπέτρεπαν τήν χειροτονίαν αὐτήν ἀπό τόν Μονεμβασίας (περίπτωσις ἀνάλογος πρός ἐκείνην τοῦ Κιέβου τό 1686). Τό χρυσόβουλον αὐτό ἔχει, κατά τούς ἐρευνητάς, πολλάς ὁμοιότητας πρός τήν «Πρᾶξιν» τοῦ 1686 καί, ἴσως, ἀπετέλεσε τό πρότυπον διά τήν σύνταξιν τοῦ ἐγγράφου περί τῆς μητροπόλεως Κιέβου. Βλ. V. G. Tchentsova, σ. 94

ἑξ. (на переговорах Патриарх Досифей выдвинул в качестве образца каноны Анкирского Собора (13-й) Антиохийского - 10-й и 14-й канон Шестого Собора (ПьтогоШостого Собора). В ближайшее образцом во времени к «Акта (Деяния») 1686 г. о предоставлении разрешения на рукоположение является хрисовулла 1651, по которому Вселенский Патриарх дает разрешение митрополиту Филадельфийском Афанасию Валериану, который находился в Венеции, на хиротонию Кефелинського и Кифарського митрополита по поводу вражды между венецианцами и Оттоманцы, которые не позволяли делать хиротонию от Монемв наследование (митрополита). Аналогичный случай имеем с Киевом. Эта хрисовулла, по мнению многих исследователей, в многому походила на «Акт (Деяния» 1686 р.) и служила образцом для составления документа о Киевской митрополии.

10

Техническим термином и в те времена имел широкий смысл слова «разрешение», а в данном конкретном случае - разрешение на рукоположение или передачу. 

Итак, речь не идет об уступке Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года или «Томоса» в предоставлении Вселенским Патриархатом канонической территории другой автокефальной церкви, что произошло в случае, когда автокефалия была предоставлена ​​(например, для Церквей Греции, Сербии, Румынии, Болгарии, Грузии, Польши, Албании, Чехии и Словакии), а также в случае, когда определенные регионы были переданы в другой автокефальной Церкви (например, передача Греции Ионических островов, Фессалии или Диаспоры в 1908 году и ее возвращение к Вселенского Патриархата в 1922 году). 

Никогда ни одна часть канонической территории, принадлежащей к Вселенскому Патриархату, не была представлена ​​другой автокефальной церкви с помощью «Грамоты о передаче" 10. Даже возвышения Русской Церкви к статусу Патриархата, через который также определяются границы его юрисдикции, происходило с нарушением вопроса о предоставлении Томоса. 

Если бы Вселенский Патриархат пожелал передать свою каноническую территорию (а именно: Украину) Московскому Патриархату, он бы принял аналогичный документ к тому, что был издан во всех других случаях. 

Все изложенное свидетельствует о том, что Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 понимали так, как описано Патриархом Иерусалимским Досифеем, который был знаком с этим вопросом и участвовал в переговорах, а именно: «... что это должна быть епархия Патриарха Константинопольского под опекой Святейшего Московского патриарха »11, согласно высказываниям патриарха Иерусалимского Досифея,« из-за угрозы тирании, до наступления дня Божественного посещения », что означает, пока не сложатся дельные обстоятельства.

10 Βλ. Καλλινίκου Δεληκάνη, Ἐπίσημα ἐκκλησιαστικά ἔγγραφα τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, Τομ. Γ ', 1905, σ. 24 «Συνοδικόν Χρυσόβουλον ἤ Τόμος ...»

11 Βλ. VG Tchentsova (ἀνωτ. Σημ. 2), σ. 98.

11

прежняя ситуация

То, что произошло после 1686 г., хорошо известно. Московский Патриархат никогда не придерживался условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года относительно способа избрания Митрополита Киевского (духовенством и мирянами) и по поминовения «среди» первого «имени Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским по Божественной Литургией. 

Таким образом, особенно через самовластную отмену поминовения Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским, де-юре зависимость Киевской митрополии (и Церкви Украины) от Вселенского Патриархата была самовольно превращена в аннексию и слияния Украины с Московским Патриархатом.

Все эти события имели место в период, когда Вселенский Престол был подвержен ужасным испытаниям и был бессилен «учитывая обстоятельства времени, чтобы поднять свой голос против таких самовольных действий» 12. Впрочем, «то, что никогда не существовало с самого начала, не подтверждается со временем», согласно общему принципу римского права, также признается священными канонами13. Украинская Церковь никогда не переставала составлять де-юре каноническую территорию Вселенского Патриархата.

Тридцатилетний срок давности пункта, предусмотренного 17 каноном Четвертого и 25-му правилу Шестого (Пятого-Шестого) Вселенских Соборов, не может быть применен в данном случае, поскольку эти правила касаются «приходов, которые находятся в селах

12 Βλ. Κυζίκου Καλλινίκου (Δεληκάνη), «Ἡ αὐτοκέφαλος Ἐκκλησία Πολωνίας», Ἐκκλησία, 1924, σ. 6

(Автокефалия Польской Церкви », Церковь, 1924, стр.6.

13 Αὐτόθι.

12

или пригородах», а не епархий или митрополий. Все древние толкователи этих правил согласны с таким подходом 14.

Вселенский Патриархат всегда был сведущим в этом вопросе, несмотря на то, что «учитывая обстоятельства времени» он проявлял терпение, допуская своевольные действия Московского Патриархата. Это проявилось в случае предоставления Вселенским престолом автокефалии Польской Церкви в 1924 году. 

В соответствующем Томосе четко упоминается Киевский регион, к которому была подчинена и Польша, которая никогда не переставала принадлежать к канонической юрисдикции Константинопольской Церкви, а также то, что Московский Патриархат не придерживался условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года.

выводы

По результатам изучения официальных документов, сохранившихся или восстановленных в процессе исторических исследований, проведенных не только греческими, но и русскими учеными, вытекает следующее:

1. Вселенский Патриархат никогда не придавал Киевской митрополии права составлять каноническую территорию Московского Патриархата. Канонические границы Российской Церкви были определены, когда эта Церковь была возвышена до статуса Патриархата в 1589 году и никогда не была изменена никаким Патриаршим или Синодальным Томосом, Киевская митрополия никогда не принадлежала к этим границ. Каждая географическая область, выходящее за пределы границ, которые определяются Томосом об автокефалии любой православной церкви, также лежит вне ее канонической территорией, как это предусмотрено для каждой автокефальной церкви.

14 Βλ. Ράλλη - Ποτλῆ, Σύνταγμα τῶν Θείων καί Ἱερῶν Κανόνων, ΙΙ, 1852, σ. 259 ἑξ. καί 361.

13

2. Киевская митрополия (и вся нынешняя Украина) существовала с момента ее создания епархией Вселенского Престола, сохраняя свое первоначальное и надлежащее место в пределах ее Устава, тогда как каждый митрополит Киевский получал свою хиротонию от Патриарха Константинопольского непрерывно до семнадцатого века. 

Общение между Украинской Церковью и Вселенским Патриархатом было настолько прочным, что даже после политической интеграции с Москвой в 1654 году любая попытка, совершенная Патриархом Московским с целью рукоположения митрополита Киевского, встречала сильное сопротивление со стороны духовенства и мирян Украины.

Самовольное рукоположение Гедеона на Митрополита Киевского Патриархом Московским Иоакимом в 1685 году повторно вызвало сопротивление духовенства и мирян Киевской митрополии. Лишь после того как Вселенский Патриарх Дионисий IV, под жестким давлением, в 1686 году позволил Патриарху Московскому рукополагать каждого Митрополита Киевского, духовенство и миряне этого региона признали патриаршее посвящение Гедеона и его дальнейших преемников Патриархом Московским.

3. Официальные документы, на основании которых такое разрешение было предоставлено Патриарху Московскому, хорошо известны и указывают на то, что:

а) документ, согласно которому Патриарх Московский получил это разрешение, характеризуется и фиксируется во всех существующих официальных текстах как «Грамота о передаче", что в тогдашней технической терминологии означает предоставление разрешения на совершение хиротонии или иного канонического обряда, но никогда не используется для обозначения полного включения канонической территории в другую автокефальной церкви;

б) согласно всем существующим документам, разрешение Патриарху Московскому на рукоположение Митрополита Киевского было предоставлено

14

«Из соображений икономии" οἰκονομία », учитывая« имеющуюся потребность », а именно:« большое расстояние и войны между двумя царствами ». Итак, это разрешение было временным и действовал до тех пор, пока существовали причины, по которым он был предоставлен;

в) характеристика Киевской митрополии как «подверженной» Патриарху Московскому, что встречается в тексте Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года непосредственно объясняется, собственно, в тексте, буквально означает «рукополагать в нем митрополита» (в Киевской митрополии) Патриархом Московским. 

Цель и значение Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года заключается в «разрешении», предоставленном Патриарху Московскому совершать хиротонию Митрополита Киевского, но не в передаче ему (Московский Патриархат) любой канонической территории. В конце концов, именно таким просьба к Вселенскому Патриарху, как это понимает и фиксирует Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года: «разрешить Блаженнейшему Патриарху Московскому рукополагать Митрополита Киевского, когда эта митрополия не будет своего (коренного) Владыки ».

 Вселенский Патриарх Дионисий IV и Патриарший Синод не имели оснований предоставить то, «что выходило за пределы» того, относительно чего было выдвинуто просьбы;

г) положения, изложенные в Патриаршем и Синодальном «Акте» 1686 года несомненно, подтверждают, что каноническая территория Киевской митрополии не была передана в Московский Патриархат. Никогда не было прецедента, чтобы каноническая территория передавалась другой автокефальной церкви при условии, что она не имеет полного права управлять делами этой территории, а также обусловливает способ избрания своих архиепископов и, что самое главное, с требованием поминать «среди первых» за Божественной Литургией главу Церкви, из которой она вышла.

15

Конечно, это все понимал Московский Патриархат, именно поэтому он своевольно нарушил указанные условия и никогда не соблюдал их, потому что стремился произвольно включить Киевскую митрополию (и Украины) до своей канонической юрисдикции. 

Это, несомненно, также является нарушением священных канонов 15 и Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, по которым строятся все отношения Московского Патриархата с этим регионом. 

Из-за несоблюдения каких-либо условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года этот акт будет недействительным в полном объеме. Более того, поскольку этот вопрос касается не светского текста, а церковного, а именно: священного текста, тем, кто нарушает его условия, нужно помнить заключительные слова Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года: «Каждый, кто не понимает, что написано, или иным образом решил продемонстрировать неуважение или сопротивление,..

4. Учитывая тяжелые исторические обстоятельства, Вселенский Патриархат умалчивал о нарушениях и неспособности Московского Патриархата соблюдать положения Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, однако никогда не забывал, но не игнорировал указанного. 

О свидетельстве предоставления Вселенским Патриархатом автокефалии Польской Церкви в 1924 году из-за издание Томосу, в котором четко сказано, что это решение основывается на том, что Польша в церковном отношении относится к Киевской митрополии, которая находится под властью Вселенского Патриархата, и Московский Патриархат не выполнял определенных условий.

15 Οἱ κανόνες, οἱ ὁποῖοι παραβιάζονται εἰς τήν περίπτωσιν αὐτήν εἶναι πολλοί , ὅπως οἱ 35 τῶν Ἁγίων Ἀποστόλων,  13 καί 22 τῆς Ἀντιοχείας, 15 τῆς Σαρδικῆς, 2 τῆς Β 'Οἰκ. κ.ἄ. (есть много правил, которые нарушаются в этом случае, например 35-й канон святых апостолов, 13-й и 22-й Антиохийского Собора, пятнадцатый правило  Сардикийского Собора, второй правило -2-го Всел. собора и другие.

16

Предоставление автокефалии Польской Церкви в 1949 было воспринято всеми православными церквями, за исключением Российской Церкви. Таким образом, все православные церкви, за исключением России, также непосредственно приняли суверенное право Вселенского Престола над Киевской и Украинской митрополиями.

В 1757 году Алепская митрополия была передана Вселенскому Престолу за административные трудности Антиохийского Патриархата, к которому эта митрополия канонически принадлежала.

 Вселенский Патриарх Неофит VII в соответствующем Патриаршем и Синодальном «Акте» 1686 года о возвращении этой митрополии в Антиохийский Патриархат в 1792 году отметил:

«Поддерживать и спонтанно способствовать, учитывая потребности остальных святых Патриарших и Апостольских престолов, является той задачей, которую наш Патриарший, Апостольский и Вселенский Престол с исторической точки зрения считает очень кстати. Однако увлечение или злоупотребления своими правами из-за жадности - это то, чего мы никогда не будем делать, и с этим мириться. Ведь первое дело является надлежащим и достойным само по себе, а второе будет проявлением несправедливости и недостойным Вселенского Престола »16.

Вселенский Патриархат всегда спешил помочь и поддержать Православные Церкви в трудные времена и даже никогда не допускал мысли, чтобы канонические права одной церкви присваивались другой. 

Все соответствующие официальные документы предусматривают, что каждый Митрополит Киевский должен быть избран Украинской Церковью, поминать как каноническую «власть» «среди первых» Вселенского Патриарха во время каждой Божественной Литургии. Несоблюдение этих основных условий является присвоением иностранной юрисдикции. 

16 Καλλινίκου Δεληκάνη, Ἐπίσημα ἐκκλησιαστικά ἔγγραφα, Τομ. Β ', 1904, σ. 217 (Каллинику Деликани), Официальные церковные документы. Том 2, 1904, стр. 217.

17

Кроме того, наличие этих условий во всех существующих официальных текстах доказывает, что Константинопольская Церковь никогда не отбирала в Украинской Церкви ее канонических прав.

В связи с изложенным, необходимо обратить внимание на одну из принципиальных аксиом юриспруденции: орган, который выдает «Акт», имеет абсолютный приоритет в толковании выданного «Акта». Таким образом, в этом конкретном случае толкование Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года принадлежит прежде всего Вселенском Престолу.

Итак, Вселенский Патриархат имеет право и обязан проявлять должную материнскую заботу об Украинской Церкви в каждой ситуации, когда считает это необходимым.

18

ПРИЛОЖЕНИЕ

тексты

А "

А. Патриархальный и Синодальный «Акт» или «Грамота о передаче» 1686

Отчет о палеографический описание и содержание

Кодекса Патриарших Писем из исторического и палеографического архивов

Учебного института Национального банка № 22

Введение

Среди рукописных кодексов, хранящихся в историческом и палеографическому архивах Учебного института Национального банка также Кодекс № 22, содержащий копии отдельных актов Вселенского Патриархата, в частности XVII-XVIII веков.

Всего в Кодексе № 22268 актов, преимущественно Патриарших и правовых, а также определенные синоптические разделы богословского характера.

Кодекс № 22 содержит акты одноименных и анонимных Вселенских Патриархов, указывающие на различные административные вопросы

19

Патриархата, например, присвоение монастырям ставропигиального статуса, синодальные решения по рукоположения иерархов и лишения сана, общие энциклики и другие вопросы, имеющие правовой характер. Первые пять страниц не нумеруются и включают перечень в алфавитном порядке.

В общем имеющиеся акты таких Вселенских Патриархов:

Митрофана III (1567)

Неофита II (1611)

Паисия I (1654)

Иоанникия II (1655)

Парфения IV (1667-1684, второе и пятое патриаршества)

Герасима II (1673)

Якова (1681-1688, первое, второе и третье патриаршества)

Каллиникоса II (1688-1702)

Дионисия IV (1682-1695, третье, четвертое и пятое патриаршества)

Неофита IV (без дат)

Гавриила III (1703-1704)

Киприана I (1708-1713, первое и второе патриаршества)

Афанасия V (1710)

Кирилла IV (1711-1712)

Иеремии III (1719)

Паисия II (1732)

И еще девяносто актов других патриархов.

20

Кроме того, есть акты, решают правовые вопросы с 1662 года по 1731.

Аутентичность документов (подтверждение на основе проверки):

1. Кодекс патриарших писем в историческом и палеографическому архиве Учебного института Национального банка является действительно настоящим произведением секретаря и его коллег во Вселенском Патриархате.

2. Цитируемые даты 1784 и 1785 в последнем (кодексе, сборке), с большим количеством листов согласуются с контекстом и письмом кодекса, и, безусловно, датируют его после 1732 и 1784 Предположительно, около 1750, когда водяные буквы на бумаге были распространены.

3. Большое количество актов были идентифицированы и размещены автором или параллельными кодексами со коллекциями патриарших писем (например, Кодекс 3 Архива Вселенского Патриархата, Кодекса критиков, Кодекса 315 Александрийского Патриархата, в публикациях Мануэля Гедеона, Каллиникоса Деликаниса и других).

4. Цитируемые патентные примечания, которые признают Патриарха Агатангелос как собственника Кодекса, подтверждают вероятность подлинности происхождения и использования кодекса в Патриаршем секретариате. Константин Георгиадис (я разместил еще одну собственную заявление, написанное им в рукописи коллекции музея Бенаки), несомненно, имеет семейный связь с Патриархом Агатангелос. Тем не менее, этот вопрос для дальнейших исследований.

5. Соответственно, нет никаких сомнений в подлинности как кодекса, так и текстов, содержащихся в нем.

21

Афины, 18 сентября 2018

Агамемнон Целикас

Директор исторического и палеографического архивов

С Учебного института Национального банка

+ Это точная копия Патриаршего и Синодального Письма, переданного Святейшему Патриарху Московии, что является Писанием Вопроса о том, что Киевская Митрополия подпадает под его Патриарший Престол, тогда как избранный Митрополит Киев должен быть рукоположен им.

+ Апостольское слово заключается в том, что все должно быть сделано с целью построения, независимо от того, что мы делаем или что мы говорим, так что целью наших действий должно стать напутствие нашего ближнего и управлять нашим братом в его пользу. 

Поскольку божественный апостол рекомендует, что мы должны всегда видеть в каждом человеке нашего брата, и непрестанно давать им советы для их исправления, приводя их к спасению и напоминать каждому из них не пренебрегать свои обещания, а с бдительными глазами и сосредоточенным умом, призвать каждого из них для собственного исцеления. 

Именно таким образом, до сих пор те из нас, которые унаследовали от апостолов эту установку, должны сами руководствоваться ею. По причинам, известным всезнающему и всемогущему Богу, который управляет всеми вещами, наша скромность также унаследовала эту установку среди преемников, чем объясняется тот факт,

22

На собрании интересные послания от: 

1) светлых, самых православных и Богом увенчанных, великих московских князей, их ексцеленций, братьев Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича, также правителей Великой и Малой и Белой России, а также из многих протекторатов а также с родительских земель востока, запада и севера, от потомков их предков и знатных правителей, любых Господу, и от любимых сыновей наших; и

2) от Блаженнейшего Патриарха Московского всея Руси, нашего любимого брата и сослужителя Святого Духа, а также благочестивого и виднейшего представителя вышеупомянутых и великих полководцев Запорожских полков с обеих сторон Приднепровья, их любимого сына и атамана Ивана Самуиловича.

Исходя из этого, мы заявляем, что, поскольку Киевская епархия подчинена высшем и святейшему Вселенском Престола Константинополя, она всегда получала от этого престола рукоположения своего иерарха согласно постановлению священных канонов; однако, поскольку эта митрополия была вдовой в течение ряда лет, и уже много времени прошло со времен постановки ее собственного иерарха через отдельные войны, происходящие между двумя великими державами; и поскольку этой обстоятельств и возможности воспользовался враг истинной, настоящей, святой и непорочной веры православных христиан, сея сорняки и терновые колючки среди пшеницы (то есть в православии), из-за чего возникает угроза подчинить себя чужой и враждебной способу мышления; (То) по этой причине к нам с большим уважением и обратились с сердечным просьбой о том, 

23

каких-то обоснованных оснований, и эта община не может отныне оставаться незащищенным, в частности потому, что это очевидно для всех, что это трудное дело чрезвычайно осложнилась в это время, когда враг истины, а именно дьявол, уже сеет сорняки ереси и раскольнических учений. Итак, наш великое и могучее, в наибольшей степени самостоятельное царство велело, чтобы в ответ на просьбу этого мирного и наиболее христианского государства (Киевской Руси), избежать каких-либо препятствий в этом деле.

Поэтому, поскольку наша скромность попутно председательствует на Вселенском престоле и признает, что мы должны проявлять как можно больше заботы о тех, кто нуждается в такой помощи, мы с удовольствием приняли это ходатайство как разумное и справедливое, обращая внимание с нашей стороны на те вещи, которые нам доверено от Бога, и именно поэтому мы считали эту просьбу как стоит того, чтобы его обосновать в письменном виде. 

Итак, записав это с иерархами нашего святого Синода, нашими Всечестными любимыми братьями и сослужителями в Святом Духе, мы постановляем:

Святая Киевская епархия должна быть подчинена Святейшему Патриаршем престолу большого и спасительного города Москвы, под чем мы имеем в виду, что митрополит Киевский должен быть рукоположен там, когда возникает такая необходимость, Блаженнейшим Патриархом Московским, которого (митрополита). 

Выбрали в этой епархии, а именно православные епископы, преподобные архимандриты, всечестные настоятели святых и почитаемых монастырей, уважаемые иеромонахи, благочестивое духовенство, смиренные монахи, правители и другие, по приказу и с разрешения выдающегося великого Гетмана, влиятельного в регионе, получить от него упомянутый акт в письменной форме, одновременно признавая его как старшего и председательствующего (иерарха), поскольку он был рукоположен им (Московским патриархом), а не Вселенским патриархом, как упоминалось выше, между двумя царствами. 

24

Мы приняли способ уступчивости в соответствии со старым обычаем и предоставили ему такое разрешение из причин икономии (οἰκονομία). Тем не менее, когда этот Киевский митрополит совершает священную, святую и бескровную жертву в этой епархии, он в первую очередь вспоминать уважаемое имя Вселенского Патриарха, как его источник и власть, как высшего над всеми епархиями и общинами везде, а затем - поминать Патриарха Московского, как своего старшего, без всякого сопротивления или отказа в этом деле, но принимая эту вещь как умный и правильный акт. 

Тот, кто задумывает что-то противоречащее этому, или любым другим способом старается не подчиняться или противодействовать заповеди Господа, испытывает соответствующие наказания от Господа, как Оскорбители патриархов, которые являются живыми и дышащими образами Бога.

Поэтому это Синодальное Послания о передаче в виде заявления и принятия этого вопроса записано в священном кодексе нашей Великой Церкви Христовой, и после того, как было записано, оно было передан Блаженнейшему Патриарху Московскому Иоакиму года Господня 1686, июнь месяца 9-го индикта.

Сентябрь 2018

25

26

27

28

Патриаршее послание к российским царям17

Дионисий, по милости Божией Архиепископ Константинопольский, Нового Рима и Вселенский патриарх.

Светлые, мощные Богом уважаемые Богом сохранятся победоносные победители и защитники Христианского рода, по милости Божией, Правители, цари и великие князья, самые брать Господа, господа Иоанн, Петр и Софья Алексеевич, всей Великой и Белой России, и самодержцы Московии, Владимира, Киева, Новгорода, цари Казани, цари Астрахани, цари Сибири, великие правители Писховия, и великие князья Литвы, Смоленская, Деберия, Волынская, Путоския, Гиргокия, Пермская, Дадзикия Бургарського, и многих других правители, и великие князья малого Чернигова, Рязани, Полоцка, Омбдорська, Веторския, Лифомокия, Местислевския, и всей северной части владыке, и правители земли Иверии, Таллин, крузинив царей, и каппартинив, земли черкесов, Игория, крузинив, и многих других великих вождей и восточных епархий, и от предков победители и наследники, сыновья в Иисусе Христе Господе нашем любимые и от утробы вожделенные нашей умеренности. 

- Желаю Вашему святому и могучем Царству небесной благодати и спасительной милости от пресветлого и надистотнои и единой и блаженной и Животворящего и незлитно Троицы, от которой всякое даяния благое и всякий дар совершенный, 

- (желаю) мощи и телесного здоровья, мужества и твердости против всех противников, глубокой старости, победы и трофеев против врагов видимых и невидимых, непрестанного утверждения, и рост могучего и святого Царства преемникам богоспасаемом и Богом береженого рода Вашего царского.

Божественное и совершенное всемогущество, если и без средств и причин привело все из небытия в бытие, и однако средствами и причинами значительной степени творит не только то, что по природе, но и сверхъестественное; а потому человеческую природу она спасла от всемирного потопа в морском ковчеге, во главе со странным руководителем Ноем.

17 Βλ. σοδραΗΪθ Γθςγ43ρεΤΒ0ΗΗΜΧ ^ ΓραΜΟΤΒ Μ 40Γ0Β0ρ0Β ^, Χρ3ΗΛΉ; ΜΧ0Η Β ^ ΓΟθγ43ρεΤΒ0ΗΗΟΜ ΚΟΛΛΘΓΪΜ ΜΗΟΟτραΗΗΜχ ^ 4ΜΛΒ, Ηαοτ Η0ΤΒ0ρτ3Λ, ΜΟΟΚΒ3, 1826, σ. 514-517. (Άπό τό κείμενο, σ. 6, σημ. 3)

29

(Это же всемогущество) переправило народ Израильский через Красное море с новым командующим Моисеем. И дом Иакова напитает щедрыми руками хлебодателя Иосифа, и сделало тысячи других вещей по естественным причинам, по мнению некоторых философов, чудесным образом, о чем ясно передает Божественное Писание. 

Так же и сейчас Киевская община испытывает ужасные крайности от различных обстоятельств, связанных с пастырским управлением и церковным управлением, как пригодным и подходящим средством! 

(Эта община) Пользовалась органом, выбранным для Вашей Всечестные государства на весах Всесвятой и животворящей Троицы, а потому и благочестивые письма были привезены от Вашего богоносного Царства, в которых извещалось прежде о Вашем мирном и победном положение. И если у них выяснялись события, имевшие место в киевской общине, то есть о гигантском расстоянии края и о усобицы, которые происходили между двумя крупнейшими царствами, то не было дано разрешения от Патриаршей величества Вселенского Престола на рукоположение местного Митрополита Киевского, после чего эта община оставалась без покровительства, вошло уже с начала в устоявшийся обычай, потому что после того как (община) оказалась в этом положении, и оставалась длительное время без пастыря, враг благочестия и истины и правдивости и святости и непорочности добродетельных и православных христиан, дьявол, прибегая к лукавых средств на пастбище этом посеял очень баг а то посеял, так вскоре оно заглушило бы и пшеницу, то есть благочестие, если бы не Ваша Царская найправославниша Государство не поднялась на защиту и не потребовала эту Киевскую общину подчинить святейшему Патриаршем Московском престолу так что сразу возникла потребность в рукопокладенни достойной лица,

30

канонического митрополита Киевского с его привилегиями, и вручить ему так называемую деятельность на пергаменте, в котором перечисляется все, что каждый из архиереев имеет своей властью делать в своей епархии. 

Поэтому после того как наша умеренность выдвинула дело на обсуждение в соборном порядке, и была обсуждена святыми митрополитами, и Всечестными в Духе Святом любимыми братьями и сослужителями, то не только оказалось правильным, и было дано справедливую оценку, но и во многом была составлена похвала провидению, которое вы проявили, и которое вызвало недоумение. 

Обо всем было изложено в синодальных Патриарших посланиях и составлен в кодекс большой церкви Христовой, в которых содержатся (сведения о том, что блаженнейший Патриарх Московский и всея Руси корь Иоаким любимый и желанный брат в Духе Святом и сослужитель нашей умеренности имеет разрешение рукополагать Митрополита Киевского за церковными предписаниями, того, кого выберут подчиненные в этой епархии, согласно выданным посланием подчиненным Киевской епархии, то есть они имеют разрешение, как только представится потребность в лице, которая должна стать митрополитом Киевским, выбирать кого они захотят, и после этого так же Патриархи, и Митрополия Киевская пусть будет подчиненной Святейшему Патриаршего в Московском престолу ..

информацию подготовил

заведующий кафедрой церковно-исторических и практических дисциплин КПБА

кандидат наук по богословию, профессор

Святослав Михайлович Чокалюк

Перевод: 7 Louiza (Louiza Smith)