Больше жизни, Господи!

Фрагменты произведения писателя М. Дымова, выставленного в Интернете. Он обратился к детям с вопросами "О чем бы ты хотел спросить у Бога?", "Что бы ты хотел попросить у Бога?" и "Что бы ты хотел рассказать Богу?" и из множества полученных ответов сложил книгу.

Атеистам приятно отметить в ответах малышей не молитвенную покорность мифическому "небожителю", свойственную взрослым верующим, а отношение к нему как к равному им реальному лицу, с которым можно порассуждать, поспорить, покритиковать его, даже пошутить над ним. Он им не страшен. Это обнадеживающие зачатки взрослого свободо- и здравомыслия.

Больше жизни, Господи!

• - Вчера в школе объявили, что Ты есть. Здравствуй. (Леня, 3 кл.)
• - Если Ты устроишь конец света, кто ж на тебя будет молиться? (Петя, 4 кл.)
• - За что Ты наказываешь добрых людей? (Федя, 3 кл.)
• - Вообще-то я не верю в Тебя. Вот скажи, почему люди не вижут Тебя? (Эра, 2 кл.)
• - Кто дует ветер? (Алик, 1 кл.)
• - Люди так страдают на Земле, неужели в Твоем аду еще хуже? (Радик, 4 кл.)
• - А другие страны Ты обслуживаешь? (Толик, 3 кл.)
• - Ну, хорошо, Господи, меня родителям принес аист, а для него кто делает нас? (Олег, 3 кл.)
• - Почему люди женятся и выходят замуж, если мы все - братья и сестры? (Сандра, 4 кл.)
• - А какое у Тебя образование? (Зайга, 2 кл.)
• - А вот свечи в церкви продают - это Твой бизнес? (Толик, 2 кл.)
• - Я прочитал, что Христос еврей, но он же Твой сын, так что - Ты тоже еврей? (Ася, 2 кл.)
• - С какого момента можно считать человека взрослым?
• Когда он не боится уколов или когда ему нравится Светка? (Марик, 3 кл.)
• - Почему Иисус Христос отдал жизнь за грешников? (Саша, 4 кл.)
• - А демократия, это когда одни имеют все, а другие - все остальное? (Гера, 3 кл.)
• - Как это: на все воля божья?! И на лето, и на мамину болезнь, и на войну? (Марат, 2 кл.)
• - Для чего мы живем? (Алла, 2 кл.)
• - Это точно, что все легенды о Тебе - правда? (Галя, 3 кл.)
• - У католиков один Бог, у масульман - другой, у иудеев - третий, у лютерян - четвертый, у православных - пятый.
• - Да сколько же вас там? (Игорь, 4 кл.)
• - Ладно, Христос страдал ради людей, а ради чего страдают люди? (Гриша, 4 кл.)
• - А когда на Земле стреляют, Ты что, не слышишь? (Валера, 2 кл.)
• - Ну, хорошо, первую пару людей на Земле сотворил Ты. А как сделали третьего человека? (Владик, 4 кл.)
• - У Тебя есть ум или Ты весь состоишь из души? (Женя, 3 кл.)
• - А ведь первыми начали рожать мужчины - вспомни ребро Адама и Еву.
• Чем Тебе не понравилось это и ты взвалил такой труд на женщин? (Зоя, 4 кл.)
• - Ты пишешь в Библии, что вначале было слово. Какое? (Руслан, 1 кл.)
• - От какого существа появился кот? Лена, 3 кл.
• - Что мне делать, мой организм никак не может долго отдыхать от пищи? Клавдий, 4 кл.
• - Чтоб Ты простил мне грех, надо вначале согрешить? (Петя, 1 кл.)
• - Почему нищие просят милостыню около церкви? Чтоб Ты отмечал, кто дает? (Ира, 2 кл.)
• - Человеку нельзя есть мясо. А котлеты? (Миша, 3 кл.)
• - Значит, если я правильно понял эволюцию, Ты создал Адама и Еву, а в дальнейшем человек произошел от обезьяны? (Сергей, 3 кл.)
• - Почему все люди должны любить Тебя? (Игорь, 4 кл.)
• - Почему Ты одним помогаешь, а мне нет? (Алик, 2 кл.)
• - А Твои ангелы ходят в школу? (Вася, 1 кл.)
• - Почему в мире существует зло? (Лена, 2 кл.)
• - Боженька, а если я дала откусить "Сникерс" - это любовь? (Рая, 2 кл.)
• - Зачем Тебе понадобилось выключать день? (Настя, 2 кл.)
• - На сколько лет Ты старше Земли? (Рая, 1 кл.)
• - А откуда воздух поступает? (Боря, 2 кл.)
• - А к другим планетам у Тебя нет раздражения? (Андрей, 2 кл.)
• - Зачем мир круглый? (Олег, 2 кл.)

Еврейские сказки: Царь Давид

После того как евреи завоевали Ханаанскую землю, на протяжении нескольких веков ими управляли так называемые судьи, объединявшие в своем лице церковную, военную и административную власть. Судей посылал сам Бог: «Около четырехсот пятидесяти лет давал им Господь судей».

Позже власть судей сменилась царской властью. Произошло это следующим образом.

Судья Самуил — пророк, пользовавшийся в народе большим авторитетом, состарился и передал часть власти двум своим сыновьям. Но сыновья Самуила оказались людьми нечестными, они «уклонились в корысть и брали подарки и судили превратно». Народ, не желая иметь над собой таких судей, обратился к Самуилу:

«Вот ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов».

Самуил стал спрашивать Бога, как ему поступить, и Бог сказал:

«Послушай голоса их и поставь им царя». 

Бог пообещал вскоре указать человека, которому суждено занять царский престол.

Этим человеком оказался молодой пастух по имени Саул. Он пришел к Самуилу, обладавшему пророческим даром, с просьбой предсказать, отыщутся ли ослицы, пропавшие у его отца.

Когда Самуил увидел Саула, Господь объявил:

«Вот человек, о котором Я говорил тебе».

Самуил принял пастуха как почетного гостя, усадил обедать вместе с собой, оставил ночевать в своем доме, а наутро открыл ему его высокое предназначение. Затем взял сосуд со священным елеем и вылил на голову Саула, совершив, таким образом, помазание на царство, после чего ново помазанный царь предстал перед народом.

Реконструкция «веры»: психиатрия и религия

Как известно, именно психиатрия взяла на себя роль самого объективного оценщика поступков человека. Она же претендует и на роль последней инстанции в оценке его помыслов.

На первый взгляд, психиатрия кажется недурным арбитром религии и религиозности, но это впечатление обманчиво. Дело в том, что очень многое в жизни и культуре человека она, не задумываясь, клеймит как «патологию».

Разумеется, анализируя религиозность с помощью параметров психиатрии, мы получим грубые и весьма обобщенные оценки. Тем не менее это будут хоть какие-то первичные ориентиры, необходимые для понимания столь деликатного предмета, как религиозная вера. Впрочем, нам придется хитрить и лавировать, избегая встречи «лоб в лоб» с догматами фундаментальной классической психиатрии. Дело в том, что она не снисходит до обсуждения тонкостей интересующего нас явления, а сразу выносит приговор.

W. Hellpach строго заявляет, что «религиозный элемент почти всегда выступал в истории в болезненной оболочке. Он распространялся и претерпевал свои решающие превращения всегда на крыльях массовой душевной болезни» (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Другой классик психиатрии E. Kraepelin отмечает:

«У больных, при религиозном направлении мыслей под влиянием «откровений» дело может дойти до бреда пророчества, до представления, что они избранники божии и мессии, причем обнаруживается стремление совершать публичные богослужения, приобретать сторонников» (цит. по книге Пашковского В. Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями, 2006).

Р. Крафт-Эбинг (не нуждающийся в представлении и рекомендациях) рассматривал все основные религиозные проявления как «бред о таинственном соединении с богом», «чувственный бред религиозно-мистического характера» и не допускал никакого другого происхождения религиозной веры, кроме патологического.

Столпы русской школы (В. П. Сербский, С. С. Корсаков) для характеристики религиозных проявлений использовали только клиническую терминологию.

В. П. Сербский вообще «сгреб» все вопросы веры под термин paranoia religiosa (религиозное помешательство), отметив, что

«в сфере восприятия начинают доминировать галлюцинации, содержащие лики Христа, святых, возникают слуховые галлюцинации, повествующие больному о его высокой миссии, основным содержанием мышления становится религиозный бред о божественном призвании» (Сербский В. П. Психиатрия. Руководство к изучению душевных болезней, 1912).

При этом следует отметить, что никто из классиков почти никогда не выделяет «религиозную веру» в какую-то особенную категорию помешательств. Такого заболевания, как

«религиозная вера», не существует. По клиническим меркам, это лишь одно из проявлений «бредообразующих аффективных психозов и галлюцинозов, типичных при фазофрениях, парафрениях и шизофазиях» (по Kleist).

Иными словами, это симптом болезни, но не сама болезнь.

В зависимости от национально-культурной специфики среды обитания больного, этот симптом тяжелого поражения ЦНС может «окрашиваться в цвета» любой религии. К примеру, чукча, страдающий острой формой шизофазии, сконцентрирует свою страсть на крохотном боге Пивчунине, обитатель русского мира или католической Европы — на И. Христе, а житель Индии — на слонолицем Ганеше.

На этом мы закончим краткое изложение «классического взгляда». Как видим, фундаментальная психиатрия была не расположена разбираться с нюансами, а сразу и сурово «закрывала вопрос». По ее мнению, следует изучать не один из симптомов, а проблему шизофазии или парафрении в целом.

***

Категоризм классики мог бы лишить нас всякой свободы маневра, но, по счастью, ситуация изменилась. Сегодняшний статус «веры» позволяет использовать для ее изучения как параметры, так и логический инструментарий современной психиатрии. Веру можно поздравить. Всего за сто лет она сделала блестящую карьеру. От простого симптома — в отдельное явление.

Несложно заметить, что современная психиатрия не только приседает в реверансах перед верой, но порой и умиляется ей. Конечно, психиатрия «держит в уме» формулировки Сербского, Клейста и Крепелина, но дифференцирует проявления религиозной веры на «патологические» и «вполне здоровые», а иногда и даже «целительные».

Это умиление — еще одна загадка, которую мы попробуем разгадать в нашем кратком очерке.

***

Фундаментированное еще в XIX веке понятие «патология» применительно к части проявлений «веры», конечно, никуда не делось. Никакого внутреннего противоречия в оценке религиозности психиатрией не появилось.

Давайте посмотрим, что же и сегодня по-прежнему подпадает под понятие «патология»?

Прежде всего, подпадают именно те свойства, которые, с точки зрения христианства, являются примером для любого верующего. Те самые, что вписаны в историю религии как эталоны благочестия, к которым обязан стремиться религиозный человек. А именно: категорическая нетерпимость к иным культам, жертвенность, жесткий аскетизм, доходящий до членовредительства, непреклонная и крайне эмоциональная преданность религиозному идеалу, а также видения, «голоса свыше» и т. д.

У нас есть превосходный материал, вобравший в себя все основные «симптомы» истинной веры. Это жития святых. Они наглядно, детально, последовательно демонстрируют, каким должно быть поведение и мышление верующего человека по меркам церкви. А по меркам и классической, и современной психиатрии 75% святых христианской церкви подлежат немедленной госпитализации и принудительному лечению аминазином и галоперидолом с доведением дозы до 30 мг в сутки.

Нетрудно предсказать те диагнозы, которые были бы поставлены (к примеру) св. Симеону Столпнику, св. блаженному Лавру, св. Никите Переяславскому или св. Анджеле да Фолиньо. По всей вероятности, это были бы те самые «бредообразующие аффективные психозы и галлюцинозы».

Напомним, чем именно знамениты упомянутые персонажи. (Эти имена взяты наугад из многих сотен и тысяч католических и православных святых, прославившихся примерно схожими деяниями.)

Итак: 

• Св. Симеон сознательно разводил червей в «язвах телах своего», происшедших от привычки святого натираться собственным калом.
• Св. Лавр был покрыт настолько густым слоем вшей, что под ним едва угадывались черты его лица, а смахнуть вшей не мог, ибо постоянно держал руки крестообразно.
• Св. Никита «40 лет неснимаемо носил большую каменную шапку».
• Св. Анджела прославилась тем, что горящим поленом регулярно прижигала себе влагалище, чтобы «избавиться от огня сладострастия». 

Понятно, что все упомянутые святые (попади они в руки психиатрии) были бы навечно размещены в строгорежимных стационарах.

Труднее предсказать, какие суточные дозы клопсиксола были бы прописаны св. Арсению, у которого «от постоянного плача о Господе выпали ресницы». По всей видимости, для стабилизации его состояния они должны были бы (в разумных пределах) превышать «пороговые» 200 мг.

«Отец церкви» Ориген, публично отрезавший себе пенис во имя «царствия небесного», вероятно, был бы обездвижен посредством смирительной рубашки с металлическими кольцами (для привязки к кровати), а преподобный св. Макарий, который во избавление от греховных мыслей «надолго погружал зад и гениталии в муравейник», остаток дней провел бы зафиксированным в гериатрическом кресле.

Благочестивые экстазы простых верующих (благосклонно воспринимаемые церковью) тоже, вероятно, были бы оценены психиатрией как тяжелые расстройства психики.

Вспомним один из образчиков такого благочестия, оставленный нам Маргаритой-Марией Алакок:

«Он, бог, столь сильно овладел мной, что однажды, желая очистить от рвотных масс одну больную, я не могла удержаться от того, чтобы слизать их языком и проглотить» (цит. по «Истории тела» А. Корбена).

Иными словами, в поступках святых и благочестивцев мы отчетливо видим способность очень легко перешагнуть через барьеры сложных рефлексов, установленных для защиты как важнейших функций организма, так и его целостности.

Возникает закономерный вопрос. Почему настоящее и достоверно обозримое прошлое не предлагает прецедентов такого типа? Где же они, настоящие проявления того, что самой церковью считается образцами настоящей веры?

Их нет. Но почему?

Изменилась догматика или сама суть христианского учения? Нет. Дезавуированы и деканонизированы святые? Они утратили свой статус образчиков поведения? Тоже нет.

Возможно, «вера» в подлинном смысле этого слова осталась далеко в прошлом, а сегодня мы имеем дело лишь с ее имитацией, со сложным притворством, порожденным не «пылающими безднами древнееврейских откровений», а конформизмом, невежеством и модой?

По всей вероятности, это именно так.

Здесь нам становится окончательно понятно, отчего современная психиатрия классифицирует религиозную веру так дружелюбно и снисходительно. Сегодняшняя вера не содержит никаких крайних эмоциональных проявлений, «неземных голосов» и видений. У ее адептов нет ни малейшего желания уподобляться христианским святым в антисанитарии и членовредительстве. Она (почти) не возбуждает желаний принести себя или окружающих в жертву религиозной идее.

Она очертила свой круг: куличик, свечка, иконка, слеза умиления, а также абстрактные разговоры «о боге и духовности». Но все, что выходит за границы этого круга, по-прежнему трактуется как патология.

***

Иными словами, терпимость психиатрии распространяется лишь на состояние формальной имитации «веры». На то состояние, которое, по сути, не имеет ничего общего с эталонами житий или канонами.

Именно от такого формализма, или, выражаясь евангельским языком, «теплохладности», строго предостерегает христиан их бог в «Откровении Иоанна Богослова» (Откр. 3-15,16), обещая «изблевать» такого персонажа «из уст своих». Сочной патетике бога, естественно, вторят святые и теологи.

Простой анализ патристических текстов не оставляет сомнений, что такая весьма условная «вера» отцами церкви трактуется как нечто, что «хуже неверия».

***

Имитация, о которой мы говорим, может быть вполне добросовестной, продолжительной и тщательной.

Она может заключаться в пунктуальном исполнении религиозных обрядов, в декларациях, переодеваниях, в тщательном подборе аксессуаров и лексики. Она еще способна генерировать злобу к инакомыслию и некоторую нетерпимость.

Но!

Она никогда не подвигнет натереться калом, надеть на сорок лет каменную шапку или прижечь влагалище пылающим поленом.

Вероятно, это происходит по одной простой причине: в действиях современных верующих уже почти полностью отсутствует патологическая составляющая. В основном мы имеем дело лишь с реконструкцией состояния «веры».

А реконструктор «веры» не способен на существенное самоистязание или добровольное мученичество. По одной простой причине: он здоров. Он лишь имитатор, никогда не переходящий границы реальности. Те самые границы, за которые св. Симеона, св. Макария, Оригена и многих других когда-то позвали «бредообразующие аффективные психозы и галлюцинозы».

Разумеется, все сказанное выше не реабилитирует религию. Даже лишенная смысла и содержания, она остается силой, способной существенно и успешно противостоять развитию человека. Хотя бы потому, что в качестве основных мировоззренческих и поведенческих ориентиров она по-прежнему предлагает образчики несомненной патологии.

Александр Невзоров,

Фрагмент из книги «Конструкция интеллекта: атеистическая парадигма»

Как атеисты могут защитить здравый смысл

Меня часто удивляет то, как термин «новый атеизм» набрал такой вес. Это неправильное название. В неверии в Бога нет ничего нового. Все мы без исключения рождаемся, не зная абсолютно ничего о Боге или о богах, и свои представления о религии получаем исключительно через общение с другими людьми — или, чаще всего, путем индоктринации со стороны других людей, причем такая индоктринация обычно начинается задолго до того, как мы начинаем разумно рассуждать. Таким образом, наше первоначальное состояние — это неверие.

Новые атеисты (прежде всего, Ричард Докинз (Richard Dawkins), Сэм Харрис (Sam Harris) и покойный Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens)) по сути дела не сделали ничего особенного, кроме того, что привели нас в чувство, вернули нам чистоту и природную ясность сознания. Однако их усилия вызвали множество споров и противоречий.

Сталкиваясь с огромным численным превосходством своих противников и с популярными умонастроениями, требующими автоматического и безусловного уважения к людям веры (среди которых большинство мужчины) - к священникам, пасторам, раввинам, имамам и т.д. — новые атеисты по необходимости разъясняют свои взгляды с большим усердием, что зачастую раздражает верующих, которые привыкли к неизменно почтительному отношению. Раздражение и злость вызывают даже те атеисты, которые в силу привычки считают религию слишком болезненной темой, чтобы обсуждать ее в открытую.

Нам, атеистам, надо встряхнуться, продемонстрировать свой здравый рассудок и изменить характер общения с верующими людьми, которые ежедневно выступают с оскорбительными заявлениями (порой бессознательно); надо изменить свое отношение к необоснованным допущениям и предположениям, в которых издавна существует тенденция отдавать предпочтение верующим и оказывать им незаслуженное уважение. Здесь многое поставлено на карту.

Религия — это серьезный вопрос, выходящий далеко за рамки индивидуального сознания и порой превращающийся в открытое насилие, дискриминацию по половому признаку, сексуальные домогательства и нападения, а также в самые разные правовые попытки ограничить права женщин на аборты и даже полностью запретить их, не говоря уже о терроризме и войне. Пришло время действовать.

Опросы показывают, что Соединенные Штаты все больше поворачиваются в сторону безбожия, что сегодня в стране больше атеистов, чем когда бы то ни было (что безусловно является отчасти и результатом деятельности новых атеистов). Большая часть Европы вступила в пост-религиозную эпоху еще несколько десятков лет назад. Американцам надо ее догонять.

Я предлагаю атеистам новое кредо: конкретные ответы на оскорбления на основе веры, на религиозные предубеждения, на то, что Хитченс называл «клерикальным запугиванием».

(Ниже я остановлюсь на трех монотеистских авраамических религиях, но то, что я говорю, относится и к другим верованиям.)

Безусловно, верующие имеют право на свою веру. Но у них нет изначального права выставлять свою веру напоказ, не ожидая при этом критики. Религию следует подвергать анализу с позиций здравого смысла и рациональным оценкам. Ее нужно открыто обсуждать, как мы обсуждаем вопросы политики, искусство и погоду.

Нам надо помнить, что первая поправка запрещает конгрессу принимать законы о государственной религии и ограничивать свободу слова. Так почему же мы должны стесняться, уклоняясь от открытого разговора о религии? Почему считается невежливым вести дебаты на эту тему, особенно в условиях, когда люди верующие часто говорят о своей вере и пытаются навязывать ее остальным?

Вот некоторые общие религиозные утверждения и то, как на них могут реагировать и отвечать атеисты.

1. «Давайте помолимся!»

А давайте не будем. Когда вы сидите за семейным обеденным столом, и вам предлагают взяться за руки, склонить головы и поблагодарить Всевышнего, скажите: «Нет, спасибо. Я атеист. Поэтому я молиться не буду». У неверующего человека есть полное право возразить, когда ему предлагают принять участие в ритуале, связанном с суевериями. А если это делается в присутствии детей, он морально обязан выступить с таким возражением. Если вежливо отказаться от молитвы, это станет примером разумного и рационального поведения для молодежи, и будет соответствовать атеистическому духу времени.

2. «Религия — это личное дело каждого.

И невежливо поднимать этот вопрос».

Нет, религия в своей основе является делом коллективным, и она с незапамятных времен служила обществу, способствуя его объединению. Но она также способствовала разжиганию ксенофобии и насилия (особенно в отношении «непристойных» женщин и «нечистых» меньшинств), причем зачастую это принимало массовые масштабы. Людям неверующим надо продвигать дело разума и рациональности, открыто обсуждая эти вопросы. Такие действия, пусть они могут порой показаться неудобными, помогут пробить бреши в окружающей веру ауре святости и изобличить ее истинный характер.

3. «Вы атеист? Мне вас жаль»

.

Пожалуйста, просто порадуйтесь за меня. Я не страшусь ада, я не жду загробной жизни на небесах. Набоков следующим образом резюмировал взгляды неверующего на вселенную и на наше место в ней: «Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь — только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями». Шотландский историк 19-го века Томас Карлейль (Thomas Carlyle) говорил об этом немного иначе:

«Одна жизнь. Маленький проблеск Времени между двумя Вечностями».

Хотя у меня много воспоминаний, я ценю настоящее, время, которое я проживаю на Земле, ценю свое окружение. Я скучаю по тем, кто ушел, и хотя это больно, признаю, что больше с ними не встречусь. Есть только здесь и сейчас — и не более того. Но безусловно, и не менее. Как говорил Оруэлл, быть взрослым, значит обладать «силой смотреть в лицо неприятным фактам». Истинная зрелость начинается именно с этого — с отказа от успокаивающих небылиц. Есть нечто поистине раскрепощающее в признании того, что мы млекопитающие, которым на земле отведено прожить лет восемьдесят, не больше (если повезет).

Чтобы быть атеистом, нужна некая врожденная храбрость. Атеисты смотрят в лицо смерти без мифов, без прикрас, без сахарной облатки. А для этого нужно мужество.

"Неверующие". Фильм Ричарда Докинза и Лоуренса Краусса

Документальный фильм, показывающий публичные выступления известных ученых и популяризаторов науки Лоуренса Краусса и Ричарда Докинза на тему религии.

Биолог Ричард Докинз и физик Лоуренс Краусс путешествуют по миру и открыто заявляют о важности науки и разума в современном мире. Они призывают избавиться от устаревших религиозных и политически мотивированных взглядов при рассмотрении важных вопросов современности.

Работу выдающихся просветителей поддерживают известные личности, которые также приняли участие в этом фильме: Рики Джервейс, Вуди Аллен, Кэмерон Диас, Стивен Хокинг, Сара Сильверман, Билл Пуллман, Вернет Херцог, Тим Минчин, Эдди Иззард, Иэн Макьюэн, Адам Сэвидж, Айаан Хирси, Пенн Джиллетт, Сэм Харрис, Дэн Деннет, Джеймс Рэнди, Кормак Маккарти, Пол Провенза, Джеймс Моррисон, Майкл Шермер, Дэвид Сильверман.

Фильм посвящен Кристоферу Хитченсу.

Что такое атеизм. Сэм Хэррис

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

Нет.

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.

Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.

Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

Подумайте об урагане Катрина, опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.

Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины. Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.

Шон Кэрролл. От частиц к людям

В повседневных явлениях нет ничего мистического. Но как быть с тем, что возможно существование сил, которые мы пока не в состоянии обнаружить? Могут ли они отвечать за экстрасенсорное восприятие, быть базой для паранормальных явлений и дать надежду на жизнь после смерти? Именно на это и уповают эзотерики, однако фундаментальные законы физики в пух и прах разбивают их мечты о тонких мирах.

От частиц к людям

Шон Майкл Кэрролл (родился 5 октября 1966) теоретический физик, специализирующийся в квантовой механике, гравитации и космологии. Он является профессором исследования в отделе физики в Калифорнийском технологическом институте. Он был вкладчиком в физике блога Cosmic перерасход, и его работы опубликованы в научных журналах, таких как Nature, а также другие публикации, в том числе в  The New York Times, Sky & Telescope, и New Scientist.

Нам не нужен бог, чтобы быть хорошими или плохими

Если, подобно сексуальному влечению, наше моральное чувство действительно зародилось в процессе эволюции еще до появления религии, следует ожидать, что в ходе изучения человеческого сознания обнаружатся определенные общечеловеческие нравственные ценности, преодолевающие географические, культурные и, что очень важно, религиозные барьеры. В книге «Нравственное сознание: организация природой общечеловеческого понятия о добре и зле» гарвардский биолог Марк Хаузер развивает многообещающий подход, предложенный ранее философами-моралистами и основанный на проведении мысленных экспериментов.

Помимо прочего, исследование Хаузера позволяет познакомиться с ходом размышлений философов морали. Они выдвигают гипотетическую моральную дилемму и на основе возникающих при ее решении трудностей делают выводы о нашем восприятии добра и зла. Хаузер, однако, пошел дальше философов. Посредством размещенных в Интернете анкет он провел психологические опросы, помогающие понять нравственные чувства реальных людей. Для нашего рассуждения интересно, что, сталкиваясь с моральной дилеммой, большинство людей выбирает одно и то же решение, причем их согласие друг с другом в отношении выбора решения значительно превосходит их способность внятно объяснить причины, побудившие их сделать такой выбор.

Если ты атеист, то почему еще живешь?

Незадолго до наступления нового года на почтовый ящик сайта пришло одно интересное письмо, в котором наш читатель Алексей Храмов просил помочь ему с поиском ответов на заинтересовавшие его вопросы. Цитирую письмо целиком (орфография и пунктуация сохранены).

Вечен ли свет жизни?

Лев Клейн

Археологическая литература о погребениях и погребальных обрядах, естественно, чрезвычайно обильна, но книга московского археолога Юрия Александровича Смирнова всё же стоит особняком. Для такой категории книг она называется странно: «Вечный свет жизни», и содержание ее раскрывается только в подзаголовке: «Сакральные тексты и погребальные традиции» (Москва, изд. «Человек», 2013). Увы, мы знаем из астрофизики, что мир конечен, и, как он зародился некогда во время Большого взрыва, так, возможно, и погибнет. Единственным утешением является то, что это будет через много миллиардов лет. Не оставляет надежды и христианская религия — она тоже учит, что конец света наступит, и даже в не столь отдаленные времена. Что уж и говорить о политической ситуации — тут ядерная катастрофа выглядит очень даже возможной на глазах ныне живущего поколения.

Невидимый розовый единорог

— Я видел виденье в чудесных краях. Явился мне с неба…

— Всевышний Аллах?

— О нет, он явился как будто из грома. И не был арабом…

— То был Иегова?

— Да нет же, он снял с головы тяжкий груз. Был добрым ко мне…

— Это был Иисус?

— Неверно! Он может и вовсе не бог: Невидимый Розовый Единорог!

  (~ Аноним про свои духовные поиски на собрании общества сферических верующих в вакууме.)

(см. Невидимый розовый единорог)

«Для меня вновь стать верующим — всё равно что снова поверить в Деда Мороза»

Некоторые не верили, что Руслан настоящий. И зря.

Герой этого интервью — как говорится, «человек необычной судьбы». Несколько дней назад Руслан написал мне письмо. Благодарил за научно-популярные статьи, спрашивал, где можно получить дистанционное биологическое образование. И сообщал, что в прошлом — сектант, «пятидесятник», но благодаря чтению научпопа разуверился в религии и теперь интересуется наукой. Публикация этого письма в Фейсбуке вызвала горячие споры. Кто-то заявил, что мы рано радуемся, ибо налицо «переход из одной религии в другую». А кто-то даже предположил, что письмо — мистификация.

Что ж, сегодня Руслан Быков любезно согласился ответить на мои вопросы

• А. Соколов. Руслан, некоторые скептики сочли, что твоё письмо — фейк. Можешь ли ты рассказать свою историю более подробно? 

Р. Быков. Я реальный человек. Попал в протестантскую общину ещё в 90-х. Тогда я был ещё подростком. Провёл там больше 15 лет в качестве активного служителя. Учился в Штатах на теолога, преподавал на библейских курсах, работал в церкви фуллтайм несколько лет. Когда мне был 31 год, я оставил церковь, но продолжал веровать ещё лет 5. А затем стал атеистом.

Коротко расскажу, как всё произошло. Дело в том, что большинство верующих (говорю о тех, кого знаю, о протестантах) искренне считают, что их вера рациональна и зиждется на научных фактах. В церквях можно найти книги с заголовками «Гармония науки и священного писания», среди верующих интернет-пользователей модно постить цитаты великих учёных, признающихся в своей вере в бога, и так далее. Хотя, с другой стороны, я знаю историю, как один епископ, наставляя своего колеблющегося в вере сына, сказал ему: «Чтобы следовать за Господом, ты должен совершить интеллектуальное самоубийство». И многие на такое «самоубийство», осознанно или неосознанно, идут. Для остальных есть шанс изменить свои представления о мире под воздействием фактов, о которых они никогда не слышали, или которым не придавали значения.

Первым моим шагом в сторону здравого смысла стало осознание того, что любые убеждения, по своей сути, лишь информация, которую человек решил считать истиной. Стало быть, убеждения и правда — не одно и то же. Напротив, убеждения могут стоять у правды на пути, препятствуя принятию каких-то фактов. Я решил, что если мою веру можно разрушить какими-то фактами, какой-то правдивой информацией, то в чём тогда смысл держаться за такую веру? В чём её ценность? Это было первое такое вот «откровение».

Через какое-то время книга Р. Докинза «God delusion» («Бог как иллюзия»), пожалуй, забила последний гвоздь в крышку гроба моей веры. Не прочитав её и до половины, я уже был атеистом. Настолько очевидными были все доказательства, приводимые в ней. И самый главный аргумент — это, конечно, антропогенез. Почему? — Всё просто. Христианство зиждется на идее о том, что каждый человек — потомок Адама, который ослушался бога, за что проклятье греха легло на всё человечество. Иисус Христос пришёл, чтобы заплатить своей кровью за грех Адама, искупить его вину, став заместительной жертвой за его грех и за грехи всего человечества. В этом — центральная идея и смысл евангелия. И как только мы убираем из этой истории самого Адама — всё сыпется и становится бессмыслицей. Поэтому именно антропогенез был для меня наиважнейшим аргументом в пользу атеизма.

А был я примерным креационистом. Верящим, что Земле 6000 лет, что создана она была за 6 дней, верил в существование Адама, всемирный потоп и прочее. И верил очень долго. Верил в основном потому, что не было вокруг так много доступной информации. Религиозный человек, как правило, относится с недоверием ко всему, что противоречит его убеждениям. Но даже та информация, которая идёт вразрез с его убеждениями, всё равно накапливается в памяти, и ratio начинает подтачивать веру. До Докинза и АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ были десятки передач на Discovery, Animal Planet, National Geographic, и всё это в сумме дало результат. Рациональное взяло верх над иррациональным, а факты развеяли все мифы и иллюзии.

• А. С. А говорят, что вера и рацио — это «разные вселенные». Разве нет?

Р. Б. И да, и нет. Есть вещи, в которые религиозный человек верит безапелляционно, и ему никакие доказательства не нужны. Например, что Бог триедин. Или что в человеке живёт дух святой. Или вера в «светлое будущее» в раю. И так далее. Просто есть сферы, в которых можно «хоть как-то» примостить рациональное, и тогда его «примощают». Лучший пример этому — эволюционный креационизм, последователи которого считают, что теория эволюции лишь подтверждает библейское учение о том, что бог сперва сотворил всё, что в воде, потом появились растения, и так далее.

Ричард Докинз: Большинство людей не умрут никогда, потому что они никогда не родятся

Вырастая во Вселенной

Вырастая во Вселенной (англ. Growing Up in the Universe) — серия из пяти научно-популярных лекций Ричарда Докинза, данных в рамках Рождественских лекций Королевского Общества в 1991—1992 годах и заснятых Би-би-си. 

 В 1996 году Докинз написал книгу «Поднимаясь на пик невероятного», которая, по его выражению в предисловии, выросла из этих лекций. В 2007 году серия лекций выпущена на DVD.

В каждой из пяти лекций Докинз поднимает наиболее часто встречаемые и нередко неправильно понимаемые вопросы на тему эволюции, наглядно и с помощью лабораторного оборудования демонстрирует, каким образом постепенно усложняясь жизнь на Земле развивалась из простых форм к более сложным.

“Хитч”. Документальный фильм о Кристофере Хитченсе

«Он был известен по всему миру как выдающийся интеллектуал нашего времени. Он написал ряд книг и бесчисленное число статей. Он был отважным путешественником и бесстрашным военным журналистом. Но у него было особое место среди атеистов и секуляристов как у умнейшего человека и лидера нашего движения. Грозный соперник для надменных, бескультурных и интеллектуально бесчестных, он был вдохновителем молодых, робких и неуверенных, что ещё только ищут себя на пути свободомыслия и не знающих наверняка куда он их приведёт.

Он придавал нам сил, вселял в нас мужество и вдохновлял, и едва ли не каждый день подбадривал. Он даже породил новое слово — «хитчщёчина» (от «хитч» и пощёчина, «hithslap»). Мы были восхищены не только его интеллектом, но и непримиримым и неукротимым духом, отказом идти на низменные компромиссы, его прямотой и бесжалостной честностью.

Столкнувшись с болезнью лицом к лицу он стал воплощением бесстрашия атеизма. Оставьте хныканье и ползанье в ногах воображаемого божества из-за страха пред смертью, оставьте всё это верующим. Позвольте им провести жизнь в отрицании её реальности. Хитч же смотрел ей прямо в глаза — не отрицая и не поддаваясь ей, но встречая её с тем мужеством, что вдохновляло нас.

До своей болезни он был эрудированным писателем, эссеистом и блестящим, сокрушающим оратором, отважным всадником, что вёл наступление на безумие и ложь религии. Во время болезни арсенал этих достоинств был приумножен ещё одним оружием — возможно самым могучим и грозным: само его существо стало примером выдающегося и несомненного символа чести и достоинства атеизма, также как он стал и примером человека, неиспорченного детской болтовнёй религии.

Силы оставляли его, но он каждый день демонстрировал лживость самого убогого аргумента христиан о том, что в окопах атеистов не бывает. Хитч был в окопе и делал это с тем мужеством и честью, которой не мог бы обладать и не обладал любой из нас, чему мы гордо были свидетелями. И тем самым он показал, что заслуживает ещё большего нашего восхищения, уважения и любви».

Материализм 18 века — Поль Анри Тири Гольбах — философия и "Здравый смысл"

Эпоха просвещения

Поль Анри Тири Гольбах

Поль Анри Тири Гольбах (1723 — 1789) - французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук.

В наследство от своего отца Тири получил громадное состояние, которое и позволило ему свободно заниматься просветительской деятельностью и наукой, в частности Гольбах автор нескольких десятков атеистических, естественно-научных, философских работ (таких как "Священная зараза", "Система природы", "Здравый смысл" и др.), в которых он подвергает жесткой и сатирической критике религию и священнослужителей.

Поль Тири Гольбах, благодаря своему благосостоянию, открыл в Париже просветительский салон, в котором собирались все виднейшие и крупнейшие мыслители того времени. Частыми гостями салона Тири были Д’Аламбер, Руссо, Гримм, Бюффон, Монтескьё, Кондильяк и многие другие.

Именно его знакомство с Дени Дидро, позже переросшее в дружбу, в огромной степени повлияло на творчество обоих мыслителей.

Философские взгляды Гольбаха исходят из атеистического мировоззрения, в частности его идеи о материальном мире и человеке сводились к утверждению первичности и несотворенности материального мира.

Тем не менее, признавая существование у материального мира объективных закономерностей, Гольбах признает, что человек является частью природы, а следовательно, подчиняется ее законам.

Как мы творим богов: поведенческая экономика объясняет веру в иррациональное

Вера в необъяснимое вполне объяснима. Почему мы задним умом крепки, верим в духов и легко можем объяснить причины экономического кризиса? Вот именно поэтому.

Врожденная паранойя

С началом когнитивной революции в психологии (и social sciences в целом) многие исследователи стали задаваться вопросом: а нельзя ли использовать открытия в области человеческого сознания для того, чтобы пояснить религиозное мышление? Одно из таких открытий как раз и явилось моментом истины. Речь идет о когнитивном механизме под названием Hypersensitive Agency Detection Device (или сокращенно HADD) — комплексе эволюционно обусловленных психических навыков, обеспечивающих выживание. Несмотря на пугающе сложное название, суть HADD очень проста: человеческая психика заточена на обнаружение «агентов» (то есть живых существ с неопределенными намерениями) в окружающей реальности.

«Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно»
— HADD
Эта сверхчувствительная система заставляла первобытного охотника, случайно услышавшего шорох за спиной, лишний раз предположить, что к нему подкрадывается тигр, а не списывать это на ветер. Название когнитивного механизма не случайно начинается со слова «гиперсенситивный» (то есть сверхчувствительный): главный принцип его работы — «лучше перестраховаться». Проверив лишний раз кусты, охотник ничего не терял. А проворонив подкрадывающегося сзади тигра — терял очень многое. Иными словами, HADD — это внутренний параноик, который постоянно пытается усмотреть в происходящем вокруг нас чью-то волю — в том числе и злую.

Человеческое стремление искать одушевленные сущности повсюду не новость для психологов. Еще в 1940-х годах было доказано, что люди готовы приписывать мысли и эмоции даже различным геометрическим формам, двигающимся на экране. Эти треугольники явно что-то замышляют!

Связь между формированием мифологических представлений и HADD достаточно простая. Любые необъяснимые события, происходящие вокруг, могут стать отправной точкой для поиска «агентов». А если речь идет о непонятных природных явлениях, то возможным и удобным объяснением являются сверхъестественные сущности, которые все же принимают близкие и понятные облики. Регулярно сверкающие молнии становятся отблесками сражений, которые ведет бог грома, а землетрясения — судорогами у короля мертвых.

Теории всемирного заговора

Гиперсенситивная (гиперчувствительная) система обнаружения действующей силы — сравнительно недавнее открытие, поэтому представители большинства общественных наук еще толком не начали использовать его в своих работах. Однако, вне всякого сомнения, HADD просто кладезь для социологов и политических психологов, изучающих всевозможные теории заговора с психологической точки зрения. Действию именно этого когнитивного механизма обязаны своим появлением концепции, столь популярные среди широких слоев населения.

Человек сталкивается с различными событиями в политике и экономике, которые он не в состоянии объяснить для себя в силу незнания законов, свойственных этим сферам. В результате он начинает искать одушевленную действующую силу — агента, отвечающего за происходящее. И если события скорее из разряда неприятных (гиперинфляция или тотальный дефицит), на сцену выходят иностранные спецслужбы, древние рыцарские ордена и мрачные секты, пытающиеся раскачать лодку.