Политеизм в Библии

Диалог вместо пролога

- Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос, - обращается ко мне на улице некто, нарочито скромно-неряшливо одетый и сосредоточенно теребящий в руках тоненький томик Нового Завета. - Вы читали Библию?

- Да, читал, - отвечаю. - А Вы?

- Конечно, - тихо, после секундного замешательства, отвечает мой случайный собеседник.

- С какой фразы она начинается? - спрашиваю я.

- "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - не задумываясь, чеканно отвечает теист.

- Понятно, - тихо бормочу себе под нос. - А может все-таки: "В начале сотворил Бог небо и землю..."?

- Да, так Ветхий Завет начинается, - абсолютно не смутившись оправдывается юноша.

- Я именно так и спросил... Спасибо за беседу, коллега, но мне пора. Да, и еще одно - Новый Завет начинается со слов: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его..." Всего доброго!

Поворачиваюсь и медленно ухожу прочь. За спиной слышу тот же тихий голос: "Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос..." Кто следующий?

Вы сочтете это странным (или может даже кощунством), но меня при чтении Библии все время не покидает ощущение, что христианство - не монотеистическая религия, как это принято считать, а политеистическая. Приведенные мною ниже цитаты об этом косвенно свидетельствуют. И таких мест в тексте Библии, где тем или иным образом речь идет о существовании нескольких богов, - довольно много. Так как мы договорились не быть голословными в разговорах о Писании, простите мне обильное цитирование первоисточника с некоторыми необходимыми комментариями.

Перейдем, для разбега, в начало книги, к Бытию (3:5) "... но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."

Значит, "боги"? Использование множественного числа применительно к этому слову в Библии именно и кажется мне странным. Хотя в приведенной цитате фраза принадлежит змию, но от этого ровно ничего не меняется. Змий, вероятно, был далеко не лапоть в этих вопросах, по крайней мере, осведомлен гораздо более человеков.

Теперь посмотрим, что же говорит Сам Бог? В Исходе (12:12) читаем: "А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь." Ха-ха! Значит, Сам Бог Израилев говорит о существовании иных богов - например, египетских? Пока не комментируем, движемся далее, приняв во внимание указанные свидетельства.

От Бытия, естественно, идем к следующему документу - Исходу. Что же значат слова Моисея (Исх.15:11): "Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостью, досточтим хвалами, Творец чудес?" Похоже, Моисей также знает и нисколько не озадачен тем, что богов несколько. И дабы возвеличить восхвалить Бога, говорит Ему о Его превосходстве над другими богами.

Если это случайность, то почему теми же словами говорит Иофор, тесть Моисея, после непродолжительной беседы со своим зятем? Исход (18:11): "Ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами."

Каким же образом согласуются политеистичные взгляды персонажей Библии с заповедью всему народу(Исх.20:3): "Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим"? Эта заповедь стоит первой в ряду морально-этических наставлений, которые Бог дает Израилю. Возможно, ответ состоит в хронологической последовательности приведенных выше цитат - в главах 15 и 18 люди еще ничего не подозревают о единственности Бога, а узнают об этом лишь в 20-й главе?

Хорошо, оставим свидетельства Божьего избранника Моисея и его тестя, и пойдем дальше, по хронологии - посмотрим, были ли рецидивы в дальнейшем.

Вращаем барабан...

5 знаменитых загадок, которые легко объяснить при помощи науки

В действительности всё не так как кажется на самом деле

Bloop

В 1997 году Интернет взорвали записи подводных звуков, зафиксированных двумя гидрофонами, расположенными в 4900 километрах друг от друга по разные стороны Тихого океана.

Учёные понятия не имели об источнике таинственного звука, который они назвали "The Bloop" (англ. – завывание, рёв). Однако они встревожено заявили, что, вероятнее всего, звук издавало неизвестное морское животное невероятных размеров.

В действительности…

"Bloop" был звуком, возникшим в результате растрескивания антарктических льдов и их падения в воду. В принципе, это тот же самый звук, который вы слышите, когда бросаете кубик льда в напиток, только в континентальном масштабе. И на самом деле учёные уже довольно давно это знали. Зафиксированные звуки им приходилось слышать множество раз.

Как обычно, сверхъестественное объяснение стало результатом спекуляций и игры в «испорченный телефон», которой увлеклись журналисты, описывающие данное научное явление. Фраза, которая изначально звучала как «таинственный шум очень похож на звук, издаваемый живым организмом», на выходе превратилась в вывод о том, что «учёные открыли невообразимо огромного подводного левиафана. Это морское чудище, несомненно, всплывёт на поверхность, чтобы уничтожить нас всех».

Исчезновение пчёл

Вы помните, как нам рассказывали о том, что все пчёлы на Земле таинственным образом умирают? Помните все эти апокалиптические фильмы и телесериалы, начиная от «Явления» и «Знамения» и заканчивая «Доктором Кто», в которых всё это использовалось в качестве отправной точки сюжета? Помните, как все повторяли неточно процитированную фразу Эйнштейна, говоря, что вымирание пчёл неминуемо приведёт к гибели человечества?

В действительности…

Всему виной пестициды.

Учёные поняли это ещё в 2014 году. Было окончательно установлено, что сокращение популяции пчёл, официально называемое «коллапсом пчелиных колоний», является прямым следствием применения в последние годы пестицидов из группы неоникотиноидов.

Мы до сих пор не знаем точно, как это происходит, поскольку воздействие неоникотиноидов не убивает пчёл непосредственно. Есть подозрение, что на самом деле пчёлы просто становятся более восприимчивыми к различным болезням, это что-то вроде «пчелиного СПИДа». Но в целом результаты исследований однозначны: причина кроется не в глобальном потеплении, не в инопланетянах и не в коллективном интеллекте пчёл, которые решили переселиться на Марс ввиду загрязнения окружающей среды. Она заключается в том, что яды, которые мы распыляем над нашими полями, собственно, действуют как яды.

На самом деле... всё в порядке: популяции пчёл отлично восстанавливаются. Отчасти потому, что мы уже давно ввели ограничения на применение этих пестицидов, а отчасти потому, что пчёл очень много. Когда учёные говорят, что число пчёл в мире уменьшается, это означает не то же самое, что сокращение численности панд или носорогов. Они имеют в виду, что в настоящее время ежедневно рождается только 20 миллиардов новых пчёл, а не 25, как это было 10 лет назад. Именно так: миллиардов. Пчёл очень и очень много.

Загадка иерихонских стен и миф о всемирном потопе

Взятие Иерихона

В Библии есть рассказ о взятии израильтянами города Иерихона. Израильские племена под предводительством Иисуса Навина пошли войной на Ханаан (современную Палестину).

Перейдя реку Иордан, они подошли к Иерихону. Город этот был защищён высокими толстыми стенами и считался неприступным.

Однако произошло чудо. По велению бога Яхве израильтяне семь дней ходили вокруг города и трубили в трубы; на седьмой день воины дружно закричали – и от их крика стены рухнули.

Отсюда происходит выражение «иерихонская труба» со значением «очень громкий голос».

Правда или выдумка?

Насколько правдива библейская история, сказать сложно. Многие люди вообще решили, что описанный в Библии город Иерихон – чистой воды выдумка и что такого города никогда и не было вовсе.

Так изобразил взятие Иерихона средневековый художник

Так изобразил взятие Иерихона современный художник

Однако в 19-м веке археологи обратили внимание на большой холм в нескольких километрах от берега реки Иордан. Рядом находилась небольшая арабская деревня с названием Эриха. А что если именно под этим холмом скрывается библейский Иерихон?

Долгие 50 лет раскопки оставались безуспешными. Только в 1907 году археологам, наконец, улыбнулась удача – были обнаружены дома, толстые каменные стены и часть башни.

Стены Иерихона

Иерихон был найден, он действительно существовал и действительно был неприступной крепостью!

Правда, тщательное изучение руин показало, что город был разрушен задолго до вторжения израильтян в Палестину. Как писал немецкий археолог Карл Ватцингер, «во времена Иисуса Навина Иерихон уже был грудой развалин, на которой, возможно, стояло несколько отдельных домов».

Заповедь «Учись»

К 2006г. (когда лекции Сагана были впервые опубликованы) мировые запасы ядерного оружия были сокращены приблизительно до 20 000 единиц, что по-прежнему примерно в 10 раз больше, чем требуется для уничтожения цивилизации на планете. Основные сокращения велись с 1985г. по договору СНВ-II между Соединенными Штатами и Советским Союзом.
Карл Саган объясняет, почему угроза ядерной войны должна объединить науку и религию.

Человек стал уникальным биологическим видом, потому что сам изобрел способ уничтожить себя, считал ученый Карл Саган. И именно это, по его мнению, могло бы объединить науку и религию, несмотря на все противоречия.

Книга «Наука в поисках Бога» — сборник лекций по естественной теологии, которые астрофизик читал в Университете Глазго в Шотландии в 1985 году.

Публикуем сокращенные варианты двух из них — о том, как религия может справиться с угрозой ядерной войны и зачем нам нужна одиннадцатая заповедь под условным названием «Учись и познавай мир».

Преступления против творения

Бомбы, уничтожившие Хиросиму и Нагасаки, — все о них читали, об их воздействии нам всем известно — погубили около четверти миллиона человек, не разбирая возраста, пола, социальной принадлежности, рода занятий и прочего. Сейчас на планете Земля 55 000 единиц ядерного оружия, и почти все они мощнее бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, некоторые в тысячу раз. От 20 до 22 тысяч единиц этого оружия называются стратегическими, они рассчитаны на максимально быстрый пуск и поражение цели на другой половине земного шара, в чьем-то чужом отечестве.

Время подлета баллистических ракет составляет менее получаса. 20 000 единиц стратегического оружия — это очень много. Давайте, например, вспомним, сколько на планете Земля больших городов. Если считать большим город с населением выше 100 000, то таких на планете наберется 2300. Так что США и Советский Союз при желании могли бы уничтожить все до единого крупные города на Земле, и у них осталось бы еще 18 000 единиц стратегического вооружения, с которыми можно делать что угодно.

Я настаиваю, что не только неблагоразумно, но и до беспрецедентной в истории человеческого вида степени глупо даже просто иметь в распоряжении такой огромный арсенал оружия. […]

Пытаясь просчитать последствия ядерной войны, ученые беспокоятся не только о непосредственном воздействии — понятно, что оно будет достаточно пагубным. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, в случае масштабной ядерной войны от непосредственных последствий может погибнуть почти половина населения планеты. Кроме того, нужно учитывать ядерную зиму — холод и темноту. Беспокоиться необходимо и о том, что в таких условиях гибнут не только люди, посевы и домашние животные, но и природные экосистемы. И когда те, кто уцелел направятся в естественную природную среду, чтобы попытаться выжить там, окажется, что экосистема серьезно нарушена.

Последствия сплетаются в колдовской клубок, очень слабо (какие-то элементы воздействия больше, какие-то меньше) изученный различными оборонными ведомствами. […] Кроме этого, биологи прогнозируют массовое вымирание растений, животных, микроорганизмов, способное привести к полномасштабной перестройке жизни на Земле. Возможно, по сравнению с мел-третичным вымиранием катастрофа окажется слабее, но вряд ли намного.

Ряд ученых не исключает исчезновения человека как вида. 

Четыре всадника Апокалипсиса

Угроза вымирания, на мой взгляд, достаточно серьезна. Трудно представить себе что-то более пугающее, более достойное внимания и требующее принятие мер. Вымирание — это навсегда. 

Вымирание обнуляет все достижения человечества. Вымирание делает бессмысленным то, чего добивались наши предки многие сотни тысяч или миллионы лет. Поскольку если они за что-то и боролись, то за продолжение нашего вида. И тем не менее палеонтологическая летопись не оставляет сомнений: большинство видов вымирает. Никаких гарантий, что этого не произойдет и с нами. При стандартном ходе событий вполне может произойти. Это вопрос времени. Миллион лет — не возраст для биологического вида. Но мы все-таки особенный вид.

Музей космоса в церкви

12 апреля 1961 года корабль "Восток-1" с космонавтом Юрием Гагариным стартовал с космодрома "Байконур" и впервые в мире совершил орбитальный облет планеты в околоземном космическом пространстве.

В мире 12 апреля отмечается как Международный день полета человека в космос. В ряде постсоветских стран, в том числе и в Украине, 12 апреля отмечают День космонавтики.

В этот день отправляются в Переяслав-Хмельницкий, чтобы познакомить читателей с уникальным местом.

Музей-церковь в Переяслав-Хмельницком

Переяслав-Хмельницкий - город в Киевской области с населением в 27 тысяч человек. Место, где развивались важнейшие события украинской истории. В 1654 году под руководством Богдана Хмельницкого в городе была проведена Переяславская рада.*
_______________________
*    Переяславская рада - всеобщий воинский совет, который гетман Богдан Хмельницкий созвал в Переяславле 8 (18) января 1654 года. Точные результаты Совета были впоследствии утрачены и переписаны историками, поэтому решение, принятое Советом, трактуется по-разному.
_______________________

Знаменит Переяслав-Хмельницкий и Национальным историко-этнографическим заповедником. На территории одного из крупнейших музейных комплексов Украины расположены более 400 памятников культурного наследия. Один из них - Музей космоса, находящийся в помещении Церкви Святой Параскевы Пятницы. Внешне это обычное культовое строение. Внутри - части космических аппаратов, костюмы космонавтов и макет пусковой площадки "Байконур"

Церковь Святой Параскевы Пятницы

Церковь Святой Параскевы Пятницы - памятка архитектуры. До 1971 она находилась в селе Вьюнище Переясловского района. Ныне территория, на которой изначально стояла церковь, затоплена Каневским водохранилищем. Саму церковь до затопления в 1971 году перевезли в Переяслав-Хмельницкий, в ней установили музей.

Здание церкви возвели в конце 19 века за счет местных прихожан. В 30-х годах 20 века ее закрыли и в здании устроили зернохранилище. В церкви проходили службы с 1942 по 1960.

Затем церковь закрыли, а в 1968 стало известно, что село попадает в зону затопления водохранилища, и необходим перенос. Так здание оказалось в Переяслав-Хмельницком. А внутри оказался музей.

"Днем рождения" музея Космоса принято считать 1979 год. Таким образом, 8 марта 2019 года музей отметил сорокалетие.

Церковь Святой Параскевы Пятницы

Сергей Вовкодав - старший научный сотрудник музея космоса. Отвечает за экспозицию, которая находится внутри церкви. Ему помогают два музейных смотрителя. Выставки требуют внимания, их нужно дополнять, изменять, обновлять. Он уже привык, что музей космоса внутри церкви вызывает удивление у неподготовленного зрителя. На самом же деле за появлением музея космоса внутри сакрального сооружения лежит целая история.

Джерри Койн: «Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы»

В книге «Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы» биолог-эволюционист Джерри Койн, на самом деле, собрал факты против веры: есть ли в религии истина (нет), следует ли примирить науку и религию (нет), потеряет ли общество что-то, если религия исчезнет (вообще нет). 
Публикуется отрывок, в котором Койн рассказывает, что Эйнштейн называл «божественным» и почему люди верят Библии охотнее, чем науке.
Как религия защищается от науки и почему Адам и Ева нам не предки.

В науке хорошо то, что она истинна вне зависимости от того,
верите вы в нее или нет.
Нил Деграсс Тайсон

Писание: точный рассказ или аллегория?

В теологии частенько можно наблюдать следующую закономерность: по мере того как различные области науки — эволюционная биология, геология, история и археология — опровергают религиозные догмы одну за другой, эти догмы превращаются из буквальных истин в аллегории. Это одно из серьезнейших различий между наукой и религией. Если какое-то научное утверждение опровергается, оно немедленно отправляется в мусорную корзину, где уже скопилось множество отличных идей, которые просто не оправдались. Когда опровергается религиозное утверждение, оно часто превращается в метафору, которая должна преподать верующим некий «урок».

Хотя некоторые библейские события трудно рассматривать как аллегории (в качестве примеров можно вспомнить кита, который проглотил Иону, и мучения Иова), теологический ум бесконечно изобретателен и всегда способен отыскать моральное или философское поучение в выдуманной истории. Ад, к примеру, стал метафорой «разлуки с Богом». И теперь, когда мы знаем, что Адам и Ева не могли быть предками всех живущих на Земле людей, в «первородном грехе», который они передали потомству, некоторые верующие видят метафору человеческого эгоизма, развившегося в процессе эволюции.

Далее, многих прогрессивных верующих оскорбляют утверждения о том, что почти все в Библии следует воспринимать буквально. Один из самых часто употребляемых аргументов против подобного таков: «Библия — не учебник». Видя эту фразу, я автоматически перевожу ее как «В Библии не все правда», ибо в этом и заключается ее смысл. Утверждение о «не учебнике», разумеется, служит верующим оправданием и разрешением выбирать для себя настоящие истины в Писании (или, если речь идет о прогрессивных мусульманах, таких как Реза Аслан, то в Коране).

Не пора ли последовать совету апостола Павла, обращенному к коринфянам: повзрослеть и отложить детские игрушки?

В самом деле, даже разговор о том, что существует историческая традиция буквального восприятия Писания, может сильно расстроить «современных» верующих, поскольку сейчас принято утверждать, что буквализм — исключительно современное явление. Однажды я написал на своем сайте, что история Адама и Евы не может быть буквальной истиной, поскольку эволюционная генетика показала: размер популяции человека всегда был намного больше одной пары. Тогда писатель Эндрю Салливан раскритиковал меня за предположение о том, что верующие считают первую пару людей историческими личностями:

«Нет никаких данных о том, что райский сад всегда рассматривался фигурально? Неужели? Сам-то Койн читал эту штуку? Я презираю всякого, кто, имея мозги (конечно, у кого эти мозги не засорены фундаментализмом), считает, что это все должно толковаться буквально».

Тем не менее многие века христиане (включая и католическую церковь, к которой принадлежит Салливан) воспринимали Адама и Еву как единственных предков человечества. И в этом нет ничего удивительного, ведь библейское описание вполне конкретно и не несет ни малейшего намека на аллегоричность.

Скажем, когда Иисус говорит притчами (вспомним хотя бы доброго самаритянина), всем ясно, что он просто рассказывает историю, чтобы преподать определенный урок. Но книга Бытия толкуется не так. Более того, католики всегда буквально придерживались религиозного моногенизма — представления о том, что все люди биологически происходят от Адама и Евы. Реальность Эдемского сада, грехопадение, Адам и Ева как наши предки — все это без вопросов принимали ранние богословы и отцы церкви, такие как святой Августин, Фома Аквинский и Тертуллиан. […]

Если вера частенько опирается на факты, то при их опровержении мы могли бы ожидать одного из двух: либо люди откажутся от своей веры (или какой-то ее части), либо будут упрямо отрицать факты и доказательства, противоречащие их вере. Первый вариант встречается нечасто, а вот свидетельств того, что по крайней мере основные догматы веры устойчивы к научным доказательствам, хватает. 64% американцев сохранили бы свои религиозные воззрения даже в том случае, если бы наука их опровергла, и лишь 23% подумали бы о том, чтобы сменить свои убеждения. Лишь чуть менее обескураживающие результаты дал онлайн-опрос Джулиана Баггини среди британских христиан, посещающих церковь. 41% опрошенных либо согласились с утверждением «Если наука противоречит Библии, я поверю Библии, а не науке», либо сказали, что скорее согласны с ним, нежели не согласны.

Возможен ли диалог между наукой и религией?

Люди часто призывают к диалогу между наукой и религией, при котором богословы, священники и раввины должны сесть рядом с учеными и разрешить все противоречия. При этом под «диалогом» подразумевается не просто разговор, но такой обмен мнениями, который рассеет всякое недопонимание и принесет пользу и науке и религии. На самом деле подобные совещания проходят регулярно, в том числе в Ватикане. Их мотивация выражена в знаменитой цитате из Альберта Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа». Но эта цитата вырвана из контекста, учитывая который, становится ясно, что говоря о религии, Эйнштейн подразумевал лишь глубокое благоговение перед загадками Вселенной.

«Неверующие»

Многие ученые убеждены, что религия мешает современному обществу решать актуальные проблемы, так как вера зачастую является противопоставлением рациональному мышлению.

Фильм Гаса Холверды, в котором исследователи Ричард Докинз и Лоуренс Краусс объясняют, почему важно отказаться от устаревших религиозных предрассудков и научиться смотреть на вещи взглядом сомневающегося во всем ученого.

Фильм рассказывает о популяризаторской деятельности эволюционного биолога Ричарда Докинза и физика Лоуренса Краусса. Ученые путешествуют по миру и устраивают публичные дискуссии с представителями духовенства, пытаясь доказать им и обществу важность науки и рационального подхода к решению проблем современности.

Докинз и Краусс не призывают людей отказаться от веры — они всего лишь хотят, чтобы общество научилось оценивать потребляемую информацию и не боялось сомневаться в религии, так как сомнение — важная часть мыслительного процесса.

Фильм состоит из интервью ученых, кадров их поездок и дискуссий, а также бесед с известными людьми, которые также ратуют за научный подход, — от Стивена Хокинга до Вуди Аллена.

Что будет с религией, если мы найдем инопланетян?

Поиск жизни на других планетах как-то совершенно не сходится, на первый взгляд, с верой в высшую силу, в Бога. И все же многие теологи уже открыли сердца для возможно существующих инопланетян, утверждает писатель Брэндон Амброзино. В 2014 году NASA передало 1,1 миллиона долларов Центру теологических исследований, экуменическому научно-исследовательскому институту в Нью-Джерси, чтобы тот изучил «социетальные последствия астробиологии».

Некоторые были разгневаны. Фонд «Свобода от религии», который призывает к разделению церкви и государства, пригрозил подать на NASA в суд, если агентство не отзовет грант, и на эти угрозы агентство, очевидно, не отреагировало. И хотя фонд утверждает, что их беспокойство было вызвано смешением государственных и религиозных организаций, он дал понять, что считал этот грант пустой тратой денег.

«Наука не должна беспокоиться о том, как ее прогресс повлияет на религиозные убеждения».

Аргумент фонда, однако, может сойти на нет, когда настанет день, когда человечеству придется отреагировать на обнаружение инопланетян. Такое открытие поднимет ряд вопросов, выходящих за пределы науки. Например, когда мы спрашиваем «что такое жизнь?», мы задаем научный вопрос или теологический? Вопросы о происхождении жизни и ее будущем очень сложные и должны изучаться в различных дисциплинах. И сюда входит то, как нам стоит реагировать на обнаружение инопланетян.

И это не просто праздная фантазия: многие ученые утверждают, что обнаружение внеземной жизни в большей степени вопрос не если, а когда.

Есть несколько причин так полагать, но главная из них имеет отношение к скорости, с которой ученые открывают планеты за пределами нашей Солнечной системы. В 2000 году астрономы знали около 50 таких экзопланет. К 2013 году их уже было 850, расположенных в 800 планетарных системах. Это число может достичь миллиона к 2045 году, говорит Дэвид Вайнтрауб, доцент астрономии в Университете Вандербильта.

«Мы вполне резонно можем ожидать, что число известных экзопланет вскоре станет, как и звезд, совершенно несметным», пишет он. Из таких открытий, совершенных на текущий момент, больше 20 экзопланет расположены в «потенциально обитаемой зоне» возле своей звезды и схожи по свойствам с Землей. Среди таких планет — небезызвестная Проксима b возле Проксимы Центавра.

Получается, что чем дальше в космос мы можем заглянуть, тем больше у нас появляется уверенности в том, что наша планета — не единственное подходящее место для жизни.

За некоторыми исключениями, большинство дискуссий на тему поиска внеземного разума (SETI), как правило, остаются в области точных наук. Но последствия такого поиска выходят далеко за рамки биологии и физики, достигают гуманитарных наук и философии и даже теологии.

Как отмечал Карл Саган, «освоение космоса приводит непосредственно к религиозным и философским вопросам». Нам необходимо рассмотреть вопрос, сможет ли наша вера, наши религиозные убеждения, приспособиться к этим существам — или же наши убеждения будут потрясены до самой сердцевины.

Прежде чем вы скептически скривите губы, вспомните и примите как данность, что религии различных народов по-прежнему являются движущими силами в нашем мире, будь то мир или война, крупные или малые ячейки общества, отдельные люди или целые страны.

Разработка этих вопросов может стать «экзотеологией» или «астротеологией», как их называет Тед Питерс, заслуженный профессор теологии в Тихоокеанской лютеранской богословской семинарии, размышляя о теологическом значении внеземной жизни. Питерс не единственный использует этот термин — 300 лет назад он впервые появился в работе 1714 года под названием «Астротеология, или Демонстрация бытия и атрибутов Бога из наблюдений за небесами».

Насколько мы уникальны?

Какие же проблемы может поднять обнаружение разумных инопланетян? Давайте начнем с вопросам нашей уникальности — вопроса, который беспокоит как теологов, так и ученых. Поиск внеземной жизни базируется на трех принципах, как считает Пол Дэвис в своей книги «Одиноки ли мы?». Во-первых, это принцип единообразия природы, который утверждает, что физические процессы, протекающие на Земле, можно найти повсюду во Вселенной. То есть те же процессы, которые дали начало жизни, могут происходить всюду.

Во-вторых, это принцип полноты, который утверждает, что все, что возможно, будет реализовано. Для целей SETI второй принцип утверждает, что пока нет никаких препятствий для формирования жизни, она будет формироваться; или, как говорил Артур Лавджой, американский философ, который изобрел этот термин, «никакая подлинная возможность быть не может оставаться не исполненной». По мнению Сагана, это потому что «происхождение жизни на подходящих планетах кажется встроенным в химию Вселенной».

Гравитации не помолишься. Как менялись версии сотворения мира

«Бог создаёт Солнце, Луну и звёзды»,

Фрагмент картины Яна Брейгеля Младшего (1601–1678), XVII век

Согласно представлениям африканского племени Бошонго, великий бог Бумба исторг из себя солнце, затем луну, звёзды, животных и, наконец, людей

Почему людям нравится верить в абстрактные силы, создавшие вселенную, и что общего у мифов о великом творении с теориями Стивена Хокинга?

Я полагаю, нет и не было такого человека, который ни разу в жизни не задумывался о происхождении мира, жизни и всего сущего. Я бы даже сказал, что свойство задавать этот вопрос является для человека эссенциальным, неотъемлемым.

Другой вопрос, что задать вопрос — не значит найти на него ответ.

И уж тем более это не значит усомниться в том ответе, что ты получил. Однако, всегда находились единицы, которые отрицали уже сложившиеся представления об этом вопросе и порождали новый взгляд на эти вещи.

Сначала это были мистики, затем их место сменили философы, и наконец эстафету переняли ученые.

Разумеется, на каждом этапе доказательная база концепции становится более существенной — так если мистики опирались на свои собственные озарения, полученные в религиозном экстазе; философы руководствовались логикой и рассуждениями, а теории физиков опираются на экспериментальные доказательства и математический аппарат.

И вот что удивительно — несмотря на очевидное превосходство последнего подхода, превалирующее множество людей все еще всерьез рассматривает старые концепты в качестве непреложной истины.

Пожалуй, на вопрос «почему так происходит» ответ неинтересен, и выражается известной в интернете статистической аксиомой про 95% людей. Другой вопрос — к каким глобальным социальным последствиям приводит следование той или иной идее творения.

Последним вариантом рациональных воззрений стала концепция, которую сформулировал один из величайших умов современности — Стивен Хокинг — человек, чья фантазия столь безмерна, что позволяет ему легко оперировать в уме конструктами, которые человеку обычному даже сложно себе представить.

Хокинг много времени и букв потратил на то, чтобы объяснить себе и другим, как устроен этот мир.

Он проходит в своих рассуждениях сквозь истории рождения звезд и галактик, концепции расширения вселенной, идеи суперсимметрии и квантовой гравитации к попытке создать фундаментальную теорию физики (М-теорию), которая могла бы претендовать на непротиворечивое объяснение того, как функционирует Вселенная, почему она именно такова и как она возникла.

Я не буду претендовать даже на полное понимание его теоретических выкладок, и уж тем более — на краткое и доходчивое изложение цепочки его рассуждений в рамках статьи.

Ищущих я отсылаю к его книгам, в первую очередь — к последней (The Great Design).

В рамках нашей же с вами темы важен вывод, к которому он приходит в рамках М-теории: «The universe can and will create itself from nothing», для рождения всего сущего достаточно факта существования гравитационного взаимодействия, которое каждый из нас может наблюдать, отпустив чашку с чаем, которую держит в руке. «Spontaneous creation is the reason why there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist,» — так пишет он в своей последней книге, — «и нет необходимости привлекать Бога, чтобы запустить Вселенную».

Таким образом, теоретическая физика подошла к концепции существования мира, который возник сам по себе, в которой единственное, что могло бы претендовать на роль некоей «творящей силы», первопричины всего сущего — это гравитационное взаимодействие.

«Но разве это не то же, что постулирует любая религия — наличие всеобъемлющей, бесконечной силы (бога или богов), что ответственна за создание сущего» — возразила мне мой вечный оппонент в теологических спорах, в ответ на мой рассказ о Хокинговой интерпретации процесса творения. «Разве, по большому счету, это не то же самое?!»

Вот здесь я испытал сильный когнитивный разрыв: действительно, как близки становятся абсолютно полярные построения, когда приближаются к моменту возникновения мира. Если на краткий миг отбросить нетерпимость между клерикалами и учеными, и забыть про антонимичность термина «происхождение вселенной» и определения «сотворение мира», можно увидеть забавные параллели между выводом теоретической физики и космогонией в мистических и философских воззрениях.

В авраамических религиях (христианство, ислам, иудаизм) концепции идентичны: существовавший всегда, всеведущий и всесильный бог своей волей (словом) сотворил мир (за шесть дней). В древнегреческом пантеоне зарождение мира идет из Мглы, которая порождает хаос, который, в свою очередь, становится родителем богов первого поколения.

В даосизме предполагается возникновение из пустоты двух полярных сил — Инь и Ян, чье взаимодействие порождает энергию, из которой состоит мир. В египетской мифологии нет единства в этом вопросе: существует как концепция Птаха, создавшего мир словом и волей, так и концепция Ра, который стал родителем другим богам, создавшим свои части мира.

В индуизме спектр концепций очень широк: от «космического яйца», «первичного тепла» и до звука «Ом» барабана Шивы и жертвы первочеловека самому себе. Впрочем, классической версией считается сотворение мира богом-творцом Брахмой.

В космогонии племени бошонго из Центральной Африки великий бог Бумба выблевал сначала солнце, потом луну, звезды, животных и, наконец, людей (эта концепция, на мой взгляд, прекрасно объясняет существование продажных политиков, религиозных фанатиков и русского рэпа).

Эволюция и революции представлений людей о мире

Мироздание в головах

Сначала не было ничего. В том числе и человеческих голов. Когда головы с мозгами внутри появились, они стали наблюдать мир и выдвигать гипотезы относительно его устройства. За то время, пока существует цивилизация, мы существенно продвинулись в понимании: от мира — горы в окружении океана и нависшего над ним твердого неба до мультиверса невообразимых размеров. И это явно не последняя концепция.

Гора шумеров

Все мы немножко шумеры. Этот народ, появившийся в Месопотамии во второй половине IV тысячелетия до нашей эры, изобрел цивилизацию: первая письменность, первая астрономия, один из первых календарей, бюрократия — это все ­нововведения шумеров. Через Вавилон знания шумеров дошли до древних греков и всего Средиземноморья.

На заполненных клинописью глиняных табличках мы не найдем полноценной космологии шумеров, но ее можно вычленить из начертанных на них эпосов. Наиболее последовательно это сделал американский шумеролог Самуэль Крамер еще в середине прошлого века.

Картина мира оказалась не очень сложной.

«1. Вначале был первозданный океан. О его происхождении или рождении ничего не говорится. Вполне вероятно, что в представлении шумеров он существовал вечно.

2. Первозданный океан породил космическую гору, состоявшую из земли, объединенной с небом.

3. Созданные как боги в обличье человека, бог Ан (небо) и богиня Ки (земля) породили бога воздуха Энлиля.

4. Бог воздуха Энлиль отделил небо от земли. В то время как его отец Ан поднял (унес) небо, сам Энлиль опустил (унес) землю, свою мать. Брак Энлиля со своей матерью — землей положил начало устройству мира: сотворению человека, животных, растений и созданию цивилизации».

В результате мир устроен так: плоская земля, над которой возвышается купол неба, под землей — пустое пространство страны мертвых, еще ниже — первичный океан Намму. Движение светил, изученное астрономами довольно неплохо, объяснялось предписаниями богов, которых в шумерском пантеоне было несколько сотен или даже тысяч.

Живорождение мира

В основном мир в древних мифологиях рождался либо из хаоса, либо из океана. Иногда — как переходный этап — выступает что-то живое либо божественно-живое. Хорошо получилось, например, у древних китайцев. Один из мифов — о косматом первочеловеке Пань-Гу. Сначала, впрочем, был все же хаос, который сформировал яйцо, состоящее из половинок Инь и Ян. Из яйца вылупился Пань-Гу и тут же топором разделил Инь и Ян. Инь стала землей, Ян — небом. Потом Пань-Гу рос много лет и раздвигал землю и небо. Когда умер, его дыхание стало ветром и облаками, один глаз — солнцем, другой — луной, кровь — реками, борода — Млечным Путем и так далее. Все пошло в дело, вплоть до паразитов на коже, превратившихся, сами понимаете, в людей. Миф записан довольно поздно (последняя из датировок — II век н. э.), и не очень ясно: он насквозь метафоричен или отражает действительную веру каких-то совсем древних китайцев.

Подобный мотив существовал в Вавилоне. Добрую шумерскую космогоническую сказку по политическим соображениям изменили: Мардук (покровитель Вавилона) сражается с Тиамат (океаном, но чудовищем), убивает ее, расчленяет и из тела со­здает небо и землю.

На чем Земля держится

Пока Земля была плоской, ей нужно было на чем-то держаться. ­Держали ее гигантские слоны, стоящие на черепахе, либо просто черепаха, либо, на худой конец, три кита. Потом пришли Аристотель с Птолемеем и объяснили, что Земля — шар. Многие вспомнят именно такую последовательность событий, выученную на школьных уроках. В действительности там, где жили древние греки, никогда никто Землю не держал. Не было таких животных ни в вавилонских мифах, ни в египетских, ни в греческих. Это восточная традиция: в индийском эпосе Рамаяна люди докапываются как раз до четырех слонов, попутно распугивая подземных духов. Там же, в Индии, бог Вишну воплощается в черепаху, а потом эта черепаха держит начавшую тонуть гору Мандару. Зоопарк держателей Земли у восточных народов был обширный: рыбы, змеи, быки, кабаны, медведи... Русские фольклорные киты количеством от одного до семи ­тоже сюда вписываются, только вот возникли они относительно недавно — в последнюю тысячу лет.

Неотвечаемые вопросы. Мерная линейка

Монография Эдуарда Шифрина под названием «От бесконечности до человека», написана на актуальном в современном гуманитарном знании пересечении разных сфер: в данном случае науки и еврейской традиции. Автор интерпретирует такие глобальные темы, как зарождение жизни на Земле, теории Большого взрыва и т. п., одновременно привлекая самые современные научные знания по биологии, химии и физике, а также каббалистические представления и категории, постулаты иудаизма. В таком подходе есть полифония взгляда на мир интеллектуала и соблюдающего еврея, попытка цельной, гармоничной картины мира современного человека, включающая знание Торы и достижения теории информации, классической и квантовой физики, других наук. Предлагаем вниманию читателей фрагменты из нового издания.

В своей книге «Что мы не можем знать?» профессор математики Оксфордского университета Маркус дю Сутуа задается вопросом: «Есть ли такие вещи, которые наука не сможет познать никогда?»

В этой же книге он дает интересное определение атеиста. По мнению Маркуса дю Сутуа, атеист считает, что мы можем познать все, верующий же человек считает, что у нашего знания есть граница.

В XIX веке французский ученый Эмиль дю Рейнольд сформулировал следующие вопросы, на которые не было ответа.

1. Природа материи и сил.
2. Происхождение движения.
3. Происхождение жизни.
4. Теологический порядок в природе.
5. Происхождение простых ощущений.
6. Происхождение интеллекта и языка.
7. Вопрос свободы воли.

Ранее великий философ и математик Лейбниц свел эти вопросы к одному: «Почему существует что‑то, а не ничего?»

В этой главе будет предпринята попытка дать ответ на два вопроса.

1. Существуют ли в нашем реальном мире бесконечные величины и бесконечный регресс?
2. Что было до Большого взрыва?

Бесконечности

Основой научного метода является нахождение математической связи между явлениями А и В и дальнейшая ее экстраполяция. Что касается объяснений, то существуют два варианта: либо наука не знает, почему произошло явление А, либо дается объяснение, что явление А произошло вследствие явления С. Однако явление С тоже требует объяснения. В данном случае мы имеем бесконечный регресс, однако если мы докажем, что в нашем реальном мире бесконечного регресса не существует, то, идя по цепочке причин и следствий, мы придем к причине причин, то есть к Б‑гу.

В своей книге «Путеводитель растерянных» Маймонид постулировал отсутствие бесконечных величин в нашем реальном мире. Он писал: «Не существует бесконечной величины, и нет бесконечного количества конечных величин». Такого же мнения придерживался и Саадья Гаон.

Во втором томе книги Тора ор Алтер Ребе пишет о понятии мерная линейка (буцина де‑кардунита), которая является корнем сфиры Хохма в мире Ацилут. При этом Алтер Ребе, ссылаясь на изречения из Теилим: «Все мудростью (Хохмой) сотворил Ты» (Теилим, 104:24) и слова Йешаяу: «Кто измерил воды горстью своей?» (Йешаяу, 40:12), намекает, что все в нашем мире отмерено Всевышним, и, таким образом, он конечен.

Галилео Галилей писал: 

«Трудности в изучении бесконечности появляются потому, что мы пытаемся нашим конечным разумом обсуждать бесконечное, придавая ему свойства, которые мы придаем ограниченным и конечным явлениям. Но это неправильно, так как мы не можем спорить о бесконечностях, говоря о том, что они больше, меньше, или равны чему‑то». 

Великий математик Фридрих Гаусс писал: 

«Я протестую против использования бесконечных величин, как чего‑то законченного, что никогда не позволительно в математике».

Принципиально важно понимать различие между чисто математической абстракцией и нашим реальным миром. Например, какое бы число мы ни придумали, к нему всегда можно прибавить единицу и получить большее число. Однако в реальности самое большое число, которое мы можем записать, ограничено количеством частиц во вселенной. Кто‑то может сказать, что число необязательно записывать, его можно придумывать, но и в данном случае максимальное число, которое мы можем придумать, ограничено либо временем нашей жизни, либо ресурсом компьютера.

Около двух с половиной тысяч лет назад Зенон, ученик философа Парменида, выдвинул свои знаменитые парадоксы: «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела» (интересующийся читатель может легко найти их в интернете), которые до сих пор не имеют четкого обьяснения.

Суть парадоксов Зенона сводилась к тому, что желающий преодолеть отрезок от нуля до единицы, должен сначала достичь половины отрезка, затем половины от половины и так до бесконечности, то есть идущий должен выполнить бесконечное количество операций в конечное время. Тем самым Зенон показывал, что движение никогда нельзя закончить, его даже нельзя начать. Очень важно понимать, что при решении парадоксов Зенона следует отличать чистую математическую абстракцию от реальных пространства и времени.

Зенон. Рисунок. 1962

Идеи Зенона разделили ученых Древней Греции на атомистов и сторонников континуума. Это разделение продолжается и до сих пор. Сторонником континуума был Аристотель, сторонниками атомизма были Демокрит и Лейцип. Сторонники континуума утверждали, что между двумя любыми точками, бесконечно близко расположенными друг к другу, всегда существует как минимум еще одна точка. Атомисты утверждали принцип дискретности, то есть наличие минимального неделимого отрезка.

Вера во внеземной разум как религиозный импульс

Credit: Izhar Cohen

Историк, популяризатор науки, издатель журнала «Скептик» Майкл Шермер рассказывает об исследовании, согласно которому вера во внеземной разум имеет те же корни, что и религия, и всего лишь отражает наше стремление к смыслу, а поиск этого смысла помогает нам «чувствовать, что мы являемся частью большой и значительной космической драмы»

В фильме «Звездный путь V. Последний рубеж» капитан Джеймс Кирк сталкивается с божеством, которое заманивает его на свою планету, чтобы улететь с нее на звездолёте «Энтерпрайз», который принадлежит Кирку. И тогда скептически настроенный командир задает вопрос: «Зачем нужен Богу космический корабль?»

Я разговаривал с самим Кирком, точнее сыгравшим его актером Уильямом Шетнером, о фильме, когда встретил его на недавней конференции. Первоначальный сюжетный замысел картины, режиссером которой также был он, состоял в том, чтобы экипаж отправился «на поиски Бога». Опасаясь, что некоторые религиозные приверженцы оскорбятся тем, что Всемогущий может быть обнаружен космическим кораблем, студийные боссы настояли на том, что божество должно стать злобным внеземным существом, которое руководствуется личной выгодой и лишь представляет себя Богом.

Как мог космический корабль или любая технология, предназначенная для поиска природных сил и объектов, обнаружить сверхъестественного Бога, который по определению должен быть вне любых таких датчиков? Любой обнаружимый объект должен быть физическим, независимо от того, насколько он развит, и, как я уже говорил в одной из своих колонок, «любой достаточно продвинутый внеземной разум [extraterrestrial intelligence, далее — ETI] неотличим от Бога». Таким образом, сюжетная тема Шетнера о поиске Бога вполне могла быть развернута в ключе того, что ETI достаточно продвинулся, чтобы казаться богоподобным.

Как атеисты могут защитить здравый смысл

Меня часто удивляет то, как термин «новый атеизм» набрал такой вес. Это неправильное название. В неверии в Бога нет ничего нового. Все мы без исключения рождаемся, не зная абсолютно ничего о Боге или о богах, и свои представления о религии получаем исключительно через общение с другими людьми — или, чаще всего, путем индоктринации со стороны других людей, причем такая индоктринация обычно начинается задолго до того, как мы начинаем разумно рассуждать. Таким образом, наше первоначальное состояние — это неверие.

Новые атеисты (прежде всего, Ричард Докинз (Richard Dawkins), Сэм Харрис (Sam Harris) и покойный Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens)) по сути дела не сделали ничего особенного, кроме того, что привели нас в чувство, вернули нам чистоту и природную ясность сознания. Однако их усилия вызвали множество споров и противоречий.

Сталкиваясь с огромным численным превосходством своих противников и с популярными умонастроениями, требующими автоматического и безусловного уважения к людям веры (среди которых большинство мужчины) - к священникам, пасторам, раввинам, имамам и т.д. — новые атеисты по необходимости разъясняют свои взгляды с большим усердием, что зачастую раздражает верующих, которые привыкли к неизменно почтительному отношению. Раздражение и злость вызывают даже те атеисты, которые в силу привычки считают религию слишком болезненной темой, чтобы обсуждать ее в открытую.

Нам, атеистам, надо встряхнуться, продемонстрировать свой здравый рассудок и изменить характер общения с верующими людьми, которые ежедневно выступают с оскорбительными заявлениями (порой бессознательно); надо изменить свое отношение к необоснованным допущениям и предположениям, в которых издавна существует тенденция отдавать предпочтение верующим и оказывать им незаслуженное уважение. Здесь многое поставлено на карту.

Религия — это серьезный вопрос, выходящий далеко за рамки индивидуального сознания и порой превращающийся в открытое насилие, дискриминацию по половому признаку, сексуальные домогательства и нападения, а также в самые разные правовые попытки ограничить права женщин на аборты и даже полностью запретить их, не говоря уже о терроризме и войне. Пришло время действовать.

Опросы показывают, что Соединенные Штаты все больше поворачиваются в сторону безбожия, что сегодня в стране больше атеистов, чем когда бы то ни было (что безусловно является отчасти и результатом деятельности новых атеистов). Большая часть Европы вступила в пост-религиозную эпоху еще несколько десятков лет назад. Американцам надо ее догонять.

Я предлагаю атеистам новое кредо: конкретные ответы на оскорбления на основе веры, на религиозные предубеждения, на то, что Хитченс называл «клерикальным запугиванием».

(Ниже я остановлюсь на трех монотеистских авраамических религиях, но то, что я говорю, относится и к другим верованиям.)

Безусловно, верующие имеют право на свою веру. Но у них нет изначального права выставлять свою веру напоказ, не ожидая при этом критики. Религию следует подвергать анализу с позиций здравого смысла и рациональным оценкам. Ее нужно открыто обсуждать, как мы обсуждаем вопросы политики, искусство и погоду.

Нам надо помнить, что первая поправка запрещает конгрессу принимать законы о государственной религии и ограничивать свободу слова. Так почему же мы должны стесняться, уклоняясь от открытого разговора о религии? Почему считается невежливым вести дебаты на эту тему, особенно в условиях, когда люди верующие часто говорят о своей вере и пытаются навязывать ее остальным?

Вот некоторые общие религиозные утверждения и то, как на них могут реагировать и отвечать атеисты.

1. «Давайте помолимся!»

А давайте не будем. Когда вы сидите за семейным обеденным столом, и вам предлагают взяться за руки, склонить головы и поблагодарить Всевышнего, скажите: «Нет, спасибо. Я атеист. Поэтому я молиться не буду». У неверующего человека есть полное право возразить, когда ему предлагают принять участие в ритуале, связанном с суевериями. А если это делается в присутствии детей, он морально обязан выступить с таким возражением. Если вежливо отказаться от молитвы, это станет примером разумного и рационального поведения для молодежи, и будет соответствовать атеистическому духу времени.

2. «Религия — это личное дело каждого.

И невежливо поднимать этот вопрос».

Нет, религия в своей основе является делом коллективным, и она с незапамятных времен служила обществу, способствуя его объединению. Но она также способствовала разжиганию ксенофобии и насилия (особенно в отношении «непристойных» женщин и «нечистых» меньшинств), причем зачастую это принимало массовые масштабы. Людям неверующим надо продвигать дело разума и рациональности, открыто обсуждая эти вопросы. Такие действия, пусть они могут порой показаться неудобными, помогут пробить бреши в окружающей веру ауре святости и изобличить ее истинный характер.

3. «Вы атеист? Мне вас жаль»

.

Пожалуйста, просто порадуйтесь за меня. Я не страшусь ада, я не жду загробной жизни на небесах. Набоков следующим образом резюмировал взгляды неверующего на вселенную и на наше место в ней: «Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь — только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями». Шотландский историк 19-го века Томас Карлейль (Thomas Carlyle) говорил об этом немного иначе:

«Одна жизнь. Маленький проблеск Времени между двумя Вечностями».

Хотя у меня много воспоминаний, я ценю настоящее, время, которое я проживаю на Земле, ценю свое окружение. Я скучаю по тем, кто ушел, и хотя это больно, признаю, что больше с ними не встречусь. Есть только здесь и сейчас — и не более того. Но безусловно, и не менее. Как говорил Оруэлл, быть взрослым, значит обладать «силой смотреть в лицо неприятным фактам». Истинная зрелость начинается именно с этого — с отказа от успокаивающих небылиц. Есть нечто поистине раскрепощающее в признании того, что мы млекопитающие, которым на земле отведено прожить лет восемьдесят, не больше (если повезет).

Чтобы быть атеистом, нужна некая врожденная храбрость. Атеисты смотрят в лицо смерти без мифов, без прикрас, без сахарной облатки. А для этого нужно мужество.